Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2014 ~ М-1077/2014 от 30.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года     р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Горячевой О.С., при секретаре судебного заседания Фузеевой Н.В., с участием: истца - осужденного Назарова И.Н., представителя ответчика ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Жигулиной И.С., выступающей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний гражданское дело по иску Назарова И.Н. к ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назаров И.Н., отбывающий наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ответчиком нарушены требования статьи 91 Трудового Кодекса Российской Федерации, поскольку продолжительность рабочего времени в течении недели превышает 40 часов. Кроме того, работодателем - ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, на швейном производстве, нарушены требования статьи 108 Трудового Кодекса Российской Федерации, что заключается в непредставлении перерыва для отдыха и приема пищи, а равно и в отсутствии места для отдыха и приема пищи в рабочее время. Просит суд, признать незаконными вышеуказанные действия администрации и обязать устранить допущенные нарушения.

В дополнении к исковому заявлению от 23 апреля 2014 года истец Назаров И.Н. увеличил и дополнил ранее заявленные исковые требования, указывая, что на швейном участке промышленной зоны ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, работодателем не обеспечены социально-бытовые и лечебно-профилактические условия для работников, а именно: в качестве помещения для приема пищи используется второй этаж цеха «Гараж», находящийся в антисанитарном состоянии; отсутствует персонал для уборки столов, в связи с чем он и другие осужденные вынуждены принимать пищу за грязными столами; бак для пищевых отходов и стол для грязной посуды находятся у окна раздачи второго блюда, вследствие чего брызги пищевых отходов летят в сторону такового; отсутствуют условия для качественного мытья посуды и термообработки её, что несет в себе реальную угрозу здоровью осужденных, принимающих пищу; пища в промышленную зону ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, доставляется в открытом тракторном прицепе или гужевой повозке, не отведенной специально для этих целей; хлеб в промышленную зону ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, доставляется в тряпичных мешках, что влечет его отсыревание, в процессе доставки; в промышленной зоне ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия отсутствует централизованное водоснабжение, вследствие чего осужденные, работающие на швейном производстве вынуждены употреблять сырую грунтовую воду, находящуюся также и в баках с питьевой водой; в цехах швейного участка промышленной хоны ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия не проводится влажная уборка и отсутствует вентиляция; ввиду отсутствия комнаты отдыха осужденные вынуждены, в имеющийся двухчасовой перерыв, находится на рабочих местах. В нарушение требований статей 22 и 62 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодателем - ответчиком, не исполняется обязанность по обеспечению работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, а также не выдаются копии документов, связанных с работой. Не исполнение ответчиком требований статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в непринятии корреспонденции, влечет нарушение права его на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет рабочего времени, между тем имеются основания полагать, что данная обязанность ответчиком не исполняется, поскольку им, как работодателем не учитывается работа в выходные и праздничные дни, рабочее время в табелях учета рабочего времени значительно занижается, используется труд работников без оформления соответствующих документов. Работодателем - ответчиком ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия производятся незаконные удержания из заработной платы работников за вещевое довольствие. Просит суд признать незаконными вышеуказанные действия ответчика, повлекшие нарушения его трудовых прав.

В судебном заседании 23 июля 2014 года от истца Назарова И.Н. поступили дополнения к исковому заявлению, в которых он указал следующее: в связи с тем, что на производстве ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия не ведется надлежащим образом учет вынужденных простоев, имевших место по вине работодателя, время таковых работникам не оплачивается; считает, что в связи с тем, что работодателем неверно выстроен технологический процесс, это приводит к перегрузке работников, работающих на одном участке, и недостатку работы у работников других участков. В его случае это повлекло отсутствие возможности выполнения нормы выработки, в связи с чем считает, что оплата его труда должна производится, не исходя из сдельной оплаты труда, а в соответствии с минимальным размером оплаты труда и просит суд взыскать в его пользу заработную плату, исходя из минимального размера оплаты труда в сумме 89 267 рублей 74; указывает, что не смотря на то, что он, в период времени с 12 часов до 14 часов, в связи с отсутствием места для приема пищи и отдыха, на производстве, вынужден находиться на своем рабочем месте, однако данное время не учитывается работодателем как рабочее время, не оплачивается;работодателем - ответчиком - ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия незаконно, без его согласия и соответствующей оплаты труда он 23 и 24 февраля 2014 года, а также 8 марта 2014 года был выведен на работу; также считает, что ответчиком нарушаются требования ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, а именно при выплате заработной платы работодатель не извещает в письменной форме: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате; указывает, что является незаконным и подлежит отмене положение «О доплате до МРОТ», утвержденное приказом начальника ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия от 11 февраля 2011 года, как противоречащее Конституции РФ и трудовому законодательству;в силу статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, однако данное требование закона было ответчиком в отношении него нарушено. Просит суд признать незаконными вышеуказанные нарушения трудового законодательства, обязать ответчика устранить допущенные нарушения, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Назаров И.Н. исковые требования, первоначальные и дополнительные, поддержал, суду пояснил, что нарушение его прав ответчиком, допущено не только при осуществлении им трудовой деятельности, но и первоначально, при привлечении его к труду без заключения с ним трудового договора. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия - Жигулина И.С. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Республике Мордовия - Скопцова Г.Н. считает требования истца не подлежащими удовлетворению, суду дала пояснения в соответствии с письменным отзывом на исковые требования.

Представитель третьего лица - ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России, Ильенко А.Г. суду пояснил, что санитарное состояние помещений всех исправительных учреждений проверяется сотрудниками ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России еженедельно. 23 июня 2014 год была проведена внеплановая проверка соблюдения санитарного законодательства Российской Федерации на объектах промышленной зоны ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия нарушений требований санитарных норм не установлено. Просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку доказательств нарушения прав осужденного Назарова И.Н. им в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать, исходя из следующего.

Судом установлено:

Истец Назаров И.Н., осужденный приговором Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 6 мая 2011 года, отбывает наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия с 10 июля 2013 года.

С 24 июля 2013 года в период отбывания наказания в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Назаров И.Н. осуществлял трудовую деятельность в должности швея на швейном участке со сдельной системой оплаты труда до 19 мая 2014 года.

Приказом от 20 марта 2014 года №-ос истцу Назарову И.Н. предоставлен отпуск без выезда с 31 марта 2014 года по 13 апреля 2014 года, согласно расчетно-платежной ведомости начислены отпускные в сумме ... рублей ... копеек.

Приказом № 52-ос от 19 мая 2014 года Назаров И.Н. освобожден от занимаемой должности с 19 мая 2014 года.

Изложенное подтверждается объяснениями сторон, а также письменными материалами дела: характеристикой на осужденного Назарова И.Н., выданной администрацией ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, выпиской из приказа «О привлечении и освобождении рабочих осужденных от исполнения обязанностей, со сдельной системой оплаты труда» от 9 октября 2013 года № 63-ос, табелями учета рабочего времени за июль 2013 года - апрель 2014 года, расчетно-платежными ведомостями по начислению заработной платы за июль 2013 года - апрель 2014 года, справкой о заработной плате осужденного Назарова И.Н. за период с июля 2013 года по апрель 2014 года, графиком рабочего дня ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, утвержденного 10 января 2014 года, лицевым счетом № Назарова И.Н. __.__.____ года рождения, приказом №-ос от 19 мая 2014 года об освобождении Назарова И.Н. от исполнения обязанностей по должности швея учебно-производственного цеха швейного участка с 19 мая 2014 года, приказом № 219 от 11 октября 2013 года «Об утверждении распорядка дня» и приложением к приказу, карточкой № по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету.

Учитывая многоплановость, как доводов указанных истцом в исковых заявлениях и в судебном заседании, суд считает необходимым проверить каждый из них в ниже приведенном порядке.

Согласно части первой статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части второй статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с подпунктом "с" пункта 2 статьи 2 Конвенции МОТ № 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу. Перевод осужденных на другую работу, в том числе в другую местность, может осуществляться администрацией предприятия, на котором они работают, по согласованию с администрацией колонии-поселения (ст. 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Соответственно права осужденных ограничены Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым Кодексом Российской Федерации.

При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 15) в полной мере не являются. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (ст. 11 и 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым Кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Из анализа приведенных норм следует, что трудовой договор является добровольным соглашением между работодателем и гражданином, желающим использовать свое право на труд. Согласие потенциального работника является необходимым и безусловным основанием для заключения трудового договора. Осужденные правом на заключение с работодателем трудового договора не обладают, поскольку на них лежит обязанность трудиться в том месте и на той работе, которая определена администрацией исправительного учреждения, тем более, что труд для осужденного является одной из форм его исправления.

По изложенным выше основаниям суд считает несостоятельными требования истца о признании незаконными бездействий ответчика, выразившихся в привлечении его к труду без заключения с ним трудового договора.

Исковые требования, заявленные в судебном заседании 19 июня 2014 года о взыскании в его пользу заработной платы, исходя из минимального размера оплаты труда, суд находит удовлетворению не подлежащими, исходя из ниже следующего:

По лицевым счетам осужденного Назарова И.Н. ему начислялась следующая заработная плата: за июль 2013 года - ... рублей ... копеек (отработано 7 дней); за августа 2013 года - ... рубля ... копеек (отработано 26 дней); за сентябрь 2013 года - ... рублей (отработано 25 дней); за октябрь 2013 года - ... рублей ... копеек (отработано 26 дней); за ноябрь 2013 года - ... рублей ... копеек (отработано 25 дней); за декабрь - ... рублей (отработано ... дней); за январь 2014 года - ... рублей ... копеек (отработано 20 дней); за февраль 2014 года - ... рублей ... копеек (отработано 23 дня), за март 2014 года - ... рублей ... копеек (отработано 23 дня), за апрель 2014 года - ... рубля ... копеек (отработано 14 дней).

В силу ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и применении последствий пропуска такого срока, по заявленным истцом требованиям, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, пропущенный срок может быть восстановлен судом.

Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Трудового Кодекса РФ», исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Как видно из представленных документов, а именно из карточки № по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету, истец был уведомлен о размере начисленной ему заработной платы:

за июль 2013 года - 8 августа 2013 года, за август 2013 года - 30 сентября 2013 года; за сентябрь 2013 года - 12 октября 2013 года; за октябрь 2013 года - 27 ноября 2013 года; за ноябрь 2013 года - 26 декабря 2013 года; за декабрь 2013 года - 9 января 2014 года, за январь 2014 года - 20 февраля 2014 года; за февраль 2014 года - 1 марта 2014 года, за март 2014 года - 30 апреля 2014 года, за апрель - 19 мая 2014 года, за май 2014 года - 21 июня 2014 года. Суд, считает, что именно с этих дат подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании заработной платы, поскольку это наиболее поздние даты каждого последующего месяца, когда истец Назаров И.Н. распоряжался денежными средствами, находящимися на его лицевом счете. При этом суд не принимает во внимание доводы осужденного - истца Назарова И.Н. о том, что в платежных ведомостях по начислению заработной платы он не расписывался, поскольку денежные средства перечисляются осужденным на лицевой счет и вышеупомянутая карточка по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету, в которой истец расписывался собственноручно, что им подтверждено в судебном заседании, позволяет с достаточной полнотой сделать вывод об осведомленности истца о суммах начисленных на его лицевой счет, в том числе и о размере заработной платы.

Полагая, что работодателем нарушаются его трудовые права, работник не был лишен возможности обратиться в суд в любой момент, в пределах трехмесячного срока давности, за разрешением трудового спора.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что по требованию истца о взыскании заработной платы за период с июля 2013 года по февраль 2014 года, при подаче иска в суд в данной части истец пропустил установленный законом процессуальный срок по заявленному требованию. Уважительных причин пропуска срока суду истец не представил, не установлено таких причин и судом.

Требование истца Назарова И.Н. о взыскании заработной платы за март - май 2014 года суд считает удовлетворению не подлежащими, а доводы, что оплата его труда должна производится, не исходя из сдельной оплаты труда, а в соответствии с минимальным размером оплаты труда, а положение «О доплате до МРОТ», утвержденное приказом начальника ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия от 11 февраля 2011 года подлежащим отмене, суд считает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

В период трудоустройства истца к нему применялась сдельная оплата труда.

Согласно ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Обстоятельства невыполнения истцом установленных норм выработки, начисления ему заработной платы в зависимости от выработки нашли свое подтверждение в материалах дела.

Объем выполненной работы истцом не оспаривается. Сведений о несоответствии объемов работ, указанных в нарядах, фактически выполненным объемам работ, истцом суду не представлено.

В материалах дела имеются табеля рабочего времени и начисления сдельной заработной платы. Судом проверены расчеты по начислению заработной платы истца, сомнений в правильности расчета у суда не имеется.

В судебном заседании свидетель ФИО1 - старший инженер отдела планирования и оплаты труда ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, суду пояснила, что оплата труда осужденных, производится в соответствии с объемом выпущенной работником продукции и утвержденными расценками на эту продукцию. Часовая тарифная сетка разработана исходя из того, что при 100% выполнении норм выработки обеспечивается минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом. Осужденным известна расценка и норма выработки. В цехах на стендах имеется информация о нормах времени и расценки оплаты. Расчет нормы выработки по видам работ производится согласно сборнику «Нормативы времени по видам работ и оборудования при пошиве спецодежды, форменной одежды военнослужащих, белья и других швейных изделий на предприятиях УИС», разработанному Центром «Легпром» НПО «Комплекс» ГУИН МВД России и хронометражными наблюдениями. Сдельные расценки на выполненный объем работ рассчитаны согласно положении. 1 приказа ФСИН России от 13 ноября 2008 года № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы».

Свидетель ФИО2, работающая главным бухгалтером ФКУ № УФСИН Россини по Республике Мордовия, суду показала, что на каждого осужденного, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия заводится лицевой счет, при первичном поступлении денежных средств. Расходование денежных средств происходит в магазине ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, а их движение отражается в карте по безналичному расчету. По желанию осужденного он может быть дополнительно уведомлен об отсутствии либо наличии денежных средств на его счете. Осужденный Назаров И.Н. на личный прием, с какими либо вопросами не обращался.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заработная плата начислялась и выплачивалась Назарову И.Н. в соответствии с законом. Вся начисленная заработная плата зачислена на счет осужденного и распределена по строкам удержаний на налог, питание, лицевой счет. Требование истца о начислении ему заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда основаны на неверном толковании норм права, поскольку к данным правоотношениям применяются не нормы трудового законодательства, а нормы уголовно-исправительного права.

Довод заявителя о не обеспечении его рабочим материалам, судом не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст. 157 Трудового Кодекса российской Федерации работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя о начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции.

Суду не представлено доказательств простоя промышленной зоны ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, каких либо заявлений и сообщений от истца об этом в адрес работодателя не поступало.

Кроме того, истец Назаров И.Н. в судебном заседании не отрицал имевшие место факты невыхода его на работу, в чем суд усматривает отсутствие желания самого истца добросовестно трудиться.

Равно, при трудоустройстве осужденных, согласно пояснений представителя ответчика и свидетеля ФИО3 - начальника производства ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, суду показавшего, что при трудоустройстве осужденных учитываются его индивидуальные особенности, а также желание осужденного, учитывается их волеизъявление, что согласуется с требованиями уголовно-исполнительного законодательства что, при наличии такового, со стороны истца свидетельствовало о вышеупомянутом желании добросовестно трудиться и выполнять норму выработки на ином участке промышленной зоны исправительной колонии.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с журналами сменных заданий, в которых подписи сделаны не его рукой, в связи с чем не знал и не мог знать об объеме предоставленной ему работы, суд считает несостоятельными, так как ежедневно, заканчивая рабочий день, он знал об объеме непосредственно выполненной работы, однако мер к увеличению объема выполняемой работы не предпринимал, что судом установлено.

Судом также установлено, что швейный цех, где работал истец, прошел аттестацию, рабочие места цеха соответствуют по степени вредности оптимальным и допустимым условиям труда, также рабочие места оборудованы инструментами и приспособлениями соответствующими требованиям техники безопасности, что подтверждается картой аттестации рабочих мест по условиям труда.

Ссылка истца о том, что работодателем нарушены требования статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно не учитывается работа в выходные и праздничные дни, рабочее время в табелях учета рабочего времени значительно занижается, суд не принимает во внимание при отсутствии доказательств такового.

Доводы истца о том, что работодателем - ответчиком неверно выстроен технологический процесс, это приводит к перегрузке работников, работающих на одном участке, и недостатку работы у работников других участков, признать указывает, что является незаконным и подлежащим отмене положение «О доплате до МРОТ», утвержденное приказом начальника ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия от 11 февраля 2011 года, суд считает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

Назаров И.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, выразившиеся в том, что работодателем - ответчиком - ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия незаконно, без его согласия и соответствующей оплаты труда он 23 и 24 февраля 2014 года был выведен на работу, впоследствии, в судебном заседании 21 июня 2014 года истец Назаров И.Н. указал, что также незаконно он был выведен на работу 8 марта 2014 года.

В обоснование требований указал, что имело место нарушение его прав, предусмотренных трудовым законодательством, поскольку его незаконно, без получения письменного согласия и без объективных причин привлекли к работе в выходной день.

Просил признать действия администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия в указанной части незаконными.

Суд считает данное требование истца удовлетворению не подлежащим

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественный труд.

Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (ч. 1 ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

В соответствии с ч. 7 ст. 18 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяет перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производственную продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

В соответствии с п. 19 Правил в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождение на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

В установленное распорядком дня время осужденные поотрядно, побригадно выстраивается в отведенных местах для вывода на работу и съема с работы (п. п. 20, 23 Правил).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Назаров И.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия.

Он был трудоустроен в бригаду швейного производства на должность швея и ему установлена шестидневная 40-часовая рабочая неделя с одним выходным днем.

Приказом начальника ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия от 28 февраля 2014 года № 25-ос в связи с производственной необходимостью 8 марта 2014 года (выходной день) объявлен рабочим днем для осужденных ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия.

В соответствии со ст. ст. 91, 92 Трудового Кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Время начала и окончания работы определяется администрацией исправительного учреждения, которая с учетом характера выполняемой осужденными работы может суммировать учет рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и др.) не превышала нормального числа рабочих часов.

Из материалов дела следует, что за период с 3 марта 2014 года (понедельник) по 9 марта 2014 года продолжительность рабочего времени осужденного Назарова И.Н составила 40 часов.

Таким образом, продолжительность рабочего времени Назарова И.Н. в неделю не превысила установленной ст. 91 Трудового Кодекса Российской Федерации нормальной продолжительности рабочего времени.

Кроме того, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца привлечением его к работе в выходной день 8 марта 2014 года нарушены не были, поскольку, как видно из табеля учета рабочего времени в период с 1 марта 2014 года по 31 марта 2014 года ему было предоставлено два выходных дня.

Требования истца о признании незаконными действий в части вывода его на работу 23 и 24 февраля 2014 года суд находит необоснованными, поскольку, согласно табеля учета рабочего времени в указанные выше дни он не работал.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что оспариваемые действия администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия совершены в соответствии с законодательством, регулирующим указанные правоотношения, при этом права и свободы заявителя нарушены не были.

В судебном заседании 23 июля 2014 года истец Назаров И.Н. заявил о нарушении со стороны ответчика статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, выразившегося в несвоевременной выплате отпускных.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и применении последствий пропуска такого срока, по заявленному истцом требованию, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, пропущенный срок может быть восстановлен судом.

Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

Согласно справки, выданной ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия приказом от 20 марта 2014 года №-ОС истцу был предоставлен отпуск без выезда с 31 марта 2014 года по 13 апреля 2014 года, отпускные начислены в сумме ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что действительно истцу отпускные были начислены несвоевременно - 31 марта 2014 года.

Как усматривается из карточки № по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету, истец был уведомлен о размере начисленных ему отпускных, а также несвоевременном начислении таковых - 31 марта 2014 года.

Полагая, что работодателем нарушаются его трудовые права, работник не был лишен возможности обратиться в суд в любой момент, в пределах трехмесячного срока давности, за разрешением трудового спора.

Суд, считает, что именно с этой даты - 31 марта 2014 года, подлежит исчислению срок исковой давности по данному требованию истца, полагая, с учетом того, что настоящее гражданское дело в производстве суда с мая 2014 года, что при подаче иска в суд в данной части 23 июля 2014 года истец пропустил установленный законом процессуальный срок по заявленному требованию. Уважительных причин пропуска срока суду истец не представил, не установлено таких причин и судом.

Назаров И.Н. обратился в суд с требованиями к ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия о признании незаконными действий ответчика, повлекшие нарушения его трудовых прав, выразившиеся в незаконных удержаниях из его заработной платы, за вещевое довольствие.

Судом установлено, что в период с июля 2013 года по июль 2014 года Назарову И.Н. выдавалось вещевое довольствие (предметы постельной принадлежности, индивидуальные гигиенические принадлежности).

По состоянию на 23 июля 2014 года за Назаровым И.Н. числиться задолженность за вещевое довольствие в размере ... рублей ... копеек.

Статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает условия материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Анализ данной нормы права позволяет сделать вывод о том, что осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам обеспечиваются минимальной нормой материально-бытового обеспечения, установленной Правительством РФ. При этом причины, которые учитываются при решении вопроса об обеспечении осужденного предметами первой необходимости за счет государства, в законе не приведены и представляется, что они оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств дела.

В минимальную норму материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205, входит хозяйственное мыло (200 гр. в месяц), туалетное мыло (50 гр. в месяц), зубная паста/зубной порошок (30 гр. в месяц), зубная щетка (1 шт. на 6 месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м в месяц).

На основании ч. 4 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, Назаров И.Н. в силу закона является лицом, обязанным возместить расходы по его содержанию в соответствии с ч. 4 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку предметы вещевого довольствия и предметы постельной принадлежности, полученные им в период отбывания наказания, не относятся к тем предметам первой необходимости, которыми обеспечивается осужденный за счет государства при наличии причин, которые от него не зависят и препятствуют работе.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Назарова И.Н. в этой части удовлетворению не подлежит удовлетворению не подлежит.

Назаров И.Н. ссылался на то, что предоставляемая исправительной колонией информация не предоставляет исчерпывающей информации относительно его трудоиспользования в период отбывания наказания.

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

На основании ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

П. 1 ст. 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ установлено, что информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ, если федеральными конституционными законами, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусматриваются особенности предоставления отдельных видов информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, положения настоящего Федерального закона применяются с учетом особенностей, предусмотренных этими федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценив все доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства, суд находит несостоятельными требования заявителя.

В соответствии с положениями ст. 103, 104, 105, 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в корреспонденции со ст. 11 и 28 Трудового кодекса РФ нормы трудового законодательства, регулирующие порядок заключения трудового договора, приема на работу, не распространяются на осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, которые привлекаются к труду в силу обвинительного приговора суда, являющегося основанием для поступления на работу осужденных, их увольнения, о порядке привлечения к трудовому участию, обеспечения трудоустройства исходя из наличия рабочих мест.

Действующим законодательство не предусмотрена обязанность исправительных учреждений предоставлять лицам, отбывающим наказание в данном учреждении, копий локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда в исправительной колонии, штатную структуру, документов, регламентирующих процесс сбора информации об объемах работ, графиков отпусков и т.д.

Обосновывая доводы о нарушении прав отказом предоставить исчерпывающую информацию по его трудоустройству, заявитель указал, что отсутствие указанных документов препятствует его обращению в суд за разрешением трудового спора. Вместе с тем, суд находит указанные доводы необоснованными поскольку доказательств обращения его за таковыми в администрацию исправительного учреждения истцом не представлено.

Кроме того, суд полагает, что часть документов, на непредставление которых истец ссылается, в исправительной колонии документов не относятся к числу документов, копии которых должны быть выданы работнику в силу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с личной работой истца, законом не возложена на работодателя обязанность обеспечивать всех работников указанными документами. При этом, в указанных документах (графики отпусков бригады, порядок начислений заработной платы бригаде, данные по травматизму) могут содержаться сведения в отношении других осужденных, персональные данные которых подлежат охране в соответствии с действующим законодательством.

В первоначальном исковом заявлении истец указывает, что в течении рабочего дня ответчиком не предоставляется перерыв для отдыха и приема пищи, а равно, в швейном цехе промышленной зоны ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, отсутствует место для отдыха и приема пищи в рабочее время.

В дополнении к исковому заявлению от 23 апреля 2014 года истец Назаров И.Н. увеличил и дополнил ранее заявленные исковые требования, указывая, что на швейном участке промышленной зоны ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, работодателем не обеспечены социально-бытовые и лечебно-профилактические условия для работников, а именно: в качестве помещения для приема пищи используется второй этаж цеха «Гараж», находящийся в антисанитарном состоянии; отсутствует персонал для уборки столов, в связи с чем он и другие осужденные вынуждены принимать пищу за грязными столами; бак для пищевых отходов и стол для грязной посуды находятся у окна раздачи второго блюда, вследствие чего брызги пищевых отходов летят в сторону такового; отсутствуют условия для качественного мытья посуды и термообработки её, что несет в себе реальную угрозу здоровью осужденных, принимающих пищу; пища в промышленную зону ФКУ № УФСИН Росси по Республике Мордовия, доставляется в открытом тракторном прицепе или гужевой повозке, не отведенной специально для этих целей; хлеб в промышленную зону ФКУ № УФСИН Росси по Республике Мордовия, доставляется в тряпичных мешках, что влечет его отсыревание, в процессе доставки; в промышленной зоне ФКУ № УФСИН Росси по Республике Мордовия отсутствует централизованное водоснабжение, вследствие чего осужденные, работающие на швейном производстве вынуждены употреблять сырую грунтовую воду, находящуюся также и в баках с питьевой водой; в цехах швейного участка промышленной хоны ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия не проводится влажная уборка и отсутствует вентиляция; ввиду отсутствия комнаты отдыха осужденные вынуждены, в имеющийся двухчасовой перерыв, находится на рабочих местах.

Указанные выше требования суд считает необоснованными.

Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании», внесены изменения в Федеральный закон от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», из ст. 19 п. 4, которая гласит, что для перевозок пищевых продуктов должны использоваться специально предназначенные или специально оборудованные для таких целей транспортные средства, исключены слова «имеющие оформленные в установленном порядке санитарные паспорта».

В силу Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья (2.3.6. организации общественного питания) СП 2.3.6.1079-01 (утверждено Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 ноября 2001 года, дата введения: 1 февраля 2002 года):

2.2. Организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала.

Производственные цеха организаций не рекомендуется размещать в подвальных и полуподвальных помещениях.

3.1. Организации, независимо от форм собственности, мощности, места расположения, оборудуются системами внутреннего водопровода и канализации.

Водоснабжение организаций осуществляется путем присоединения к централизованной системе водопровода, при его отсутствии оборудуется внутренний водопровод с водозабором из артезианской скважины, колодцев, каптажей.

3.2. Качество воды в системах водоснабжения организации должно отвечать гигиеническим требованиям, предъявляемым к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения и нецентрализованного водоснабжения.

6.1. Организации обеспечиваются достаточным количеством необходимого оборудования и предметами материально-технического оснащения.

При организации питания участников массовых общественных мероприятий должно быть предусмотрено достаточное количество посуды. При оказании организацией общественного питания кейтеринговых услуг (приготовление блюд и доставка их по месту заказа, подогрев блюд, сервировка стола, уборка посуды, помещений и территории, осуществляемые обслуживающим выездным персоналом) количество столовой посуды и столовых приборов комплектуется в соответствии с количеством порций для однократного применения.

6.11. Механическая мойка посуды на специализированных моечных машинах производится в соответствии с прилагающимися инструкциями по их эксплуатации.

Для мытья посуды ручным способом необходимо предусмотреть трехсекционные ванны для столовой посуды, двухсекционные - для стеклянной посуды и столовых приборов.

Мытье столовой посуды и приборов в двухсекционной ванне допускается в организациях с ограниченным ассортиментом.

9.7. Для раздачи готовых блюд используют чистую, сухую посуду и столовые приборы. Повторное использование одноразовой посуды и приборов запрещается.

9.8. Раздаточный инвентарь должен быть чистым, в достаточном количестве для каждого вида готовой продукции (блюда).

9.9. При необходимости транспортирования готовой продукции она должна доставляться в термосах и в специально выделенной, хорошо вымытой посуде с плотно закрывающимися крышками. Срок хранения горячих первых и вторых блюд в термосах не должен превышать 3 ч (включая время их транспортировки).

13.1. Лица, поступающие на работу в организации общественного питания, проходят предварительные при поступлении и периодические медицинские осмотры, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке.

Согласно справки, предоставленной ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия от 10 июня 2014 года, столовая промышленной зоны расположена в здании ГПТУ и используется для приема пищи осужденными и является обеденным залом осужденных работающих в промышленной зоне ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия. Помещение оборудовано обеденными столами и, лавками, имеется 6 раковин для мытья рук. Помещение оснащено водоснабжением и канализацией. Имеется электрический водонагреватель для нагревания воды. Для обработки имущества и инвентаря имеется дезинфицирующее средство «Аминоцид», чистящее средство «Пемоксоль», моющее жидкое средство для мытья посуды «Радуга», мыло хозяйственное. Пища для осужденных готовится в столовой жилой зоны и доставляется в промышленную зону осужденными, работающими в столовой жилой зоны в герметичных пищевых бачках на автотранспорте, обшитом металлом для доставки продуктов.

Представитель третьего лица - ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России, ФИО4 суду пояснил, что санитарное состояние помещений всех исправительных учреждений проверяется сотрудниками ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России еженедельно. 23 июня 2014 год была проведена внеплановая проверка соблюдения санитарного законодательства Российской Федерации на объектах промышленной зоны ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия. Установлено, что промышленная зона ФКУ № имеет свое ограждение, периметр. На территории расположены: швейные цеха, деревообрабатывающие цеха, макаронный цех, свинокомплекс, молочно-товарная ферма, птицеферма, электроцех, оконный цех, столовая-раздаточная, профтехучилище, мастерская по ремонту техники, складские помещения. Столовая-раздаточная расположена на втором этаже двухэтажного здания ГПТУ, над мастерской по ремонту техники. Данный факт не противоречит СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», при этом не ухудшаются условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. Имеется обеденный зал, раздаточная, посудомоечная. Для соблюдения личной гигиены осужденных оборудовано шесть кранов для мытья рук с подводкой холодного водоснабжения. Мыло и полотенца имеются. Канализация централизованная. Обеденный зал рассчитан на 94 посадочных места. Столы обеденные покрыты материалом, легко поддающимся проведения мытья и дезинфекции. В столовую-раздаточную осуществляется привоз готовой пищи в термосах с пищеблока жилой зоны ФКУ №. для указанных целей используется специализированный автотранспорт с маркировкой «Продукты». Питание осуществляется в соответствии с Приказом Минюста РФ №125 от 02.08.2005 года «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний». Раздача пищи осуществляется работником столовой. Санитарной одеждой для раздачи пищи работники обеспечены. Посуда моется ручным способом в трехгнездной ванне. Инструкция по мытью посуды вывешена, соблюдается. Для дезинфекции используется однопроцентный раствор «Аминоцид». Кухонной посудой и инвентарем обеспечены. Для раздельного хранения санитарной и верхней одежды оборудованы шкафы. Уборочный инвентарь промаркирован, хранится в специально отведенном месте. Здание швейного цеха № оборудовано раздевалкой, душевой, санитарным узлом, помещением для чаепития, инструментальной, складами. Освещение естественное (за счет оконных проемов) и искусственное (за счет светодиодных ламп). Вентиляция естественная за счет фрамуг в окнах, кроме того, в цехе оборудована принудительно-вытяжная вентиляция. Отопление центральное от котельной на газовом топливе. Влажная уборка в цехах проводится в перерывах и в конце рабочей смены. Уборочным инвентарем обеспечены. Помывка осужденных в душевой осуществляется в конце рабочей смены. Душевая оборудована 25 душевыми лейками. Горячая вода поступает от электронагревателя. Поля и стены облицованы кафельной плиткой, что позволяет проводить качественное мытье и дезинфекцию. Для дезинфекции используется однопроцентный раствор «Аминоцид». Туалет оборудован 14 напольными чашами с индивидуальными кабинками, 6 писсуарами, 3 кранами для мытья рук. Для хранения одежды оборудована раздевалка с индивидуальными шкафчиками. В соответствии с требованиями пункта 2.14 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» во всех производственных помещениях имеются аптечки, укомплектованные медикаментами для оказания первой доврачебной помощи. Кроме того, на территории промышленной зоны ФКУ № имеется медико-санитарная часть.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 суду показали в этой части, что обеденный перерыв длится два часа, побригадно осужденные проходят в столовую, возможны накладки, однако время приема пищи не ограничено. Каждый осужденный убирал за собой после приема пищи только посуду, некоторые и следу приема пищи. Действительно бачок для остатков пищи находится рядом с окном раздачи второго блюда, однако того, чтобы остатки пищи летели в готовое второе блюдо, они не видели. Пищу в промышленную зону привозят на автотранспорте. В течении рабочего дня в цехе проводилась уборка крупного мусора, влажной уборки при осужденных не проводилось, рабочее место каждый убирал сам, по желанию.

Кроме того, свидетель ФИО7 суду показал, что по графику у осужденных имеется два пятнадцатиминутных перерыва, в которые он мог покурить и пообщаться с другими осужденными. В швейном цехе имеется комната с розетками, где, принеся предварительно с собой посуду и заварку, осужденные могут вскипятить чай.

Свидетель ФИО3 - начальник производства ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, суду показал, что рабочая неделя осужденных, работающих в промышленной зоне ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия - шестидневная, обеденный перерыв длится два часа, побригадно осужденные проходят в столовую, однако время приема пищи не ограничено, кроме того имеется два пятнадцатиминутных перерыва, в течении которых осужденные могут покурить, либо вскипятить воду, в специально отведенной для этого комнате. В течении рабочего дня в швейном цехе, в котором трудился истец, выметается крупный мусор - обрезки тканей и фурнитуры, по окончании рабочего дня, после вывода осужденных с работы, в швейном цехе делается влажная уборка. Иной порядок уборки мог бы привезти к трудностям в производственном процессе. Действительно в столовой промышленной зоны в обеленный перерыв не производится её уборка, осужденные сами убирают за собой со столов после приема пищи, что зависит от культуры и воспитания каждого, однако по окончании обеденного перерыва осужденные, которые осуществляют доставку продуктов питания в столовую и занимаются раздачей блюд, убираются в столовой.

Также судом установлено, что ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия снабжается водой из собственных артезианских скважин, вода на объекты подается по трубам различного диаметра. Согласно заключения по результатам проведенных исследований, испытаний и экспертиз Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в Краснослободском районе» от 24 апреля 2014 года № 57 питьевая вода в учреждении ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Учитывая вышеприведенные доказательства, исследованные судом, отвечающие требованиям относимости и допустимости, опровергающие доводы истца, суд находит, что требования истца Назарова И.Н. в этой части удовлетворению не подлежат. Доказательств обратного суду истцом не представлено, а одни лишь объяснения истца не могут быть положены в основу удовлетворения иска в этой части.

В удовлетворении требований истца Назарова И.Н. о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, поскольку требования о компенсации морального вреда истца вытекаю из материальных прав, однако как судом установлено, отсутствуют основания наступления деликтной ответственности. Кроме того, истцом не доказано, а судом не установлено причинение ответчиками к истцу каких-либо физических и нравственных страданий.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковое заявление Назарова И.Н. к ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия о защите трудовых прав - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья:                        О.С. Горячева