Решение по делу № 3/10-40/2016 от 10.10.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2016 года                         г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Козлова А.А., изучив жалобу Власовой Л. В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

у с т а н о в и л:

Власова Л.В. обратилась в Калининский районный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) ОМВД России по Калининскому району об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ.

По смыслу ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию подлежит выяснению, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Предметом судебного рассмотрения по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть только те процессуальные решения должностных лиц, которые связаны с нарушением конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства или способны причинить им ущерб, либо могут затруднить доступ гражданам к правосудию.

При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ необходимо соотносить обжалуемые решения с конституционными правами и свободами заявителя и с его правом на доступ к правосудию.

Между тем из содержания поданной жалобы не усматривается, какие именно конституционные права и свободы заявителя нарушены. Не указано, какое именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуется, каким должностным лицом вынесено обжалуемое постановление.

Учитывая, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Жалобу Власовой Л. В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела возвратить заявителю для устранения недостатков.

Разъяснить Власовой Л. В. право вновь обратиться в суд после устранения недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья      А. А. Козлова