Определение по делу № 2-1797/2018 ~ М-1543/2018 от 07.08.2018

2-1797/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2018 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием истца ИП Рустамова Н.Р., его представителя Закирова И.Ф.

ответчика Болелого А.В., его представителя – адвоката Габитова И.Ф.

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Рустамова Н.Р. к Болелому А.В. о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Рустамов Н.Р. обратился в суд к Болелому А.В., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит обязать ответчика возвратить стоимость неосновательно приобретенного имущества в виде навеса к зданию, расположенному по адресу: РБ <адрес> в размере 60000 руб.

Требования мотивирует тем, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет продажу различных товаров. Для розничной торговли с сентября ДД.ММ.ГГГГ он арендовал у ответчика нежилое здание, расположенное по адресу: РБ <адрес> и с согласия ответчика возвел на улице навес, стоимостью 60000 руб. Таким образом, ответчик приобрел за счет денежных средств истца навес к зданию, который является неосновательным обогащением и ответчик обязан возвратить истцу стоимость данного навеса.

В судебном заседании представитель ИП Рустамова Н.Р. – Закиров И.Ф. указал, что ответчик Болелый А.В. является индивидуальным предпринимателем, спор между сторонами возник в ходе предпринимательской деятельности по передаче в аренду нежилого здания, то есть имеет место хозяйственный спор между индивидуальными предпринимателями, который подлежит рассмотрению в Арбитражном суде РБ, просил возвратить иск либо прекратить производство по делу в связи с неподсудностью спора.

Ответчик Болелый А.В. и его представитель Габитов Р.Ф. не возражали против прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений приведенных правовых норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, между сторонами возник гражданско-правовой спор, имеющий экономический характер, спорное материальное правоотношение возникло в сфере предпринимательской деятельности, и данное дело подведомственно арбитражному суду.

Суд приходит к выводу, что дело ни по субъектному составу, ни по экономическому характеру взаимоотношений неподведомственно суду общей юрисдикции.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью иска суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому дело по иску ИП Рустамова Н.Р. к Болелому А.В. о взыскании стоимости неосновательного обогащения, прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева