Решение по делу № 2-340/2017 ~ М-325/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-340/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

п. Ильинский            4 октября 2017 г.

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре Поносовой Т.В.,

с участием ответчика Коняевой Галины Николаевны.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ильинский гражданское дело по иску Балашовой Винеры Ферсиеовны к Коняевой Галине Николаевне о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по которому ФИО2 передал ФИО3 4 500 рублей с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование займом в размере 2 % в день. Должник частично вносил платежи, в связи с чем, с ним были заключены дополнительные соглашения. ДД.ММ.ГГГГ с должником был согласован новый график возврата платежа со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ сумму займа 4 440 рублей. В последующем права требования займодавца перешли к истцу ФИО1 по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнял обязательства по возврату займа, что привело к образованию задолженности. Истец просит взыскать с ответчика 84 360 рублей из которых 4 440 рублей основной долг, 79 920 рублей проценты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала о пропуске срока исковой давности. Не отрицала, что заключала договор займа. Считает, что размер процентов слишком завышен и не соответствует нарушенному праву. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в исполнение договора займа № предоставил ФИО3 4 500 рублей сроком на 16 дней на условиях оплаты вознаграждения в размере 2% от суммы долга в день за пользование заемными средствами.

Пунктом 1.5 договора на заемщика была возложена обязанность возвратить займ с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.6 сделки предусматривалось увеличение суммы займа, в случае неуплаты займа и начисленных процентов за отчетный период (16 дней), с начислением процентов, предусмотренных п. 1.1 договора (л.д. 8-9).

Сумма займа была предоставлена ответчику в тот же день, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были возвращены проценты по договору займа в сумме 1 440 рублей (л.д. 25), заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении п. 1.5 договора займа с изложением его в следующей редакции: «День уплаты займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ»; п. 1.4 договора с изложением в следующей редакции: «Заем предоставляется сроком на 16 дней»; п. 3.2 договора с изложением в следующей редакции: «Размер платежа по окончании срока договора (заем с процентами) составляет 5 940 рублей, из которых 4 500 рублей сумма займа и 1 440 рублей проценты за пользование займом. Сумма займа с процентами должна поступить наличными денежными средствами в кассу Займодавца не позднее даты, указанной в п. 1.5 настоящего договора» (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были возвращены проценты по договору займа в сумме 1 350 рублей (л.д. 22), заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении п. 1.5 договора займа с изложением его в следующей редакции: «День уплаты займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ»; п. 1.4 договора с изложением в следующей редакции: «Заем предоставляется сроком на 16 дней»; п. 3.2 договора с изложением в следующей редакции: «Размер платежа по окончании срока договора (заем с процентами) составляет 5 940 рублей, из которых 4 500 рублей сумма займа и 1 440 рублей проценты за пользование займом. Сумма займа с процентами должна поступить наличными денежными средствами в кассу Займодавца не позднее даты, указанной в п. 1.5 настоящего договора» (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были возвращены проценты по договору займа в сумме 1 300 рублей (л.д. 21, 24), заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении п. 1.5 договора займа с изложением его в следующей редакции: «День уплаты займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ»; п. 1.4 договора с изложением в следующей редакции: «Заем предоставляется сроком на 16 дней»; п. 3.2 договора с изложением в следующей редакции: «Размер платежа по окончании срока договора (заем с процентами) составляет 5887,20 рублей, из которых 4 460 рублей сумма займа и 1 427,20 рублей проценты за пользование займом. Сумма займа с процентами должна поступить наличными денежными средствами в кассу Займодавца не позднее даты, указанной в п. 1.5 настоящего договора» (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были возвращены проценты по договору займа в сумме 1 350 рублей (л.д. 20, 23), заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении п. 1.5 договора займа с изложением его в следующей редакции: «День уплаты займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ»; п. 1.4 договора с изложением в следующей редакции: «Заем предоставляется сроком на 16 дней»; п. 3.2 договора с изложением в следующей редакции: «Размер платежа по окончании срока договора (заем с процентами) составляет 5 860,80 рублей, из которых 4 440 рублей сумма займа и 1 420,80 рублей проценты за пользование займом. Сумма займа с процентами должна поступить наличными денежными средствами в кассу Займодавца не позднее даты, указанной в п. 1.5 настоящего договора» (л.д.12).

Истцом принимались меры по разрешению вопроса исполнения договора залога ответчиком в добровольном порядке. С этой целью истец направил ответчику по известному адресу местожительства последнего копию Договора уступки права требования, который ответчик не исполнил (л.д. 6, 7).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны заключили письменный договор займа, где предусмотрены условия договора, в том числе условия его расторжения, право кредитора на требование займа и процентов за его пользование, в том числе и при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору заемщиком, а также право уступки прав займодавца третьим лицам.

При заключении договора и дополнительных соглашений ФИО3 с их условиями была ознакомлена и согласна, договор заключила и подписала добровольно, денежные средства по договору займа получила. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Ответчик ФИО3 в нарушение условий договора займа не возвратила в установленный срок займ и проценты за пользование займом. Данное обстоятельство ответчиком признано. С учетом изложенного, предъявление исковых требований к заемщику основано на положениях приведенных выше ст.ст. 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ и на условиях письменного договора займа. Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного Договора займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 84360 рублей, в том числе:

- основной долг - 4 440 рублей,

- проценты за пользование займом - 79 920 рублей.

Представленный истцом расчет судом признан обоснованным. Иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца по взысканию основного долга - 4 440 рублей и процентов за пользование займом - 79 920 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что заимодавец, злоупотребляя правом, установил завышенный размер процентов за пользование денежными средствами, суд признает не состоятельными.

В данном случае необходимо исходить из того, что само по себе намерение истца получить прибыль в результате совершенной сделки, не может расцениваться как воля на причинение ущерба заемщику.

Интерес в получении прибыли от предоставления в пользование денежных средств является целью предпринимательской деятельности и охраняется законом. Следовательно, действия, направленные на осуществление права взыскания процентов по договору займа, не могут признаваться злоупотреблением правом.

По смыслу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Поэтому направленность воли на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием и для вывода о злоупотреблении правом. Бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 с условиями предоставления денежных средств в заем был ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее подписью, как в самом договоре займе, так и в дополнительных соглашениях, размер процентной ставки при этом не оспаривала, что свидетельствует о том, что стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит вышеназванным нормам права.

В данном случае, само по себе, условие договора займа о взимании договорных процентов в размере 2% в день, не свидетельствует об очевидном и безусловном злоупотреблении правом со стороны займодавца. При надлежащем исполнении обязательства, исходя из размера займа и периода, на который он предоставлялся, такая процентная ставка принципу разумности не противоречила.

Также суд признает необоснованными и доводы истца о том, что иск предъявлен с пропуском срока исковой давности, поскольку срок исполнения обязательства определялся датой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела действительно срок исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений, определялся датой ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец в пределах срока исковой давности обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> был вынесен данный судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей этого же судебного участка судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с подачей ответчиком ФИО3 заявления об отмене судебного приказа, что в силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервало течение срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Изложенное, свидетельствуют о том, что срок исковой давности пропущен не был.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2730 рублей 80 копеек в доход бюджета Ильинского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коняевой Галины Николаевны в пользу Балашовой Винеры Ферсиеовны задолженность по договору займа № 12248 от 18.03.2014 года в сумме 84 360 (восемьдесят четыре тысячи триста шестьдесят) рублей, в том числе:основной долг -4 440 рублей;проценты за пользование займом 79 920 рублей.

Взыскать с Коняевой Галины Николаевны в доход бюджета Ильинского муниципального района Пермского края государственную пошлину в сумме 2 730 (две тысячи семьсот тридцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                              А.Ю.Стерхова