Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2013 (2-8885/2012;) ~ М-8432/2012 от 26.11.2012

2-757/27-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Кондратьевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранцева О.С. к Бондаренко А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истцом заявлены исковые требования к ОСАО «Ресо-Гарантия», Бондаренко А.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петрозаводске на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «автомобиль 1», гос. номер №, принадлежащим Рыбахе А.И., под управлением Бондаренко А.А. и а/м «автомобиль 2», гос. номер №, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате столкновения, произошедшего по вине Бондаренко А.А., автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховой полис № №. На основании проведенного осмотра повреждений специалистом ОСАО «Ресо-Гарантия» был составлен акт о страховом случае, и была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Посчитав выплаченное страховое возмещение заниженным и несоответствующим размеру причиненного ущерба, истцом проведена независимая оценка у <данные изъяты> Согласно отчету № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, стоимость экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с Бондаренко А.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет расходов, понесенных на оплату услуг представителя; расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску к ОСАО «Ресо-Гарантия» прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

В судебном заседании истец Баранцев О.С. и его представитель Баранцева Н.А., действующая на основании устного заявления, заявленные требования к ответчику Бондаренко А.А. поддержали, просили взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик Бондаренко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Рыбаха А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петрозаводске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «автомобиль 1», гос. номер №, принадлежащим Рыбахе А.И., под управлением Бондаренко А.А. и а/м «автомобиль 2», гос. номер №, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Автогражданская ответственность Бондаренко А.А. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховой полис № №.

На основании проведенного осмотра повреждений специалистом ОСАО «Ресо-Гарантия» был составлен акт о страховом случае, и была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Согласно материалу административной проверки ГИБДД г. Петрозаводска данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения водителем Бондаренко А.А. требований п.п. 1.5., 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Из материалов по факту ДТП, усматривается, что водитель автомобиля «автомобиль 1», гос. номер № Бондаренко А.А. неправильно выбрал скорость движения, отвлекся от управления.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «автомобиль 1», гос. номер № Бондаренко А.А.

Согласно отчету <данные изъяты> № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в ином размере.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Баранцевым О.С. и ОСАО «Ресо-Гарантия» на следующих условиях: ОСАО «Ресо-Гарантия» обязуется выплатить Баранцеву О.С. в течение 5 банковских дней с момента получения, вступившего в силу определения суда денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. -возмещение ущерба, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - расходы на производство экспертизы, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - госпошлина; а Баранцев О.С. отказывается от исковых требований к ОСАО «Ресо-Гарантия» в полном объеме.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств...) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности... либо на ином законном основании.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с Бондаренко А.А. в пользу Баранцева О.С. надлежит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Баранцевым О.С. и Баранцевой Н.А. был заключен договор на оказание юридических услуг. За услуги представителя истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истца по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание, что по условиям мирового соглашения, заключенного между Баранцевым О.С. и ОСАО «Ресо-Гарантия», страховая компания выплачивает истцу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение расходов на представителя, суд определяет, что сумма расходов по оплате услуг представителя подлежащая взысканию с ответчика Бондаренко А.А. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко А.А. в пользу Баранцева О.С. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по

оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В.Зарипова

<данные изъяты>