Приговор по делу № 1-321/2019 от 14.08.2019

Дело № 1 - 321 /2019

59RS0001-01-2019-003952-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Гладковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гулидовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.,

защитника Путилова А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВОЛЫНЩИКОВА А.С., ... по стражей по данному делу не содержавшегося, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Дата около 03.00 часов Волынщиков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже подъезда №, расположенного по адресу: Адрес, ждал Б. Увидев, что в подъезд заходят Б. и Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н., дождавшись, пока потерпевшая Б. зайдет в кабину лифта, действуя умышленно, достал из кармана куртки нож, подошел сзади к Н., стоящему возле лифта, и нанес ему два удара ножом в шею, высказывав угрозу убийством, после чего втолкнул Н. в кабину лифта и нажал на кнопку 9-ого этажа. При этом подкреплял угрозу убийством активными действиями, размахивал ножом перед Н., находясь в непосредственной близости от него, а также попытался нанести третий удар ножом Н., однако не смог, так как Б. схватила лезвие ножа, порезав себе руку.

Поднявшись на 9 этаж указанного дома на лифте, Волынщиков А.С., не выпуская Б. и Н. из лифта, продолжил удерживать их в кабине лифта. Когда лифт стал двигаться вниз, Б., испытывая страх, находясь в замкнутом пространстве, не имея возможности выйти из кабины лифта, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая реально высказанные в ее адрес угрозы убийством, стала звать на помощь, закричав: «Помогите!».

Тогда Волынщиков А.С. схватил Б. за горло, придавил к стене, начал душить, от чего Б. задыхалась и испытывала физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, желая вызвать у потерпевшей чувство страха, тревоги, беспокойства, подкрепляя свои слова активными действиями, Волынщиков А.С. замахнулся ножом на Б. Увидев происходящее, Н. схватил запястье руки Волынщикова А.С., остановив его действия, при этом порезав свою правую руку.

Н. и Б. опасались за свою жизнь, воспринимали реально высказанные в их адрес угрозы убийством.

В результате преступных действий Волынщикова А.С. Н. была причинена физическая боль, а также резаные раны в области шеи, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Дата около 03.00 часов Волынщиков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда №, расположенного по адресу: Адрес, желая скрыться с места совершения преступления, увидев автомобиль марки «...», государственный регистрационный номер ..., принадлежащий Ч., двигатель которого находился в рабочем режиме, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) сел в автомобиль, переключил рычаг коробки передач, и поехал вдоль указанного дома, а затем вдоль дома по Адрес. Преступные действия Волынщикова А.С. были пресечены гражданами С. и В., которым удалось догнать автомобиль и вытащить ключ из замка зажигания.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Волынщиковым А.С. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании им заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (на срок не более 21 дня) с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По мнению суда, квалификация, данная органом предварительного расследования действиям Волынщикова А.С. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ является излишней. Как следует из описания преступного деяния, действия Волынщикова А.С. были совершены в отношении Н. и Б. одновременно, с единым преступным умыслом. Суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, принимая во внимание, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Также из описания преступного деяния по ч. 1 ст. 119 УК РФ следует, что угроз, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, подсудимый не высказывал, действий свидетельствующих об угрозах причинения тяжкого вреда здоровью, не совершал. При таких обстоятельствах, учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд исключает как излишне вмененный альтернативный признак объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза причинения тяжкого вреда здоровью.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, однозначно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступлений Волынщиковым и усугубило негативные последствия от преступлений, суду не представлено, поэтому суд не признает обстоятельством отягчающим наказание их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого: не судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, характер общественной опасности совершенных преступлений, при учете которых суд, прежде всего, учитывает направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, степень общественной опасности преступления, которая устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, вида умысла, а Волынщиковым А.С. совершены три умышленных преступлений, два из которых являются преступлениями небольшой тяжести, одно – преступление средней тяжести, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, приходит к выводу о невозможности исправления Волынщикова А.С. без изоляции от общества, назначении ему наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ, по преступлениям небольшой тяжести с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде ограничения свободы, принимая во внимание перечисленные обстоятельства, в том числе при определении размера наказания. Суд не усматривает оснований для назначения Волынщикову А.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ и 53.1, 64 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Волынщикову А.С. назначается в колонии-поселении, куда в силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Волынщикова А.С. не подлежат.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство - нож – подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВОЛЫНЩИКОВА А.С. признать виновным по ч. 1 ст. 119; п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – один год ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Перми в течение срока ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложить на Волынщикова А.С. следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – один год ограничения свободы, установив следующие ограничения – не выезжать за пределы муниципального образования г. Перми в течение срока ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложить на Волынщикова А.С. следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ один год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному Волынщикову А.С. в колонию-поселение надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 75-1 УИК РФ срок отбывания наказания Волынщикову А.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Волынщикову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - нож – уничтожить.

Приговор в 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-