Решение по делу № 2-982/2017 ~ М-72/2017 от 16.01.2017

Дело №2-982/2017                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 февраля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шерстюкова И.В.,

при секретаре Абдуллине И.Ш.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Нечаева В.В., действующего на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мотовилихинского района г. Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Элит» о признании незаконной деятельности по розничной реализации табачных изделий в предприятии розничной торговли, запрете осуществлять деятельность по розничной реализации табачных изделий в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес,

установил:

Прокурор Мотовилихинского района г. Перми, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Элит» о признании незаконной деятельности по розничной реализации табачных изделий в предприятии розничной торговли в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес на расстоянии менее 100 метров до границ МАДОУ «...» г. Перми и МАДОУ «...» г. Перми, запрете осуществлять деятельность по розничной реализации табачных изделий в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес, на менее 100 метров до границ МАДОУ «...» г. Перми и МАДОУ «...» г. Перми

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми проведена проверка исполнения законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно статье 1 Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013 года "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" настоящий Федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В силу п. 1 ч. 2 ст. 10 указанного закона, индивидуальные предприниматели обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013 года "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. На основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В ходе проверки установлено следующее. Дата специалистами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Пермскому краю, установлено, что расстояние рот магазина «...», расположенного по адресу: Адрес до границ территории МАДОУ «...» г. Перми составляет 2,5 метра, до границ МАДОУ «...» г. Перми, расположенного по адресу: Адрес составляет 86 метров, что не соответствует требованиям законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. МАДОУ «...» г. Перми и МАДОУ «...» г. Перми являются образовательными учреждениями, осуществляют образовательную деятельность по реализации образовательной программы дошкольного образования, осуществления присмотра и ухода за детьми. Реализация табачных изделий ООО «Элит» в магазине « ...», расположенного по адресу: Адрес, на расстоянии менее 100 метров от МАДОУ «...» г. Перми и МАДОУ «...» г. Перми, является незаконной, может повлечь причинение вреда здоровью несовершеннолетних, поспособствовать распространению табакокурения.

Представитель прокурора в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ООО «Элит» извещено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении ..., которое было вручено законному представителю юридического лица ФИО1 Дата. В соответствии со статьей 113 ГПК РФ извещение является надлежащим. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведёт к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения части первой статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле, делает неотъемлемое право гражданина на судебную защиту иллюзорным. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание или пожелает реализовать свои процессуальные права путем уклонения от явки и участия в судебном заседании, а также для использования в дальнейшем доводов о том, что «не смог явиться в судебное заседание», «желал участвовать но не смог в силу различных причин», «был в отъезде» и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав прокурора, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323 – ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", одним из основных принципов охраны здоровья граждан является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41).

Федеральный закон от 22 февраля 2013 г. № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" регулирует общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 19 названного Закона, запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Приведенная норма направлена на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещает реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений.

В силу ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" под образовательной организацией понимается некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности.

В силу пункта 8 статьи 11 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Факт продажи табачных изделий в магазине ООО «Элит», расположенном по адресу: Адрес, подтверждается актом проверки федерального законодательства, проведенного должностным лицом прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми от Дата (л.д.6), объяснениями законного представителя ООО «Элит» ФИО1 от Дата (л.д.7), схематическими чертежами, на которых отображены замеры расстояний от предприятия розничной торговли до образовательных учреждений. Согласно договора аренды от Дата нежилое помещение, площадью ... кв. м, расположенное на первом этаже по адресу: Адрес, находится в пользовании ООО «Элит».

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Несоблюдение требований Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, поскольку в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии ста метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, осуществление в магазине "..." розничной продажи табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ.

Исковые требования прокурора Мотовилихинского района г. Перми являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц, и в силу п.9 ч.1 ст. 336.40 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, данные расходы в размере ... руб. подлежат возмещению с ответчика. Размер госпошлины рассчитан в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Мотовилихинского района г. Перми удовлетворить.

Признать незаконной деятельность общества с ограниченной ответственностью «Элит» по реализации табачных изделий в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес, находящегося на расстоянии менее 100 метров до границ образовательных учреждений МАДОУ «...» г. Перми и МАДОУ «...» г. Перми.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Элит» деятельность по розничной реализации табачных изделий в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес, находящегося на расстоянии менее 100 метров до границ образовательных учреждений МАДОУ «...» г. Перми и МАДОУ «...» г. Перми.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца.

Судья                                     И.В. Шерстюков