Решение по делу № 21-51/2017 (21-1418/2016;) от 27.12.2016

Дело № 21-51/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 25 января 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника АО «Ургалуголь» Кололейкиной Е.П. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе от 15 сентября 2016 года и решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Ургалуголь»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе от 15 сентября 2016 года № Акционерное общество «Ургалуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2016 года постановление должностного лица признано в части указания на нарушение АО «Ургалуголь» п.2 абз.1 не обоснованного сокращения СЗЗ разреза «Буреинский» со стороны его северных границ, при размере СЗЗ в соответствии Проекта организации единой расчетной СЗЗ разрез «Буреинский» и Санитарно-эпидемиологического заключения № от 13.08.2015 на проект в северном и северо-восточном направлении 100м от границы промышленной площадки, фактическое расстояние до жилого дома по <адрес> не более 55 м.., необоснованным. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменении.

Защитник АО «Ургалуголь» Кололейкина Е.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить. Указывая, что согласно экспертным заключениям, все исследованные показатели соответствуют гигиеническим нормативам предусмотренным Санитарным нормам и правилам, указанным в акте. Судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела при отсутствии надлежащих доказательств, и отсутствии событий и состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кололейкину Е.П., поддержавшую доводы жалобы, должностных лиц административного органа Цуканову С.А. и Абашеву Н.Г., полагавших вынесенные акты оставить без изменения, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ от 30 марта 1999 г. № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения, в том числе юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой проверки АО «Ургалуголь», расположенного по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п.Чегдомын, ул.Магистральная, 2, объектов Основной промышленной площадки №1, разреза «Буреинский» по коллективному обращению жителей п. Чегдомын нижний, проведенной в период с 05.08.2016 по 01.09.2016 в т.ч. на объекте 18.08.2016 с 10-00 по 12-30, 19.08.2016 с 09-30 по 15-00, 25.08.2016 с15-00 по 17-00 установлено, что Акционерным обществом «Ургалуголь» допущены нарушения обязательных требований ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.6, п.5.1, п.5.5, п.5.6,п.3.1,п.3.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция), п.1.5, п.2.3, п.2.4 б), п.2.5, п.3.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» (в редакции изменений и дополнения № 1, утвержденных 27.03.2007 №13), п.4.1.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п.3.6 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий», п.2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом проверки, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении и иными собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности АО «Уралуголь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины АО «Уралуголь» в его совершении.

Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, всем доводам судом дана надлежащая оценка.

Указания в жалобе привлекаемого лица относительно несоблюдения положений Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части проведения проверки с грубыми нарушениями установленного порядка, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, поскольку внеплановая выездная проверка АО «Ургалуголь» была проведена в пределах установленных соответствующим распоряжением и в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, копия Акта проверки от 01 сентября 2016 г. была вручена начальнику отдела охраны окружающей среды АО «Ургалуголь» Вторушиной М.В. в день его составления, а сам Акт составлен в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ.

Довод защитника в жалобе об отсутствии вины Общества, несостоятелен. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, а требует лишь установление того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из приведенной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности Общества в совершении правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных Учреждению прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Неуказание на средства измерения при определении расстояний не может являться безусловным основанием к отмене обжалуемых актов.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.6.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском от 15 сентября 2016 года и решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Ургалуголь», оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Уралуголь» Кололейкиной Е.П. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда               С.И. Яготинский