Решение по делу № 2-1103/2017 ~ М-632/2017 от 16.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

с участием прокурора Клоковой И.П.

при секретаре     Суродиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1103\17 по иску Ястребова А. М., Ястребова М. Н. к ОМВД России по Клинскому району, ГУ МВД России по Московской области, МВД России, Министерству Финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы, Ястребов А.М., Ястребов М.Н., Подлина Н.И. обратились в суд с вышепоименованным иском к ответчикам.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что /дата/ Ястребов А.М. по телефону сообщил в полицию о том, что пропала его мама, которая около 16 часов вышла из дома /адрес/ и не вернулась. Ястребова Л.Н., дезориентирована, нуждается в помощи. После безрезультатных самостоятельных поисков, на следующий день им было написано заявление в полицию. В течение 10 дней участковый не интересовался делом о пропаже, никакой реальной помощи и участия в поисках от него не было. С помощью волонтеров ими самостоятельно без помощи полиции было установлено движение пропавшей. Неоднократные попытки дозвониться по телефону 112 не привели к успеху. За три недели поисков ими совместно с волонтерами был проведен огромный объем работы по осмотру территории, проверки больниц, поискам очевидцев, распространению информации о пропавшей.Однако, со стороны сотрудников полиции никакой помощи оказано не было. Сотрудники уголовного розыска, к которым дело о пропавшей женщине поступило через 10 дней, ограничились запросами в базы данных несчастных случаев. В последних числах сентября 2015г. неподалеку от д.Покровки Клинского района в лесу грибник нашел скелетированный труп Ястребовой Л.Н.Считают, что в случае оперативного реагирования полиции, она была бы жива. Халатным бездействием полиции им причинены нравственные страдания, в связи с чем просят взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере /сумма/.

Во время рассмотрения дела Подлина Н.И.умерла, что подтверждается свидетельством о смерти /номер/ от /дата/., в связи с чем, производство по делу в части требований, заявленных Подлиной Н.И., прекращено в соответствии со ст.220 ч.1 ГПК РФ.

Впоследствии истцами Ястребовым А.М, Ястребовым М.Н.было предъявлено уточнение к исковым требованиям, принятое судом, в котором они просили взыскать в их пользу /сумма/., в равных долях, по /сумма/.каждому.

В судебном заседании истцы поддержали уточненные исковые требования, при этом, просили о взыскании денежной компенсации морального вреда с М. Внутренних Дел России.

Представитель ОМВД России по Клинскому району возражала против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель ГУ МВД России по Московской области и МВД России возражал против иска, полагая заявленные требования необоснованными, в обоснование чего представил письменные возражения.

Представитель Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явилась, ранее также представила письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, в котором просила отказать в требованиях, заявленных к Министерству Финансов РФ.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Игнатыш А.О., участковый уполномоченный ОМВД России по Клинскому району пояснил, что сразу после поступления заявления в первые сутки начали осуществлять розыскные мероприятия, были направлены соответствующие запросы, осуществлен выезд на территорию участка, объезжали трассу вдоль Ленинградского шоссе в сторону д.Покровка и поворота на Фроловское. Были развешаны объявления на ст. Москва-Ленинградская, Солнечногорском ОМВД. Была поставлена в известность общественность, в том числе администрация пос.Чайковского, привлекали местных участковых. По результатам проверки было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не признавалось незаконным.

Из пояснений свидетеля Цапенко А.С., начальника отделения по розыску ОУР ОМВД России по Клинскому району, следует, что первоначально на основании поступившего материала проверки было заведено розыскное дело,составлен план с тремя версиями, были подготовлены и направлены документы для объявления человека в федеральный розыск, были подготовлены ориентировки и направлены в соседние отделы полиции, во все железнодорожные вокзалы г. Москвы, запросы в ближайшие медицинские учреждения, были ориентированы опрошенные, проверены близлежащие территории, помогали также волонтеры, проезжали вдоль дорог, опрашивались свидетели, установлено ее последнее известное место - пруд в СНТ»Отдых»,где нашли ее вещи, вызывались водолазы. Также проводились негласные мероприятия, раскрывать которые он не имеет права. От Ястребова ранее поступали сообщения о пропаже матери, которую впоследствии находили в соседнем подъезде. В данном случае основания для проведения неотложного комплекса оперативно-розыскных мероприятий отсутствовали.

Свидетель Волкова А.С., являющаяся волонтером, пояснила, что ими поисковые мероприятия начались на седьмой день. На поисках сотрудники полиции были дважды, на заправке и в кафе. Она присутствовала там практически каждый день после того, как к ним поступила информация. Первого свидетеля они нашли через неделю, это был сосед, который видел, в каком направлении шла пропавшая. Нашли видеокамеры, которые подтвердили, в каком направлении она шла далее. Муж погибшей нашел свидетельство в кафе, где они разговаривали с людьми, которые видели пропавшую и вызывали службу 112, так получилось, что это граница районов Солнечногорского и Клинского, и к сожалению не получилось дождаться помощи, которая бы выехала и помогла человеку, там было «пинание» с одного района в другой район, и в итоге, человек просто не стал дозваниваться, он просто наблюдал, как женщина перешла Ленинградскую трассу в 02:00 или 03:00 часа и ушла обратно в сторону г. Клина. Далее они начали искать свидетельства, куда она дальше пошла и нашли мужчину, который работает в охране, который видел, как женщина ночью ходила с собакой, начали всех опрашивать, нашли еще одного свидетеля, который тоже видел женщину, потом еще одного и так они нашли ее куртку, дальше след потерялся, потом, как выяснилось, она погибла в лесу, замерзла. Когда они звонили во всякие учреждения, также практически все районы объехали лично, практически все сказали, что они впервые слышат о пропаже человека, хотя в первые дни они надеялись, что этим займутся государственные органы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, свидетелей, прокурора, полагавшего отказать в иске, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 года (с последующими редакциями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из представленных суду материалов следует, что /дата/ в /время/ в дежурную часть ОМВД России по Клинскому району Московской области обратился Ястребов А.М с письменным заявлением, в котором указал, что /дата/ примерно в /время/ из дачного дома, расположенного по адресу: /адрес/, в неизвестном направлении ушла издома его мать, Ястребова Л. Н., /дата/ рождения.

Опрошенные родственники пропавшей пояснили, что Ястребова Л.Н. являлась инвалидом 1 группы - заболевание альцгеймеровского типа: страдала нарушением ориентации и потерей памяти, лекарств с целью лечения не употребляла, ранее несколько раз уходила из дома вместе с собакой, но домой возвращалась самостоятельно, а также что Ястребова Л.Н. ушла из дачного дома добровольно, не имея при себе документов и ценностей.

В ходе проведения первоначальных поисковых и розыскных мероприятий сотрудниками ОМВД России по Клинскому району Московской области местонахождение Ястребовой Л.Н. установить не представилось возможным и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, а также требованиями ведомственных нормативных правовых актов /дата/ ОМВД России по Клинскому району Московской области в отношении пропавшей заведено дело оперативного учета /номер/, в рамках которого проведен исчерпывающий комплекс оперативно-поисковых и розыскных мероприятий, направленный на розыск Ястребовой Л.Н. и установление ее местонахождения.

/дата/ розыск Ястребовой Л.Н. прекращен на основании заявления родственников, в связи с обнаружением скелетированного трупа и опознанием его, как пропавшей Ястребовой Л.Н..

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы полагают, что из-за действий (бездействия) правоохранительных органов, поиск их пропавшей Ястребовой Л.Н. велся формально, длительное время, а также органами внутренних дел Российской Федерации должным образом не были организованы и проведены оперативно-поисковые и розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения пропавшей. В связи с указанными действиями (бездействием) правоохранительных органов истцы были вынуждены проводить самостоятельные поиски пропавшей, сопровождаемые значительными затратами и сложностями, в результате безнадежных поисков и действий (бездействия) органов внутренних дел Российской Федерации Ястребова Л.Н. обнаружена мертвой.

Однако, судом вышеуказанные доводы не могут быть приняты в качестве оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов,      подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по статье 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 ГК РФ.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом и убытками, а также подтвердить размер причиненного ему вреда.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Истцами не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие необходимых условий для наступления ответственности за причинение вреда, не указано, какие именно действия причинили вред истцам, причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями должностных лиц не установлена,так как действия сотрудников не были признаны противоправными в соответствии с действующим законодательством.

Помимо этого, каких-либо объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о действиях (бездействии) правоохранительных органов, в результате которых нарушены права и законные интересы истцов, в том числе причинен материальный вред по мотиву ненадлежаще организованных и проведенных оперативно-поисковых и розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения пропавшей Ястребовой Л.Н.,истцами не представлено.

Сотрудниками ОМВД России по Клинскому району Московской области розыск Ястребовой Л.Н. проводился в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также требованиями нормативных правовых актов МВД России, регламентирующих организацию и тактику розыскной работы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Так, в рамках производства по делу оперативного учета /номер/ сотрудниками ОМВД России по Клинскому району Московской области разработан план оперативно-поисковых и розыскных мероприятий, с предположительными версиями исчезновения разыскиваемой.

Сотрудниками ОМВД России по Клинскому району Московской области проведены следующие оперативно-поисковые и розыскные мероприятия:

- произведен осмотр последнего места пребывания Ястребовой Л.Н. по адресу:/адрес/;

- Ястребова Л.Н. проверена по учетам неопознанных трупов и лиц, захороненных за государственный счет;

- Ястребова Л.Н. проверена по сводкам, ориентировкам и бюллетеням, поступающим из ГУ МВД РФ по Московской области и подчиненных ему территориальных органов МВД России на районном уровне;

- Ястребова Л.Н. проверена по учетам медицинских учреждений Клинского района Московской области, Клинского городского морга;

- на розыск пропавшей Ястребовой Л.Н. ориентирован весь личный состав ОМВД России по Клинскому району, информация о розыске пропавшей Ястребовой Л.Н. размещена на информационных стендах «Их разыскивает полиция»;

- на розыск пропавшей Ястребовой Л.Н. ориентирован весь личный состав ГУ МВД РФ по Московской области и подчиненных ему территориальных органов МВД России на районном уровне, разослана ориентировка о розыске;

- Ястребова Л.Н. проверена по учетам Бюро регистрации несчастных случаев по г. Москве и Московской области, а также по учетам Бюро регистрации несчастных случаев по г. Твери и Тверской области;

- в отношении Ястребовой Л.Н. направлены первичные статистические документы в Информационный центр ГУ МВД России по Московской области для выставления разыскиваемой в местный и федеральный розыск (форма № 2.2,постановление ОР, опознавательная карта, сторожевой листок, электронная версия ОК. Циркуляр ФР - Б2015/38);

- направлены ориентировки в отношении Ястребовой Л.Н. в ближайшие территориальные подразделения органов внутренних дел г. Москвы, Тверской области, а также подразделения органов внутренних дел на транспорте;

- информация о розыске Ястребовой Л.Н. направлена в Центр оперативно-розыскной информации ГУ МВД России по Московской области для выставления в базы оперативно-справочных учетов (ИС ОРИ, ЦАБ);

- истребованы записи камер видеонаблюдения за /дата/, расположенные на автозаправочной станции «Татнефть» (88 км Ленинградского шоссе);

- опрошен охранник кафе «Корчма», расположенного по адресу: /адрес/, В.А. Красноперов, пояснивший, что /дата/ примерно в период времени /время/ возле входа в кафе «Корчма» он видел схожую по внешности с Ястребовой Л.Н. женщину, которая впоследствии ушла в сторону г. Клина;

- информация о разыскиваемой Ястребовой Л.Н. передана на Клинское телевидение для вещания в прямом эфире «Поиск»;

- Ястребова Л.Н. проверена по учетам «ИБД-клон», произведена выборка неопознанных трупов женщин, обнаруженных на территории Московской области за период с /дата/ по /дата/;

- направлены ориентировки о розыске Ястребовой Л.Н. в Линейное управление МВД России на станциях Москва-Савеловская, Москва-Курская, Москва-Киевская, Москва-Рязанская, Москва-Ярославская, Линейный отдел МВД России на станциях Москва-Павелецкая, Москва-Белорусская;

- участковыми уполномоченными ОМВД России по Клинскому району Московской области проведена отработка жилого сектора на территории обслуживания, опрошены жители, развешаны ориентировки по розыску Ястребовой Л.Н.;

- оперативными сотрудниками ОМВД России по Клинскому району Московской области на розыск пропавшей Ястребовой Л.Н. ориентированы подсобный аппарат и общественность;

- истребована информация Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психиатрическая больница № 13» о том, что разыскиваемая Ястребова Л.Н. в период с /дата/ по /дата/ находилась на стационарном лечении в данном медицинском учреждении с диагнозом слабоумие альцгеймеровского типа, социальная дезадаптация, опрошен лечащий врач Ястребовой Л.Н.;

- направлены запросы в Центральные районные больницы г. Солнечногорска, г. Дмитрова, г. Химки, г. Лотошино, г. Истры, а также психиатрические лечебницы г. Москвы и Московской области, г. Твери и Тверской области о розыске пропавшей Ястребовой Л.Н., а также о поступлении в указанные медицинские учреждения лиц, схожих по описанию с Ястребовой Л.Н.;

- осуществлена проверка разыскиваемой Ястребовой Л.Н. по имеющимся учетам социальных приютов г. Москвы и Московской области.

В ходе проведения вышеуказанных оперативно-поисковых и розыскных мероприятий получена оперативно-значимая информация о том, что /дата/ Ястребова Л.Н. возможно находилась на территории СНГ «Отдых», расположенного вблизи поселка Покровка Клинского района Московской области.

С целью проверки вышеуказанной информации, а также розыска пропавшей ОМВД России по Клинскому району Московской области также проведены следующие мероприятия:

- произведен осмотр территории СНТ «Отдых», осмотр расположенного в СНТ «Отдых» водоема и лесного массива;

- осуществлена отработка жилого сектора СНТ «Отдых», а также поквартирный обход жильцов подъезда /номер/ /адрес/ (места регистрации и жительства разыскиваемой);

- опрошена жительница СНТ «Отдых» Данилова Г.В., которая сообщила, что /дата/ примерно в период /время/ на территории СНТ «Отдых» она видела схожую по внешности с Ястребовой Л.Н. женщину которая впоследствии ушла в неизвестном направлении;

- совместно с водолазами маневренно-поисковой группы № 3 ГКУ МО «Мособлпожспас» обследован водоем, расположенный в СНТ «Отдых»;

- совместно с волонтерами Молодежного движения «Наше» Клинского района обследованы обочины и лесополоса вдоль дороги, ведущей от СНТ «Отдых» в деревню Покровка, лесные массивы, близлежащие к СНТ «Отдых», а также территория вокруг СНТ «Дружба», СНТ «Нефтяник», СНТ «Отдых» д. Покровка.

Помимо этого, сотрудниками ОМВД России по Клинскому району Московской области проводились иные оперативно-поисковые и розыскные мероприятия, направленные на розыск пропавшей Ястребовой Л.Н., но местонахождение разыскиваемой установить не представилось возможным.

/дата/ в 1 км от участка /номер/ СНТ «Путеец-1» поселка /адрес/ обнаружены скелетированные останки трупа неизвестного человека.

/дата/ вышеуказанный скелетированный труп неизвестного опознан Ястребовым A.M., как пропавшая /дата/ его мать - Ястребова Л.Н. На основании заявления Ястребова A.M. от /дата/, розыск пропавшей Ястребовой Л.Н. прекращен.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что сотрудниками ОМВД России по Клинскому району Московской области произведен комплекс оперативно-поисковых и розыскных мероприятий, направленный на установление местонахождения разыскиваемой Ястребовой Л.Н.

Также, следует отметить, что проведенный сотрудниками ОМВД России по Клинскому району Московской области вышеуказанный комплекс оперативно-поисковых и розыскных мероприятий осуществлен полно, объективно, своевременно и надлежащим образом, в строгом соответствии с требованиями, предъявляемым к организации и тактике розыскной работы органов внутренних дел Российской Федерации, при этом действия сотрудников в установленном законном порядке противозаконными не признавались.

Обнаружение тела Ястребовой Л.Н. в сентябре 2015 года само по себе не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) правоохранительных органов.

Ссылка истцов на заключение служебной проверки от /дата/. не может быть принята судом в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку само по себе неосуществление дежурным нарядом надлежащего контроля за правильностью и полнотой заполнения и использованием формализованного бланка протокола заявления, взятие заявления в произвольной форме, неуказание в объяснении полных анкетных данных, сведений об имевших ранее случаях безвестного исчезновения, указание не в полном объеме примет без вести пропавшего лица, осуществление ответственным дежурным от руководящего состава не на должном уровне контроля за работой дежурных нарядов за качеством и полнотой собранных материалов по преступлениям и происшествиям, не может служить безусловным подтверждением вины сотрудников полиции, наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и действиями должностных лиц, и признаваться причиной смерти Ястребовой Л.Н.

Тем более, в том же заключении служебной проверки указано, что при изучении материала проверки /номер/ установлено, что УУП ОУУППДН были проведены соответствующие мероприятия и принято непосредственное участие в розыскных мероприятиях по обнаружению разыскиваемого лица. Личным составом отделения по розыску ОУР ОМВД были проведены все необходимые мероприятия и принято непосредственное участие в розыске без вести пропавшей Ястребовой Л.Н., что опровергает приведенные истцами доводы о том, что поиск Ястребовой Л.Н.     правоохранительными органами велся формально, что должным образом не были организованы и проведены оперативно-поисковые и розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения пропавшей.

Истцами не были представлены достаточные, достоверные и убедительные доказательства того, что им нанесен моральный вред и наступил он ввиду неправомерных действий (бездействия) сотрудников полиции, отсутствует и причинно-следственная связь между действиями либо бездействием ответчиков и указанными в иске обстоятельствами.

Ввиду отсутствия совокупности достаточных и бесспорных доказательств вины сотрудников полиции, отсутствия причинно-следственной связи между действиями сотрудников ОМВД России по Клинскому району и наступлением вреда, оснований для удовлетворения иска и взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме /сумма/ не имеется.

Кроме того, судом отмечается, что в силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании пп.100 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016г. №699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел России как главный распорядитель бюджетных средств.

Истцами заявлен иск, помимо МВД России, также к ОМВД России по Клинскому району, ГУ МВД России по Московской области, Министерству Финансов РФ, которые в данном случае, признаются ненадлежащими ответчиками, что является самостоятельным основанием для отказа в иске к данным ответчикам.                                                                             

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ястребова А. М., Ястребова М. Н. к ОМВД России по Клинскому району, ГУ МВД России по Московской области, МВД России, Министерству Финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере /сумма/, в равных долях, то есть по /сумма/., каждому, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского горсуда                                                                 Иоффе Н.Е.