Решение по делу № 2-4714/2018 ~ М-3409/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-4714/2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябинкина Александра Валерьевича к САО «ВСК» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец Рябинкин А.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику АО «ВСК» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанас Банк» договор потребительского кредита <данные изъяты>

Одновременно с кредитным договором между Рябинкиным А. В. и страховщиком заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на срок <данные изъяты> года. Страховая премия по договору составила73 920,00 рублей, страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере 560 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года Истец досрочно полностью погасил кредит и перестал быть заемщиком. По условиям договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равняется <данные изъяты> задолженности застрахованного лица. Поскольку с момента погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна нулю, то у страховщика с этого момента фактически прокатилось обязательство по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая.

По мнению истца, с учетом вышеизложенного положения договора страхования в соответствии с положениями пункта 1 статьи 958 ГК РФ возможность наступления страхового случая отпала после полного погашения задолженности по кредиту и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем в силу абзаца первого пункта 3 названной статьи страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (8 месяцев), а остальная часть подлежит возврату страхователю. В связи, окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования просит суд признать договор страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. от несчастных случаев и болезней, заключенный между САО «ВСК» и Рябинкиным Александром Валерьевичем, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.; Взыскать с САО «ВСК» в пользу Рябинкина А.В. часть страховой премии в размере 57493,33 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 27596,79руб., компенсацию морального вреда в размере 5000рублей; штраф <данные изъяты> от взысканной суммы; юридические расходы 25000 руб.

Истец, его представитель Алексеенко К. В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

Третье лицо ООО «РусфинансБанк» в судебное заседание своего представитель не направил, о дне слушания дела был извещен, возражений по иску не представил.

Определив возможным с учетом мнения истца, слушать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Русфинанас Банк» и Рябинкиным А. В. заключен договор потребительского кредита на срок <данные изъяты> месяцев, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 771 896,00 рублей.

Согласно пункта 11 кредитного договора, одной из целей использования Истцом кредита, является оплата страховых премий.

ДД.ММ.ГГГГ года между страховой компанией и Рябинкиным А. В. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней.

Срок Договора 2, как и Договора 1 составляет 3 (три) года.

В соответствии с условиями Договора 2, размер страховой премии составляет 73920,00 рублей 00 копеек. Страховая сумма на дату заключения договора составила 560 000,00 рублей, страховая премия - 73 920,00 рублей.

Выгодоприобретателем 1-ойочереди (по всем страховым случаям) является банк.

11 апреля 2018 года Истец исполнил все обязательства перед Кредитором, досрочно оплатив кредит (л.д.19).

22 мая 2018 года в адрес Ответчика была направлена о расторжении с договора страхования и возврата уплаченной по договору страхования страховой премии.

До настоящего времени ответ на указанную претензию от Ответчика не поступил.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования от несчастных случаев <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Рябинкину А. В. страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 560 000,00 руб. Для договора страхования, заключенного истцом, страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судом и следует из выданной банком справки, истец ДД.ММ.ГГГГ года досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие договора страхования от несчастных случаев от 11 августа 2018 года прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, в рамках кредитного договора Истец фактически был застрахован 8 (восемь) месяцев, с 12.08.2017 (начало срока действия договора страхования) по 11.04.2018 (дата полной оплаты кредита).

Следовательно, возврату подлежат денежные средства за неиспользованный период страхования 28 (двадцать восемь) месяцев в размере 57 493,33 руб. (73 920,00/36*28, где 73 920,00 – страховая премия, 36 – срок страхования по договору страхования, 28 – количество месяцев неиспользованного срока страхования).

В соответствие с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции дополнений и изменений), требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствие с п. 3 этой же статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции дополнений и изменений), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 27596,79руб.

Судом признается данный расчет арифметически верным, ответчиком не оспоренный.

Однако, исходя из существа заявленных требований, размера суммы, подлежащей взысканию по договору, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 10000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 названного Закона).

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает законным взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке. В противном случае при удовлетворении требований потребителя в судебном порядке с исполнителя взыскивается штраф в размере 50% присужденной потребителю суммы.

Поскольку Ответчик в добровольном порядке требования Истца не выполнил, на основании вышеуказанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере 10000руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов Рябинкиным А.В. были предоставлены договор оказания юридических услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей 00 копеек, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого Рябинкиным А. В. были понесены судебные издержки, суд находит возможным взыскать в пользу Истца с Ответчика судебные расходы, связанные с оплатой оказанных юридических услуг, в размере 5 000,00 рублей.

По основаниям ст.103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию в доход бюджета г.о.Балашиха госпошлина в размере 2314,79руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать договор страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. от несчастных случаев и болезней, заключенный между САО «ВСК» и Рябинкиным Александром Валерьевичем, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Рябинкина Александра Валерьевича часть страховой премии в размере 57493,33 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10000руб., компенсацию морального вреда в размере 3000рублей; штраф в размере 10000 рублей; юридические расходы 5000 руб., всего взыскать 85493 (восемьдесят пять тысяч четыреста девяносто три) рубля 33 копеек.

В взыскании остальной суммы отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета г. о. Балашиха Московской области, в размере 2314,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                             Т. К. Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 08.10.2018г.

Судья                                Т.К.Двухжилова