Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6840/2016 от 24.02.2016

Судья – Федянина Т.А. Дело № 33-6840/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судей по докладу судьи краевого суда	Багрий Л.Б. Стрыгиной С.С., Метова О.А. Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з	Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Скрынникова Е.Ф. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИП Глебов Е.В. и Скрынников Е.Ф. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.08.2014 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены.

Согласно части 2 ст. 112 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление о восстановлении срока в отсутствие стороны.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе Скрынников Е.Ф. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам жалобы.

Статья 112 ГПК РФ предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.08.2014 года частично были удовлетворены исковые требования Афанасьевой Е.А. к Шестакову С.Г. о взыскании материального ущерба и морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. Участниками дорожно-транспортного происшествия являлись, как было установлено указанным решением суда, Афанасьева Е.А. и Шестаков С.Г.

Скрынников Е.Ф. и ИП Глебов Е.В. участниками происшествия и собственниками автомобилей не являлись. Свои права и законные интересы заявители вправе защитить в порядке отдельных гражданских дел, подав соответствующие заявления.

Следовательно доводы, изложенные в заявлении о восстановлении срока на обжалование решения суда, являются необоснованными и противоречат материалам дела. Кроме того, суд не усматривает оснований для восстановления процессуального срока лицам, не являвшимся участниками процесса, права которых не затронуты постановленным судом решением.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд принял обоснованное решение, отказав Скрынникову Е.Ф. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: