Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-366/2021 от 19.01.2021

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти                                                                                                             19 января 2021 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А., изучив при подготовке к рассмотрению, дело об административном правонарушении в отношении Стрельниковой Ларисы Вениаминовны, <данные изъяты>, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> из ОП № У МВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении Стрельниковой Л.В., предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.

При подготовке к рассмотрению дела, судьей было установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Таких мероприятий по данному делу, проведено не было и их проведение исходя из обстоятельств дела, не требовалось.

Так, в определении старшего УУП ОП № У МВД России по <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ основанием для проведения расследования указана необходимость приобщения справки об ущербе.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стрельниковой Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, выявленного ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», где Стрельникова Л.В. совершила хищение брюк GSN 018224 на сумму 2082 рубля 50 копеек без учета НДС.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в ОП № У МВД России по <адрес> с заявлением обратился представитель потерпевшего ФИО3, в тот же день ей даны письменные объяснения, предоставлены справка о стоимости похищенного, товарные накладные, ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у ФИО1

Как следует из ст. 23.1 КоАП РФ, мировыми судьями рассматриваются дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, кроме дел по которым осуществлялось производство в форме административного расследования; дел, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дел об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение административных дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ не относится к компетенции районных судов, несмотря на требования об обязательном проведении административного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1.000 рублей, но не более 2.500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных чч.ч. 2, 3, и 4, ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3, и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6, и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения. Из поступивших материалов дела видно, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес> «А», что относится к территории <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, судья считает, что дело об административном правонарушении в отношении Стрельниковой Л.В., предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подлежит передаче по подсудности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.7, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 23.1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении в отношении Стрельниковой Ларисы Вениаминовны, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на рассмотрение по подсудности - мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

Направить копию определения в ОП № У МВД России по <адрес>, и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1

Судья                                                                                                                       Ж.А. Ткаченко