Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2022 ~ М-1703/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-1799/2022

                               УИД 73RS0013-01-2022-003445-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года                                                            г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Никулиной Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховой Т. Н. к Григорьеву А. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании понесенных расходов, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Гороховой Т.Н. – Коровин Д.Ю., действующий на основании доверенности, обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований сослался на то, что (ДАТА) в <данные изъяты> мин. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобиля <данные изъяты>, р.з. №* под управлением Григорьева А.И. на автомобиль №*. В результате ДТП автомобилю №*, собственником которого является Горохова Т.Н., риск гражданской ответственности застрахован в ООО СК "Сбербанк страхование", были причинены механические повреждения. По факту ДТП в отношении Григорьева А.И. было вынесено постановление об административном правонарушении, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля №* застрахован не был. Актом экспертного исследования № 73-06-22 (МЮ), составленным ООО «Эксперт 73», установлено, что стоимость восстановительного автомобиля №* с применением Методических рекомендаций МЮ 2018 года, с учётом округления составляет 256100 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения затрат по оплате нотариальных услуг 2200 руб., в счет возмещения затрат на опалу юридических услуг по представлению интересов истца 15000 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС, определенный по "Методике Минюста" 256100 руб., затраты на оплату услуг эксперта-техника по определению стоимости восстановительного ремонта по «Методике Минюста» - 8000 руб., в счет возмещения затрат на оплату услуг эвакуатора 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5861 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от общей суммы, подлежащей взысканию с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, почтовые расходы по отправке искового материала в размере 326,20 руб.

    При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК "Сбербанк страхование".

    Истец Горохова Т.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Коровин Д.Ю. в судебном заседании доводы иска поддержал, дополнив, что ответчик добровольно ущерб не оплатил. Автомобиль истца на день ДТП повреждений не имел, в настоящее время не восстановлен. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Григорьев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

При этом, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Из представленных в суд сведений следует, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*, является Григорьев А.И., что следует из представленного в суд материала ДТП, автомобиль снят с учета 10.08.2019 в связи с продажей.

Судом установлено, что (ДАТА) в (ДАТА). около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Григорьев А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, р.з. №*, не справился с управлением, совершил наезд на припаркованные вдоль дороги автомобили, в том числе автомобиль истца Гороховой Т.Н. №*, причинив транспортному средству истца механические повреждения, после чего нарушил требования п. 2.6.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Григорьева А.И., постановлением по делу об административном правонарушении от (ДАТА), согласно которому Григорьев А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из представленных суду материалов дела следует, что риск гражданской ответственности собственника автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*, застрахован в ООО СК "Сбербанк страхование", страховой полис ОСАГО серии ХХХ №*.

Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*, по состоянию на (ДАТА) не застрахована.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ДТП от (ДАТА) явилось следствием действий водителя Григорьева А.И., следует признать за истцом право на возмещение причиненного ущерба.

Согласно представленному в суд акту экспертного исследования № 73-06-22 (МЮ) от 07.07.2022, составленному ООО "Эксперт 73", стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 256100 руб.

В соответствии со ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения данного дела от ответчика, обязанного представить доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении ущерба, суду не представлено, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 256100 руб. 00 коп.

     К убыткам также следует отнести затраты, понесенные истцом на оплату услуг эвакуатора, в размере 2000 руб., которые подтверждаются договором оказания услуг от (ДАТА) и кассовым чеком, актом выполненных работ. Автомобиль с повреждениями был доставлен по адресу места жительства истца.

    Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

             В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АКП РФ, ст.106 КАС РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг ООО «Эксперт-73» по составлению экспертного заключения для определения стоимости восстановительного ремонта по Методике Минюста в размере 8000 рублей, которые являются необходимыми расходами поскольку исходя из определения размера ущерба, изложенного в данном заключении, истцом была оплачена государственная пошлина для обращения в суд.

Таким образом, с ответчика Григорьева А.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг ООО «Эксперт-73» по составлению экспертного заключения в размере 8000 рублей. Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает. Факт оплаты данной экспертизы подтвержден представленными в суд платежными документами, оснований сомневаться в их подлинности суд не усматривает.

Судом установлено, что истец понес расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя, подлинник которой представлен в материалы дела в размере 2200 руб.

Данные расходы суд считает судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 2200 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца заявил ходатайство взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 рублей.

                Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя Коровина Д.Ю. по оказанию юридической помощи по представлению интересов в Димитровградском городском суде Ульяновской области по настоящему делу в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией №000088 от 28.06.2022, договором об оказании юридических услуг № 73-06-22 от 28.06.2022.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы по консультированию истца, составлению искового заявления, участие в судебном заседании, а также требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 8000 руб., поскольку данный размер суд считает разумным и справедливым.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Григорьева А.И. надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины 5861 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 326,20 руб., оплаченная в качестве расходов на оплату почтовых услуг по направлению искового материала сторонам и в суд.

    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом с Григорьева А.И. в пользу Гороховой Т.Н. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ от общей суммы, подлежащей взысканию по настоящему решению в размере 282487 руб. 20 коп. с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5861 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гороховой Т. Н. к Григорьеву А. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Григорьева А. И. в пользу Гороховой Т. Н. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 256100 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2200 руб., расходы по оценке в сумме 8000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5861 руб., почтовые расходы в размере 326,20 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 руб., а всего взыскать 282487 (двести восемьдесят два четыреста восемьдесят семь) руб. 20 коп.

Взыскать с Григорьева А. И. в пользу Гороховой Т. Н. проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации от общей суммы, подлежащей взысканию по настоящему решению, в размере 282487 руб. 20 коп., с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В удовлетворении требований Гороховой Т.Н. к Григорьеву А.И. о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в большем размере отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое в окончательной форме будет изготовлено 08.08.2022.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                          С.В. Федосеева