Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2290/2016 ~ М-2024/2016 от 10.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2016 г. <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2290/2016 по заявлению Попова АМ к Муниципальному предприятию <адрес> «Самараводоканал» об индексации выплат в возмещение вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.М. обратился в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель МП «Самараводоканал» Рамаданов В.М., управляя автомобилем КАМАЗ 55111, государственный номер №, совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия заявителю причинен тяжкий вред здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ Попову А.М. бессрочно установлена инвалидность.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МП «Самараводоканал» взыскано в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно 2 224,80 рублей в счет возмещения утраченного заработка.

Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые гражданам в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке. Статьей 318 Гражданского кодекса РФ предусмотрена индексация по уровню инфляции.

На основании изложенного Попов А.М. просил суд произвести индексацию ранее выплаченных сумм в счет утраченного заработка на основании ст. 1091 Гражданского кодекса РФ. Взыскать с МП «Самараводоканал» расходы по оплате услуг представителя (составление заявления, участие представителя в судебных заседаниях) в размере 18 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороной заявителя заявлены уточненные требования, в соответствии с которыми Попов А.М. просил взыскать с МП «Самараводоканал» в счет индексации положенных сумм вследствие причинения вреда здоровью 39 793,15 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя Лимонников А.А., действующий на основании доверенности, заявленные уточненные требования поддержал, просил суд произвести индексацию выплаченных сумм.

Представитель МП <адрес> «Самараводоканал» Сетина М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования признала частично, в пределах срока исковой давности. Просила суд произвести индексацию сумм выплат в счет утраченного заработка по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья Попову А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 954,05 рублей, сумму ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации определить в размере 2 842,43 рубля.

Заинтересованное лицо Рамаданов В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации..

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление об индексации выплат, взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

На определение суда об индексации присужденных сумм может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Попова А.М. к МП <адрес> «Самараводоканал» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

В пользу Попова А.М. с МП «Самараводоканал» взысканы утраченный заработок единовременно в сумме 6 674,40 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по 2 224,80 рублей бессрочно ежемесячно; расходы на бытовой уход единовременно в размере 675 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ 225 рублей бессрочно ежемесячно; расходы на лечебный массаж единовременно в размере 1 800 рублей; индексация ранее взысканных сумм единовременно в размере 2 461,58 рублей; судебные расходы в размере 12 583,65 рублей (л.д. 5-6 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.

Установлено и подтверждается материалами дела, что МП «Самараводоканал» во исполнение решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно перечисляет в пользу Попова А.М. утраченный заработок в размере 2 224,80 рублей и расходы на бытовой уход в размере 225 рублей, а всего 2 449,80 рублей (л.д. 37-75 т. 1).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения причиненного здоровью вреда Попову А.М. рассчитана в соответствии с индексом инфляции.

В соответствии со ст. 1091 Гражданского кодекса РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» уровень инфляции определен – 8 %;

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» уровень инфляции определен – 6,5 %;

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» уровень инфляции определен – 6 %;

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» уровень инфляции определен – 5,5 %;

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» уровень инфляции определен – 5 %;

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 20137 годов» уровень инфляции определен – 12,2 %;

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» уровень инфляции определен – 6,4 %.

Представленный заявителем расчет индексации взысканных сумм судом проверен и признан правильным.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет индексации сумм выплат в возмещение вреда выглядит следующим образом:

за 2010 год: 2 224,8 руб. х 4 месяца = 8 899,2 руб.+68,85 руб.=8 968,05 руб.;

за 2011 год: 2 285,47 руб. х 12 месяцев = 27 425,64 руб. + 138,13 руб. = 27 563,77 руб.;

за 2012 год: 2 423,6 руб. х 12 месяцев = 29 083,2 руб. + 142,13 руб. = 29 225,33 руб.;

за 2013 год: 2 565,73 руб. х 12 месяцев = 30 788,76 руб. + 149,71 руб. = 30 938,47 руб.;

за 2014 год 2 715,44 руб. х 12 месяцев = 32 585,28 руб. + 226,66 руб. = 32 811,94 руб.;

за 2015 год 2 942,10 руб. х 12 месяцев = 35 305,2 руб. + 322,67 руб. = 35 627,87 руб.;

за 2016 год 3 264,77 руб. х 12 месяцев = 39 177,24 руб. + 115,68 руб. = 39 292,92 руб.

Итого, за период с 2010 года по 2016 год МП <адрес> «Самараводоканал» с учетом индексации должно было выплатить в пользу Попова А.М. сумму в размере 204 428,35 рублей.

Между тем, за указанны период МП <адрес> «Самараводоканад» произвел выплаты на общую сумму 164 635,20 рублей (8 899,20 рублей (2 224,80 руб. х 4 мес. 2010 года)+ 26 697,60 руб. (2 224,80 руб. х 12 мес. 2011 года) + 26 697,60 руб. (2 224,80 руб. х 12 мес. 2012 года) + 26 697,60 руб. (2 224,80 руб. х 12 мес. 2013 года) + 26 697,60 руб. (2 224,80 руб. х 12 мес. 2014 года)+ 26 697,60 руб. (2 224,80 руб. х 12 мес. 2015 года) + 22 248 руб. (2 224,80 руб. х 10 мес. 2016 года).

Исходя из указанного расчета, МП <адрес> «Самараводоканал» в пользу Попова А.М. не выплатило сумму в размере 39 793,15 рублей (204 428,35 рублей (сумма возмещения за период с 2010 по 2016 год с учетом индексации) – 164 635,20 рублей (сумма выплаченная МП «Самараводоканал» за период с 2010 по 2016 год).

Суд приходит к выводу, что Попов А.М. имеет право на индексацию выплаченных ему денежных сумм в возмещение вреда, а с учетом того, что действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, МП <адрес> «Самараводоканал» в пользу Попова А.М. подлежит взысканию сумма за весь период после вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности, с учетом чего индексации подлежит сумма возмещения вреда за последние три года до момента обращения в суд, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Положения ст. 208 ГК РФ, разъяснения, данные в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» об ограничении взыскания трехгодичным сроком, применению в данном случае не подлежат. Взыскателем заявлены требования о перерасчете уже взысканных сумм, с учетом требований ст. 1091 ГК РФ. Заявление об индексации, взысканных судом сумм, в силу указанных норм права, не может быть ограничено трехлетним сроком, о котором заявил представитель МП <адрес> «Самараводоканал».

Необходимость индексации назначенных сумм возмещения вреда предусмотрена законом. Ответчик имел возможность самостоятельно произвести индексацию возмещения вреда. Однако не сделал этого. Тогда как индексация назначенных платежей является механизмом восстановления их покупательской способности и не относится к убыткам по смыслу ст.15 ГК РФ.

С учетом изложенного, единовременно с ответчика в пользу истца за период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма индексации в соответствии со ст.ст. 318, 1091 ГК РФ в размере 39 793,15 рублей.

Суд в порядке ст. 100 ГПК РФ также считает необходимым удовлетворить требование Попова А.М. о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Однако при определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание степень занятости представителя заявителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с МП «Самараводоканал» возмещение в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 208, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Попова АМ к Муниципальному предприятию <адрес> «Самараводоканал» об индексации выплат в возмещение вреда удовлетворить частично.

Произвести индексацию суммы, взысканной с МП <адрес> «Самараводоканал» в пользу Попова АМ на основании решения суда по гражданскому делу № по иску Попова АМ к МП «Самараводоканал».

Взыскать с МП <адрес> «Самараводоканал» в пользу Попова АМ в порядке индексации взысканной денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 39 793,15 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 49 793,15 рублей.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья О.Г. Кривицкая