Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-654/2021 от 12.01.2021

Краснодарский краевой суд

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 10, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68, факс (861)268-35-57

__________________ сайт: http://www.kraevoi.krd.sudrf.ru_______________

Дело № 3а-654/2021

УИД 23RS0013-01-2019-002968-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2021 года                                                                         г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи                                                                                          Аняновой О.П.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания                                                   Масюк А.К.

с участием прокурора                                 Стукова Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никитина А. С. к Совету Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района об оспаривании решения представительного органа местного самоуправления,

установил:

Никитин А.С., являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений депутатом Совета Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района IV Созыва (далее - Совет), обратился в суд с административным иском об оспаривании решения названного органа от                  18 октября 2019 года № 3/2 «О внесении изменений в решение Совета Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района от 14 декабря 2018 года № 2/67 «О бюджете Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района на 2019 год».

В уточненном административном исковом заявлении о признании незаконным решения Совета Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района от 18 октября 2019 года № 3/2, признании незаконным распоряжения председателя Совета Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района от 16 октября 2019 года № 3, признании незаконным протокола заседания постоянной комиссии по бюджету, налогам, сборам и муниципальной собственности от 16 октября 2019 года №1, административный истец основывает свою правовую позицию на доводах о том, что оспариваемое решение представительного органа Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, распоряжение председателя Совета, протокол заседания постоянной комиссии по бюджету, налогам, сборам и муниципальной собственности подлежит отмене в связи с нарушением регламента работы Совета, выраженное в нарушении срока уведомления истца о повестке дня, что якобы лишило его возможности предметно изучить вопросы повестки дня, истец указывает, что принятие оспариваемых решения, распоряжения и протокола производилось при отсутствии каких-либо документов, обосновывающих необходимость расходования бюджетных средств.

Решением Гулькевичского районного суда от 29 июня 2020 года в удовлетворении требований административного истца отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2020 года решение Гулькевичского районного суда от 29 июня 2020 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Гулькевичского районного суда от 08 декабря 2020 года указанное административное дело передано по подсудности в Краснодарский краевой суд.

В судебном заседании представитель Совета Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района – Островерхов А.Д., возражал против удовлетворения исковых требований, предоставив ходатайство о прекращении производства по делу.

Прокурор Стуков Д.Г., полагал ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание административный истец – Никитин А.С., его представитель не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания посредством почтового уведомления, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Совета Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района № 2/67 от 14 декабря 2018 года «О бюджете Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района на 2019 год» утверждены основные характеристики бюджета Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района на 2019 год.

18 октября 2019 года Советом Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района принято решение № 3/2 «О внесении изменений в решение Совета Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района от 14 декабря 2018 года № 2 /67 «О бюджете Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района на 2019 год».

Обращаясь в суд с настоящим иском Никитин А.С. указал, что он является депутатом Совета Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района IV Созыва. В соответствии с частью 2 статьи 112 регламента Совета от 01 октября 2015 года № 2/14 (далее – Регламент) председатель Совета                Черевко А.В. уведомил о том, что на повестку дня очередной сессии депутатов, назначенной на 18 октября 2019 года, вынесены вопросы избрания председателей, заместителей председателей и секретарей постоянных комиссий Совета. Однако 16 октября 2019 года на предварительном заседании профильных комиссий выяснилось, что председатель Совета вынес на повестку дня и иные вопросы, в том числе о расходовании бюджетных средств на различные цели. Административный истец полагает, что председатель Совета Черевко А.В. нарушил требование регламента о заблаговременном уведомлении депутатов о повестке дня, что лишило возможности предметно изучить повестку. 18 ноября 2019 года было принято решение Совета № 3/2, которым все вопросы повестки дня были утверждены. Депутат Никитин А.С. голосовал «против» по вопросам, связанным с расходованием бюджетных средств, включенных в повестку дня с нарушением регламента, полагает, что допущенные нарушения подлежат устранению в судебном порядке.

При этом, мнение административного истца о возможности депутата представительного органа местного самоуправления оспорить принятый этим органом нормативный правовой акт нельзя признать правильным.

Изложенное согласуется с правовой позицией приведенной в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 18 декабря 2019 года № 37-АПА19-5.

Федеральный законодатель предоставил право на предъявление административного иска о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части лицам, в отношении которых применен этот акт, а также субъектам отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Как следует из пункта 1 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 63 «Правовые акты Совета» Устава Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, принятого решением Совета Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района от 29 марта 2017 года № 1/36 Совет по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Краснодарского края, настоящим уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории поселения, решение об удалении главы поселения в отставку, а также решения, регулирующие вопросы порядка организации деятельности Совета и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Краснодарского края, уставом поселения.

Решения Совета, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории поселения, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Совета, если иное не установлено Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Статьей 2 «Границы поселения» Устава Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, местное самоуправление в поселении осуществляется в границах поселения, установленных Законом Краснодарского края от 05 мая 2004 год № 704 - КЗ «Об установлении границ муниципального образования Гулькевичский район, наделении его статусом муниципального района, образовании в его составе муниципальных образований - городских и сельских поселений - и установлении их границ».

На основании статьи 4.1 названного Закона Краснодарского края от                   05 мая 2004 года № 704-КЗ в состав Гулькевичского городского поселения входят следующие населенные пункты: город Гулькевичи, хутор Лебяжий, село Майкопское, указанная норма закона также определяет состав Комсомольского сельского поселения включающего поселок Комсомольский и хутор Тельман, жителем которого является административный истец Никитин А.С.

Таким образом, решение Совета Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района от 18 октября 2019 года № 3/2 «О внесении изменений в решение Совета Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района от 14 декабря 2018 года № 2/67 «О бюджете Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района на 2019 год», как муниципальный правовой акт о внесении изменения в бюджет Гулькевичского городского поселения, регулирует отношения, субъектом которых административный истец не является, так как истец указывает, что проживает в <Адрес...>, входящем состав в <Адрес...>, следовательно, нормы решения Совета Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района от 18 октября 2019 года № 3/2 не затрагивают права и законные интересы Никитина А.С., как жителя другого поселения района, а также не касаются его ранее действовавших полномочий как бывшего депутата Совета, установленных федеральным законодательством и Уставом Гулькевичского городского поселения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 5 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснил, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

В абзаце шестом пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ в случаях, если из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым (разъясненным) нормативным правовым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Поскольку оспариваемым муниципальным правовым актом безусловно не затрагиваются права и законные интересы административного истца, указанное обстоятельство в силу положений части 1 статьи 214, части 1 статьи 194,                     части 1 статьи 128 поименованного кодекса является основанием для прекращения производства по настоящему административному делу.

Принимая решение о прекращении производства по заявленным административным истцом требованиям в полном объеме, суд учитывает выводы, изложенные в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября                   2020 года о том, что распоряжение председателя Совета Гулькевичского городского поселения о внесении вопроса в повестку дня очередной сессии Совета и протокол заседания профильных комиссий Совета Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, будучи лишь элементами процедуры принятия решения представительного органа местного самоуправления, не могут быть самостоятельным предметом судебного контроля.

Руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Никитина А. С. о признании незаконным решения Совета Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района от 18 октября 2019 года №3/2, признании незаконным распоряжения председателя Совета Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района от 16 октября 2019 года №3, признании незаконным протокола заседания постоянной комиссии по бюджету, налогам, сборам и муниципальной собственности от 16 октября 2019 года №1 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Краснодарского

краевого суда                                                                                  О.П. Анянова