Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2018 (2-2810/2017;) ~ М-1715/2017 от 26.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                             04 июня 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска    Иноземцева Е.А.

при секретаре Хохловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФГУП «Почта России» к Чернову НН, ФГУП «ПО КХК «Енисей» о признании права федеральной собственности и право хозяйственного ведения, признании договора купли-продажи недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» 26.05.2017г. обратились в суд с иском к Чернову Н.Н. о признании права федеральной собственности и право хозяйственного ведения. Требования мотивированы тем, что отделение почтовой связи №27 обособленного структурного подразделения Красноярский почтамт УФПС Красноярского края - филиала ФГУП «Почта России» расположено в нежилом помещении <адрес> ОПС №27 занимает часть нежилого помещения № площадью <данные изъяты> В соответствии с тех.паспортом нежилого помещения <адрес>, на 17.12.2012г. занимаемое отделением почтовой связи помещение состоит: <данные изъяты> Право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за Черновым Н.Н. ОПС №27 осуществляет предусмотренную уставом ФГУП «Почта России» деятельность, находясь в помещении <адрес> до 1991г. (до момента разграничения государственной собственности в РФ) и непрерывно размещается по настоящее время. На момент законодательного разграничения государственной собственности в 1991г. спорное имущество в числе прочего было отнесено как имущественный комплекс предприятия связи к федеральной собственности на основании п. 6 раз. IV приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ №3020-1. На основании совместного распоряжения Министерства имущественных отношений РФ №1006-р и Министерства РФ по связи и информатизации №ЛР-ГТ5-1511 «О наделении ФГУП «Почта России» федеральным имуществом» от 01.03.2004г. утвержден перечень государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи, федеральное имущество которых подлежало передаче ФГУП «Почта России», в соответствии с п. 2 ФГУП «Почта России» подлежало передаче федеральное имущество, закрепленное за ГУ УФПС Красноярского края на праве оперативного управления. Распоряжением Правительства РФ от 08.09.2005г. №1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, согласно перечню, утвержденному данным распоряжением, п. 3 распоряжения за ФГУП «Почта России» закреплено на праве хозяйственного ведения имущество ликвидируемых федеральных государственных учреждений. Спорное имущество перешло к ФГУП «Почта России» в порядке реструктуризации предприятия почтовой связи. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2014г. установлено и подтверждено Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015г., что спорное помещение находится во владении ФГУП «Почта России» и используется для осуществления деятельности отделения почтовой связи, поэтому ФГУП «Почта России» пользуется спорным имуществом как его законный правообладатель на основании вещного права. ОПС не утратило фактическое владение спорным имуществом, отсутствие государственной регистрации права федеральной собственности на него, не влияет на статус этого имущества как объекта федеральной собственности. В связи, с чем с учетом уточнений просят признать за РФ право собственности на нежилое помещение <адрес>; признать за ФГУП «Почта России» право хозяйственного ведения на нежилое помещение <адрес>.

ФГУП «Почта России» 26.01.2018г. обратились в суд с иском к Чернову Н.Н., ФГУП «ПО КХК «Енисей» о признании договора купли-продажи недействительным в части. Требования мотивированы тем, что 21.03.2017г. между ФГУП «ПО КХК «Енисей» и Черновым Н.Н. по результатам торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ФГУП «ПО КХК «Енисей», заключен договор купли-продажи недвижимого имуществам № П. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях договора недвижимое имущество, вошедшее в состав лота №4, в т.ч., согласно подп. 3 п. 1.2. договора нежилое помещение <адрес> П. 3.1. договора, до его подписания имущество осмотрено покупателем. С состоянием имущества покупатель ознакомлен, претензий к техническому состоянию имущества не имеет. Право собственности на переданное в собственность физического лица нежилое помещение зарегистрировано за Черновым Н.Н. 04.05.2017г. ФГУП «Почта России» считает, что договор купли-продажи недвижимого имущества № от 21.03.2017г., в части условия о продаже нежилого помещения <адрес> (подп. 3 п. 1.2 договора) является недействительным, поскольку в нем расположено ОПС №27, осуществляет предусмотренную уставом деятельность в нежилом помещении № с момента ввода здания в эксплуатацию (до 1991г.) и размещается там по настоящее время, использовалось истцом для оказания услуг связи населению и из владения ФГУП «Почта России» не выбывало, истец несет бремя содержания спорного имущества. Стороны сделки (как продавец, так и покупатель) при должном отношении к совершаемой сделке и к объекту по сделке, не могли не знать, что совершают сделку с имуществом, относящимся исключительно к федеральной собственности, передача которого в собственность иному лица законодательно запрещена. Принадлежность нежилого помещения к объектам, находящимся в собственности РФ и обладание им ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения установлено Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2014г. Совершенная сделка купли-продажи нежилого помещения, с размещенным в нем отделением почтовой связи нарушает законодательно установленный статус объекта - предприятия связи, как объекта, относящегося исключительно к федеральной собственности. С учетом уточнений просят признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2017г№, заключенный между ФГУП «ПО КХК «Енисей» и Черновым Н.Н. недействительным, в части продажи нежилого помещения <адрес> (подп. 3 п. 1.2 договора); применить последствия недействительности части данной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности Чернова Н.Н. на нежилое помещение <адрес> возложить на ФГУП «ПО КХК «Енисей» обязанность возвратить Чернову Н.Н. денежные средства, полученные от продажи нежилого помещения 6 707 700 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате гос.пошлины 6 000 руб.

Определением Ленинского районного суда от 06.03.2018г. дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца УФПС Красноярского края филиала ФГУП «Почта России» действующая на основании доверенности от 27.02.2017г. Глазырина Н.А. исковые требования с учетом уточненных поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в заявлениях, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Чернов Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности от 16.06.2017г. Белкиной Е.С. (присутствовал при осмотре спорного помещения 04.06.2018г.).

Представитель ответчика Белкина Е.С. против удовлетворения исковых требований ФГУП «Почта России» возражала, Чернов Н.Н. в результате участия в торгах в форме публичного предложения по продаже имущества ФГУП «ПО КХК «Енисей» приобрел в составе лота № недвижимое имущество, включая нежилое помещение <адрес> На основании протокола «О результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ФГУП «ПО КХК «Енисей» от 20.03.2017г. с ответчиком, как победителем торгов заключен договор купли продажи недвижимого имущества № от 21.03.2017г. за 6 707 700 руб. Актом приема-передачи имущества № от 04.05.2017г., продавец передал, а ответчик принял вышеуказанное имущество, право собственности зарегистрировано 04.05.2017г. Ответчик в установленном законом порядке приобрел в собственность спорное недвижимое имущество, которое на момент совершение сделки находилось у продавца на праве хозяйственного ведения, что подтверждается п. 5.1 договора купли продажи недвижимого имущества от 21.03.2017г., а также Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу от 27.11.2013г. Истец не вправе обращаться в суд с иском в интересах РФ, поскольку не является органом государственной власти уполномоченным на обращение в суд, в том числе с иском о защите права Федеральной собственности. На момент обращения истца в суд, спорное имущество выбыло из состава федеральной собственности и находится в собственности физического лица, право на иск имеет лицо, у которого имущество находится во владении на законных основаниях либо в собственности. Истцом не представлено доказательств передачи ФГУП «Почта России» спорного имущества в хозяйственное ведение, не представлено правоприменительных актов, подтверждающих закрепления за ним на праве хозяйственного ведения имущества, до момента перехода права собственности к ответчику, находилось в государственной собственности, и выбыло из государственной собственности в установленном законом порядке в результате включения этого имущества в конкурсную массу и последующей реализации с торгов в рамках конкурсного производства. С момента передачи нежилого помещения и до настоящего времени ответчик осуществляет в отношении этого имущества права собственника, несение бремя содержания. ФГУП «Почта России» деятельность по данному адресу не осуществляет, с 01.10.2015г. отделение почтовой связи 660027 временно закрыто, услуги почтовой связи предоставляются г. Красноярск ул. Песочная, доказательств того, что истец владел и использовал спорное помещение на момент совершения сделки купли-продажи, а также после этого события, и на дату обращения в суд в материалы дела не представлено. ФГУП «Почта России» не является правопреемником ФГУ Федеральной Почтовой Связи Красноярского края «ФГУ УПФС Красноярского края», которое было ликвидировано 15.12.2010г., истец не может ссылаться на свое владение в 1991г. спорным имуществом, а также на то обстоятельство что у него возникло право хозяйственного ведения в силу закона, поскольку в силу вышеуказанной нормы права и обязанности ликвидированного юридического лика к вновь созданному юридическому лицу не переходят. Филиал ФГУП «Почта России» в Красноярском крае создан и внесен в реестр юридических лиц 07.07.2005г. С 2005г. и до 15.12.2010г. в г. Красноярск существовало два самостоятельных юридических лица. Спорным помещением в это период времени и до даты ликвидации исключения из ЕГРЮЛ пользовалось «ФГУ УПФС Красноярского края». Истцом не представлено доказательств того, что спорное помещение после ликвидации «ФГУ УПФС Красноярского края» было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» или внесено в его уставный капитал. По формальным признакам имущество предприятий связи относится к государственной собственности, но для возникновения права хозяйственного ведения на это имущество у государственного предприятия созданного после вступления в силу ФЗ от 14.11.2002г. №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", необходимо принятия соответствующего акта собственником этого имущества. Собственник имущества РФ в лице Агентства по управлению государственным имуществом, а также учредители ФГУП «Почта России» решения о закреплении спорного имущества на праве оперативного управления не приняли. У истца не могло возникнуть право хозяйственного ведения на спорное имущество в силу закона, поскольку на момент разграничения государственной собственности, истца как субъекта права не существовало. ФГУП ХК «Енисей» в целях подтверждения права на спорное имущество для последующего включения его в конкурсную массу в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к РФ в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом с требование о признании права хозяйственного ведения на спорный объект. Решением Арбитражного суда красноярского края от 27.11.2013г. требования истца удовлетворены. Арбитражным судом отказано в исключении спорного имущества из конкурсной массы от 29.07.2014г. При совершении сделки купли-продажи спорного имущества заключенной в порядке предусмотренной ФЗ «О банкротстве» права и законные интересы собственника имущества РФ нарушены не были, право продавца на отчуждение спорного имущества было подтверждено решением Арбитражного суда Красноярского края, а также право хозяйственного ведения зарегистрировано за продавцом в установленном порядке, на момент подписания акта приема-передачи в спорном помещение отделения почтовой связи отсутствовало. Ответчик считает себя добросовестным приобретателем имущества предприятия банкрота, просит в исках ФГУП «Почта России» отказать.

Представитель третьего лица/ответчика ФГУП ПО «Красноярский химический комбинат «Енисей» в лице конкурсного управляющего Долгушевой Н.Г. в судебное заседание не явился, представил отзывы на исковые заявления, согласно которым Чернов Н.Н. приобрел в собственность нежилое помещения <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2017г. №. Нарушение процедуры продажи в ходе проведения торгов не установлено. 04.05.2017г. произведена государственная регистрация перехода права собственности, на настоящий момент собственником нежилого повешения является Чернов Н.Н. Спорное помещение было реализовано ФГУП ПО КХК «Енисей» в рамках процедуры банкротства. Решением от 26.01.2011г. ФГУП ПО КХК «Енисей» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Долгушев Н.Г. Конкурсное производство продлено до 12.06.2018г. Реализация спорного имущества конкурсным управляющим ФГУП ПО КХК «Енисей» в рамках дела о банкротстве осуществлена как реализация имущества ликвидируемого предприятия в целях удовлетворения требований кредиторов. Спорное имущество, на момент признания ФГУП ПО КХК «Енисей» банкротом, согласно выписке из реестра ФАУГИ принадлежало ФГУП ПО КХК «Енисей» на праве хозяйственного ведения, что в последующем было подтверждено Арбитражным судом Красноярского края. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2014г. признано право хозяйственного ведения на спорный объект с указанием на то, что имущество находится в федеральной собственности. Собственник имущества в лице ТУ ФАУГИ по Красноярскому краю не возражал против признания за ФГУП ПО КХК «Енисей» права хозяйственного ведения на данный объект. ОПС 27 не осуществляет свою деятельность в спорном помещении, в связи, с чем просили в удовлетворении требований ФГУП «Почта России» отказать.

Третьи лица представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москва, Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, просили рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, направили отзыв на исковое заявление, согласно которого поддерживают требования ФГУП «Почта России», спорное имущество учитывается в реестре федерального имущества. Объект принадлежал ФГУП «ПО КХК «Енисей» на праве хозяйственного ведения и вошел в конкурсную массу при процедуре банкротства ФГУП «ПО КХК «Енисей», право собственности зарегистрировано за Черновым Н.Н. Указанный объект является федеральной собственностью в силу прямого указания закона.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в т.ч. путем признания права.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда №10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно ч.9 п.2 ст.3 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» №178-ФЗ от 21.12.2001г., действие закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Согласно ст. 24,27 ФЗ от 17.07.1999г. №176 «О почтовой связи» финансирование деятельности почтовой связи осуществляется за счет средств федерального бюджета. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит. К средствам почтовой связи относятся в частности здания, сооружения, нежилые помещения (ст. 2 Закона о почтовой связи).

До вступления в силу ФЗ №176 и постановления Правительства РФ от 28.03.2000г. №265 «» Об утверждении положения о Министерстве РФ по связи и Президента РФ от 16.11.1992г. №1390 «О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ», ст. 5 ФЗ от 09.08.1995г. №129 «О почтовой связи», являлись федеральной собственностью, находились в ведении федерального органа исполнительной власти - Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ и финансировались из федерального бюджета.

Согласно п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раз. 1 ч. 1 ГК РФ", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301 и 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. 301 и 302 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раз. I ч. 1 ГК РФ" разъяснено, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно разъяснений, данных в п. 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раз. I ч. 1 ГК РФ, ничтожной является сделка, нарушающая требованиям закона и иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью, или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25).

Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В судебном заседании установлено, спорным объектом является нежилое помещение, <адрес> право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком Черновым Н.Н.

26.01.2011г. решением Арбитражного суда Красноярского края ФГУП «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.07.2011г., исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Каджардузова В.А. Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» №25 от 12.02.2011г.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2011г. конкурсным управляющим ФГУП ПО КХК «Енисей» утвержден Берсенев А.А. Определением суда от 19.12.2011г. Берсенев А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП ПО КХК «Енисей». Конкурсным управляющим должника утвержден Долгушев Н.Г. Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ от 26.10.2002г. №27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласно п. 3 ст. 129.

07.12.2017г. срок конкурсного производства отношении ФГУП ПО КХК «Енисей» продлен до 12.06.2018г.

Из ЕГРЮЛ и устава ФГУП «Почта России», создано 13.02.2003г. в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 05.09.2002г. №1227-р, одним из филиалов предприятия является Управление Федеральной почтовой службы Красноярского края. Создание ФГУП «Почта России», основанного на праве хозяйственного ведения, путем объединения всех существующих организации федеральной почтовой связи предусмотрено Концепцией по реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, одобренной Распоряжением Правительства РФ от 28.06.2002г. №885-р.

Основными целями реструктуризации организаций федеральной почтовой связи обеспечение гарантированного предоставления универсальных услуг почтовой связи на всей территории РФ; расширение спектра услуг почтовой связи; создание современной почтовой инфраструктуры. Предусмотрено, что все существующие организации федеральной почтовой связи предлагается объединить и создать ФГУП "Почта России", основанное на праве хозяйственного ведения.

Создание ФГУП «Почта России» явилось реализацией принятой Концепции.

При формировании нового федерального оператора связи планировалось провести инвентаризацию федерального и другого используемого организациями федеральной почтовой связи имущества, определить объекты, передача которых из федеральной в иную собственность вызывает сомнения и может быть оспорена в установленном законом порядке.

Во исполнение данных положений Концепции реструктуризации Министерством имущественных отношений и Министерством по связи с информатизации утвержден перечень государственных учреждений ГУ УФПС, имущество которых подлежит передаче федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) «Почта России» (распоряжениями Минимущества РФ от 01.03.2004г. №1006-р, Министерства связи от 01.03.2004г. №ЛР-П5-1511).

В этот перечень вошло и Управление федеральной почтовой связи Красноярского края, таким образом, намерение собственника, безусловно направлено на передачу всего имущества, которое использовалось учреждениями связи при оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с данным распоряжением ФГУП «Почта России» подлежит передаче федеральное имущество, закрепленное за ГУ УФПС Красноярского края (п. 33 Приложения №1 к распоряжению) на праве оперативного управления, п. 5 предписано в срок до 31.05.2004г. передать, а ФГУП «Почта России» принять в установленном порядке имущество по бухгалтерским балансам по состоянию на 31.12.2003г., ФГУП «Поста России» представить акты приема-передачи на утверждение в Минимущество России.

Распоряжением Правительства РФ от 08.09.2005г. №1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, согласно перечню, утвержденному данным распоряжением, п 23 Перечня установлено, что ликвидации подлежит Управление федеральной почтовой связи Красноярского края.

Согласно п. 3 названного распоряжения за ФГУП «Почта России» закрепляется на праве хозяйственного ведения имущество ликвидируемых федеральных государственных учреждений, таким образом, как нормативно, так и фактически новое предприятие федерального оператора почтовой связи создавалось на базе имущества, ранее переданного в пользование учреждениям почтовой связи.

Иной порядок формирования материальной базы вновь создаваемого государственного предприятия не предусматривался.

27.11.2013г. решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-17581/2013 в конкурсную массу ФГУП ПО КХК «Енисей» включено, в т.ч. нежилое помещение <адрес>.

По смыслу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

ФГУП «Почта России» не участвовало в деле №АЗЗ-17581/2013.

30.09.2014г. решением Арбитражного суда Красноярского края дело №А33-22845/2013 по иску ФГУП ПО КХК «Енисей» к ФГУП «Почта России» об освобождении нежилых помещений отказано. Установлено, что спорные помещения, в т.ч. и пом. <адрес>, занимаемые отделением почтовой связи №27 на момент разграничения государственной собственности и до настоящего времени, в силу прямого указания закона (Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 и ФЗ от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи») относятся исключительно к федеральной собственности и у ФГУП «Почта России» возникло право хозяйственного ведения на указанное имущество с момента его передачи предприятию, в связи с чем, договоры аренды этих помещений (с ФГУП «ПО КХК «Енисей», с Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом) являются в силу ст. 168 ГК РФ недействительными сделками. Как указал суд в своем решении, как нормативно, так и фактически новое предприятие федерального оператора почтовой связи создавалось на базе имущества, ранее переданного в пользование учреждениям почтовой связи. Таким образом, ответчик ФГУП «Почта России» пользовался в данном случае спорным имуществом как их законный правообладатель на основании вещного права.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015г. решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2014г. оставлено без изменения.

21.03.2017г. между ФГУП «ПО КХК «Енисей» в лице конкурсного управляющего Долгушева Н.Г. и Черновым Н.Н. заключен договор купли-продажи, в т.ч нежилого помещения <адрес>. (подп. 3 п. 1.2 договора). Общая стоимость продаваемого имущества (шесть объектов, из которых пять зданий и спорное нежилое помещение) определена в соответствии с протоколом о результатах торгов и составляет 6 707 700 руб., без разграничения стоимость в отношении каждого из шести объектов (т.2 л.д. 56-66).

Как следует из материалов дела, спорное помещение находятся во владении ФГУП "Почта России", использовалось для осуществления деятельности отделения почтовой связи, использование для осуществления деятельности отделения почтовой связи не прекратилось, а временно приостановлено в виду необходимости ремонта, ремонт не был произведен по объективным причинам, до разрешения возникших споров, поскольку финансируется из федерального бюджета, то финансирование ремонта возможно после принятия итогового решения о правах собственности.

Суд пришел к выводу. что спорное помещение, занимаемое ОПС №27 на момент разграничения государственной собственности и до настоящего времени, в силу прямого указания закона (Постановления Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991г. и ФЗ от 17.07.1999г. №176-ФЗ "О почтовой связи") относятся исключительно к федеральной собственности и у ФГУП "Почта России" возникло право хозяйственного ведения на указанное имущество с момента его передачи предприятию.

29.09.2015г. УФПС Красноярский край филиал ФГУП «Почта России» издан приказ №384-п, о временном перемещении ОПС Красноярск 660027, с 01.10.2015г. временно в помещение ОПС Красноярск 660004.

При этом ФГУП «Почта России» заключены договора с ресурсоснабжающими организациями и охранным предприятием, что свидетельствует, что спорное помещение не выбыло из прав истца, в связи, с чем срок исковой давности на заявленные требования не распространяется.

Включение имущества должника в конкурсную массу, в соответствии с положениями ст. 131 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не исключает необходимости последующей проверки правовой возможности отчуждения имеющихся у должника таких имущественных прав, соблюдения иных требований закона, предъявляемых при реализации имущества должника в соответствии с положениями этого закона.

Имущественные права, которыми должник не вправе был распорядиться без согласия собственника нежилого помещения, не могут быть переданы другому лицу без его воли только лишь по одному основанию, связанному с признанием ФГУП «ПО КХК «Енисей» банкротом и со ссылкой на Закон о банкротстве. Отсутствие в ст. 131 Закона о банкротстве указания на не включение в конкурсную массу этого имущества не отменяет необходимости проверки возможности распоряжения этим имуществом конкурсным управляющим. В данном случае конкурсным управляющим должны быть выполнены действия, предусмотренные пунктами 1, 2 ст. 132 Закона о банкротстве.

К тому же решение о включении в конкурсную массу спорного помещения 27.11.2013г. (без привлечения ФГУП «Почта России» хотя на прямую затрагивались их права), а более поздним решением 30.09.2014г. того же суда признано право ФГУП «Почта России» хозяйственного ведения за истцом.

Согласно ст. 295 ГК РФ, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Таким образом, право собственности не может быть передано другому лицу без воли собственника только лишь по одному основанию, связанному с признанием предприятия, за которым закреплено право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, должником и со ссылкой на Закон о банкротстве.

Согласно договора аренды от 01.06.1999г. №, заключенному между Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом (Арендодатель-Комитет), ФГУП ЖХК «Енисей-К» (Балансодержатель) и Управлением федеральной почтовой связи (Арендатор), спорное нежилое помещение передавалось в аренду Арендатору на срок с 01.04.1999г. по 25.03.2000г. Дополнительными соглашениями срок аренда неоднократно продлевался; № от 25.12.2007г. изменены стороны по договору: Арендодатель - ФГУП «ПО КХК «Енисей», Арендатор - ФГУП «Почта России»; № от 23.08.2011г. в договор включено условие о пролонгации на каждый последующий календарный год; № от 06.09.2012г. к договору, в случае продления Арбитражным судом Красноярского края процедуры конкурсного производства в отношении Арендодателя срок действия договора пролонгируется на период продления конкурсного производства, путем составления дополнительного соглашения.

При этом, (как и по решению от 30.09.2014г. Арбитражного суда Красноярского края дело №А33-22845/2013), договора аренды являются недействительными сделками, поскольку у ФГУП «Почта России» возникло право хозяйственного ведения.

Из представленных доказательств следует, что ФГУП «Почта России» осуществляла свою деятельность в спорном нежилом помещении до осени 2015г., в настоящее время в помещении находится имущество истца, и было закрыто и поставлено на сигнализацию в связи с предстоящим ремонтом, что подтверждено осмотром спорного помещения в ходе судебного заседания 04.06.2018г., обнаружены и произвольно изъяты документы датированные в т.ч. сентябрем 2015г., стены оборудованы стеллажами и почтовыми ящиками для хранения почтовых отправлений, внешний вид помещения свидетельствует о необходимости ремонтных работ.

Разграничение государственной собственности по уровням собственности регулируется Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, г. Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно п. I объекты государственной собственности, указанные в Приложении №1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности. Предприятия связи включены в раз. 4 приложения №1 к названному Постановлению п.6.

Согласно ст. 24 ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999г. №176-ФЗ имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит. К средствам почтовой связи в соответствии со ст. 2 ФЗ от 17.07.1999 г. № 176 - ФЗ «О почтовой связи» относятся, в том числе и нежилые помещения.

Согласно п. 8 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» начиная с 08.12.1994г., созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Так как спорное имущество из владения истца не выбывало, учитывая, что права на это имущество возникли до введения в действие ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то, несмотря на отсутствие государственной регистрации, право собственности РФ и право организации почтовой связи на спорное имущество признаются юридически действительными (п. 1 ст. 6 названного Закона). В связи с чем, спорное помещение не могло быть передано в собственность иным лицам на основании приложения 3 к Постановлению №3020-1.

Чернов Н.Н. является недобросовестным приобретателем спорного нежилого помещения, поскольку приобретая в собственность спорный объект недвижимости не убедился, что приобретаемое имущество свободно от прав и притязаний третьих лиц, не мог не знать, что совершает сделку с имуществом, относящимся исключительно к федеральной собственности, передача которого в собственность иному лица законодательно запрещена, если ссылается, что до заключения купли-продажи осматривал его, то не мог не заметить, что оно находится под сигнализацией, а если именно он до заключения договора купли-продажи снял (демонтировал) сигнализацию, что не мог не заметить, что спорное помещение представляет собой помещение почты, нуждающееся в ремонте.

Истец в свою очередь непрерывно осуществляет свою деятельность по адресу, спорное нежилое помещение из владения не выбывало, несет бремя содержания спорного объекта, что подтверждено договорами о поставке воды, электроснабжения, фото, с 2015г. закрыто в связи с предстоящим ремонтом (что фактически сторона ответчиков так же подтверждает).

Совершенная сделка купли-продажи нежилого помещения <адрес>, с размещенным в нем отделением почтовой связи нарушает законодательно установленный статус объекта - предприятия связи, как объекта, относящегося исключительно к федеральной собственности.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно п. 75 Постановления от 23.06.2015г. № 25 применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

    В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Суд пришел к выводу, что ответчики не представили в судебное заседание доказательств опровергающие предмет и основание заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФГУП «Почта России» к Чернову Н.Н., ФГУП «ПО КХК «Енисей» о признании за РФ право собственности на нежилое помещение <адрес>; признании за ФГУП «Почта России» право хозяйственного ведения на нежилое помещение <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2017г. №, в части продажи нежилого помещения <адрес>, (подп. 3 п. 1.2 договора) подлежащими удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что Чернов Н.Н. не является добросовестным приобретателем, в связи, с чем не применять последствия недействительности сделки в виде обязания ФГУП «ПО КХК «Енисей» возвратить Чернову Н.Н. денежные средства, полученные от продажи спорного нежилого помещения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков Чернова Н.Н., ФГУП «Енисей» в пользу ФГУП «Почта России» в размере 6 000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «Почта России» удовлетворить.

Признать за РФ право собственности на нежилое помещение <адрес>.

Признать за ФГУП «Почта России» право хозяйственного ведения на нежилое помещение <адрес>

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2017г. №, заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием «Производственное объединение Красноярский Химический комбинат «Енисей» и Черновым НН недействительным, в части продажи нежилого помещения <адрес> (подп. 3 п. 1.2 договора).

Применить последствия недействительности части сделки прекратив право собственности Чернова НН на нежилое помещение <адрес> зарегистрированное на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2017г. №.

Передать нежилое помещение <адрес> в собственность РФ.

Взыскать с Чернова НН в пользу ФГУП «Почта России» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский Химический комбинат «Енисей» в пользу ФГУП «Почта России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Иноземцева