Решение по делу № 2-3143/2021 ~ М-2826/2021 от 13.08.2021

24RS0002-01-2021-005575-14

№ 2-3143/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года                                                              г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                               ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием попомщника Ачинского городского прокурора Алексеевой О.В.,

истца Суворова А.О.

представителя ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Назаренко А.И., действующей на основании доверенностей от 14.01.2021г., сроком действия до 31.12.2021г. (л.д.44), ФСИН России по Красноярскому краю от 03.11.2020г. сроком действия по 18.12.2022г. (л.д.43),

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Александра Олеговича к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ – 24 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суворов А.О. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН Р. по <адрес>, о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 08.07.2020г., находясь в СИЗО-3, он незаконно был водворен в камеру динамического наблюдения (КДН), ему не вызывалась бригада скорой медицинской помощи. У него была изъята сотрудниками СИЗО-3 вся верхняя одежда, очки для зрения диоптрией +4 на оба глаза, ему не представили возможность умываться, не выдавали постельные принадлежности, все это происходило на протяжении трех суток, т.е. по 11.07.2020г. Из-за того, что у него изъяли очки для зрения, он стал хуже видеть, т.к. на протяжении этого времени находился без очков, постоянно испытывал в глазах резь, острую боль от напряжения глаз и соответственно испытывал физический и моральный дискомфорт. На протяжении трех суток, из-за того, что у него изъяли вещи, он находился в одних трусах, при этом испытывал моральные страдания и унижение чести и достоинства гражданина РФ, что отразилось в негативной форме на его психике. Кроме того, ему не выдавали средства личной гигиены, он не мог умываться, и не чистил зубы, что также унижало его честь и достоинство, из-за этого у него болели зубы, трое суток он мучился от острой зубной боли. Также не выдали постельные принадлежности, в связи с чем, он вынужден был спать на холодном резиновом полу с голым торосом, вследствие чего он простыл. Он просил администрацию СИЗО-3 выдать хотя бы матрац, но все было безрезультатно. На основании изложенного просит взыскать с ФКУ СИЗО-3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (л.д.2).

Определениями Ачинского городского суда в качестве ответчиков к участию в деле были привлечены ГУФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р., в качестве третьего лица ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р. (л.д.34), впоследствии ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р. исключена из числа третьих лиц и привлечена в качестве соответчика (л.д.116).

Определением суда от 25.11.2021г. производство по рассматриваемому делу было прекращено в части требований Суворова А.О. по взысканию компенсации морального вреда в связи невыдачей ему постельных принадлежностей, изъятия одежды и очков для зрения, вынужденности спать на резиновом полу, невозможности умываться и испытанных в связи с этим страданий, поскольку они уже были предметом рассмотрения суда.

Истец Суворов А.О. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что решением Ачинского городского суда от 18.05.2021г. были установлены нарушения в действия СИЗО-3 в части неоказания ему должным образом медицинской помощи. К нему не была вызвана бригада психиатрической помощи, врач-психиатр его не осматривал, в связи с чем его состояние не было должным образом оценено и ему не оказывалась необходимая медицинская помощь. При этом его содержали в камере динамического наблюдения голым, без постельных принадлежностей, без очков и приматывали скотчем к железному щиту на полу, чтобы он не мог двигаться. В камеру заходила женщина-фельдшер, он испытывал неловкость, а, будучи привязанным, не мог нормально сходить в туалет и испражнялся под себя. Считает, что при диагностировании у него психоза, его должен был осмотреть врач-психиатр либо бригада скорой медицинской помощи и принять меры к его лечению, чего сделано не было. Ранее требований по взысканию компенсации морального вреда в связи с тем, что ему должным образом не оказывалась медицинская помощь, он не заявлял. Когда решением суда были признаны незаконными действия СИЗО-3 по неоказанию ему медицинской помощи, обратился в суд с рассматриваемым иском и действительно указал и о тех обстоятельствах, которые уже были предметом судебного разбирательства и по которым был принят его отказа от иска.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН Р. по <адрес>, ГУФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р. Н. А.И. (полномочия проверены) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что 20.10.2020г. Ачинским городским судом вынесено определение о прекращении производства по делу №, в связи с отказом от иска Суворова А.О. к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН Р. по <адрес>, начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН Р. по <адрес>, ГУФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р., ФКУЗ МСЧ – 24 ФСИН Р., Министерству финансов Р. о взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, доказательства причинения морального вреда Суворову А.О. отсутствуют, истцом не представлено чего-либо в обоснование своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, наличия причинной связи между действиями ответчика и моральным вредом, а также вины ответчика. Аналогичная позиция отражена в представленном суду письменном отзыве (л.д.29-30).

Представитель соответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р. будучи надлежащим образом уведомленными о времени и рассмотрении дела (л.д.122-123), в суд не явился, представив отзыв, в которым по рассматриваемым требованиям возражает, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку факты, указанные в исковом заявлении о неоказании истцу медицинской помощи опровергаются данными медицинской карты, действия сотрудников МСЧ-24 соответствовали действующему законодательству, не нарушали прав и законных интересов истца, каких-либо незаконных действий сотрудниками МСЧ-24 в отношении истца допущено не было (л.д.126-128).

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление Суворова А.В. подлежащим частичному удовлетворению, суд полагает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и на основании следующего.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размере компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

Как установлено по делу, решением Ачинского городского суда <адрес> от 18.05.2021г., оставленным без изменения определением <адрес>вого суда от 30.08.2021г., в удовлетворении административного искового заявления ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН Р. по <адрес> к Ачинскому городскому прокурору, прокуратуре <адрес> об отмене представления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства о содержании под стражей подогреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», было отказано (л.д.7-12).

Данное решение в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, данным решением суда, а также материалами настоящего дела установлено, что Суворов А.И. в период с 08 по 11.07.2020г. перенес острое транзиторное психическое расстройство (психоз), в связи с чем был помещен в камеру динамического наблюдения СИЗО-3 <адрес>.

08.07.2020г. в 07-15 час. Суворов А.О. был осмотрен начальником МЧС-22 Когодеевым А.Н. в карцере.

09.07.2020г. Суворов А.О. был осмотрен начальником МСЧ-22 Когодеевым А.Н., который установил, что Суворов А.О. вел себя неадекватно, забрасывал видеокамеры и смотровое окно входной двери в камеру собственными испражнениями, обращает тем самым внимание сотрудников на его незаконное содержание в камере динамического наблюдения. На требования сотрудников не реагирует, раздражается еще больше, кричит, размахивает руками, хаотично бегает по камере. Продуктивному контакту не доступен, в связи с чем в 13-10 часов этого же дня принято решение об его фиксации (уложении на щит и фиксации конечностей бинтами).

09.07.2020г. в 16-30 час фельдшером была снята фиксация, в связи с тем, что больной успокоился, осознает неправомерность своих демонстративно-шантажных действий.

10.07.2020г. Суворов А.О. был вновь осмотрен фельдшером Шкодыревой Т.В., отметившей, что он контакту доступен, оставил угрозы самоповреждения, от приема нейролептиков отказался, продолжает содержаться в камере динамического наблюдения.

Впоследствии 11.07.2020г. в 07 час.20 мин. был проведен осмотр Суворова А.О. начальником МЧ-22 Когодеевым А.Н., после чего он был освобожден из камеры динамического наблюдения (л.д.51- 53, 168).

Врачом – психиатром Суворов А.В. в этот период времени не осматривался по причине нахождения данного специалиста в отпуске, консультация начальнику МСЧ-22 последним относительно Суворова А.В. была оказана по телефону, скорая медицинская помощь истцу ему не вызывалась, что не отрицал начальник МСЧ-22, допрошенный в ходе рассмотрения указанного выше административного дела (л.д.173-176).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что поскольку 08.07.2020г. психическое состояние Суворова А.О. представляло опасность для себя и окружающих, в том числе по причине возможности причинения себе самоповреждений, учитывая, что врач-психиатр находился в отпуске, сотрудниками ФКУ СИЗО-3 следовало вызвать бригаду скорой помощи (бригаду неотложной психиатрической помощи) для принятия решения о лечении и целесообразности госпитализации Суворова А.В. При том, что на протяжении всего периода нахождения Суворова А.В. в камере динамического наблюдения с 08 по 11.07.2021г., Суворов А.В. от приема медицинских препаратов отказывался, высказывал угрозы самоповреждения, до описываемых событий он был известен в филиале № КГБУЗ ККПНД № с 2002г. с диагнозом «органическое расстройство личности» (л.д.171). Его состояние улучшилось 11.07.2021г.

В то же время действующее законодательство императивно предписывает администрации исправительного учреждения после помещения осужденного в камеру динамического наблюдения вызвать врача-психиатра или бригаду неотложной психиатрической помощи.

Данный порядок действий прямо закреплен в Правилах внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных приказом Минюста Росси от 14.10.2005г. №, а также в Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005г. №-дсп. На необходимость соблюдения и нарушения указанных нормативных актов со стороны административных ответчиков также было указано в состоявшихся решениях суда первой и апелляционной инстанций, поименованных выше.

В связи с тем, что медицинская помощь Суворову А.О. не была оказана должным образом, он обратился за взысканием компенсации морального вреда, который выражается в перенесенных им страданиях, связанных с ненадлежащим лечением, отсутствием надлежащего медицинского вмешательства, которое позволило бы скорректировать его психическое состояние и избежать унижения его личности, связанного с пребыванием в камере динамического наблюдения, где он был голый, к нему применялись методы фиксации на щите, физиологические нужды он был вынужден отправлять в дырку на полу, постельные принадлежности не выдавались, а для привлечения к себе внимания он кидался едой, испражнениями и повредил видеокамеру.

Представитель ответчика полагал, что даже с учетом вынесенного решения суда, которым действия ФКУ СИЗО-3 признаны незаконными, доказательств несения Суворовым А.В. моральных страданий не имеется.

С такой позицией представителя ответчика согласиться возможным не представляется, поскольку установление факта нарушения условий содержания под стражей, которые выразились в ненадлежащем оказании медицинской помощи, создает презумпцию того, что такому лицу причинен моральный вред и этот вред является следствием самого нарушения.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17).

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также толкованиям Конвенции, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Поскольку лицо, находящееся в изоляции от общества, в состоянии психоза, лишено возможности оценки своего состояния, принятия адекватных мер диагностирования и его своевременного лечения. В то время как должностные лица, которые осуществляют за ним контроль и надзор, должны своевременно реагировать на возникшие обстоятельства в соответствии с императивными предписаниями.

Медицинская помощь должна быть адекватной возникшей ситуации, действенной и совершенной в полном объеме и соответствовать законодательно установленному протоколу и стандартам ее оказания. В то время как выявленные нарушения не позволяют суду прийти к такому выводу, в связи с чем требования Суворова А.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд исходит из личностных особенностей истца, условий и обстоятельств, при которых он был причинен, невозможности истца повлиять на действия ответчика с учетом нахождения его в местах лишения свободы, неправомерности действий администрации исправительного учреждения, на основании чего, при соблюдении требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по службе исполнения наказаний - Федеральной службы исполнения наказаний Р. Суворову А.В. 50 000 рублей, удовлетворив тем самым предъявленные требования частично и отказав в удовлетворении иной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по службе исполнения наказаний - Федеральной службы исполнения наказаний Р. в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу Суворова Александра Олеговича денежные средства в сумме 50 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Судья                                                                                                     Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2021г.