Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3648/2016 ~ М-2326/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-3648/2016

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

г. Красноярск                      20 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения №8646, к Ысаевой Г.А., Акимкулову Ы.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения №8646, обратилось в суд с иском к Ысаевой Г.А., Акимкулову Ы.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между банком и Ысаевой Г.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 руб. на срок 57 месяцев, а также с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. заемщику предоставляется отсрочка по выплате основного долга на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), с отсрочкой по выплате процентов на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с долей уплаты 50% от суммы начисленных процентов на дату платежа, срок окончания кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, по договору предоставлены следующие виды обеспечения: поручительство Акимкулова Ы.З., в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита осуществлялась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжения заемщика и подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика. С ДД.ММ.ГГГГ. заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по договору. ДД.ММ.ГГГГ. остаток срочной задолженности перенесен на счета по учету просроченной ссудной задолженности, приостановлено начисление процентов и неустоек по договору. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1024443 руб. 13 коп., из которых 898297 руб. 36 коп. – ссудная задолженность, 124255 руб. 34 коп. – проценты за пользованием кредитом, 1890 руб. 43 коп. – задолженность по неустойке, которую истец просит взыскать с Ысаевой Г.А., Акимкулова Ы.З. в солидарном порядке, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13322 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения №8646, Кувшинов С.Н. (доверенность от 24.14.2014г.) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ысаева Г.А., ее представитель Семенова О.М. (действующая по доверенности), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Семенова до начала судебного заседания представила письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признает в полном объеме. В части взыскания неустойки и расходов по оплате государственной пошлины имеет возражения. Так, просроченная задолженность по исполнению кредитных договоров, перечисленных в исковом заявлении возникла в связи с потерей работы в ДД.ММ.ГГГГ г. До этого момента Ысаева своевременно вносила платежи в счет погашения кредита. Всего с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. выплатила 272441,90 руб., что подтверждается приложенным в материалы дела расчетом задолженности, подготовленным истцом. В настоящее время Ысаева находится в трудном финансовом положении, ДД.ММ.ГГГГ г. снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на учете в службе занятости, имеет на руках малолетнюю дочь <данные изъяты> г.р., муж перебивается случайными заработками. Просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки, также просит уменьшить размер государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Акимкулов Ы.З. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых от суммы кредита.

В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.5. общих условий предоставления и обслуживания кредитов в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Из доказательств, представленных истцом в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Ысаевой Г.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Ысаевой Г.А. кредит в размере 1000000 руб. 00 коп. на срок 57 месяцев, с уплатой 19,5% годовых. Денежные средства на основании распоряжения Ысаевой Г.А. на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. были зачислены на счет №. По условиям кредитного договора Ысаевой Г.А. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, что предусмотрено п.1 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Ысаевой Г.А. заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым заемщику предоставлялась отсрочка по выплате основного долга на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), с отсрочкой по выплате процентов на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с долей уплаты 50% от суммы начисленных процентов на дату платежа, срок окончания кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Акимкуловым Ы.З.

Согласно п. 2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

По условиям договора поручительства (п.1.1. приложения № 1 к договору), поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение банку судебные расходы по взысканию долга и иных убытков банка.

Таким образом, из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Банком и Акимкуловым Ы.З., следует, что Акимкулов Ы.З. как поручитель обязался перед Банком отвечать солидарно за исполнение заемщиком Ысаевой Г.А. всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки.

Заемщик Ысаева Г.А. неоднократно нарушала условия кредитного договора, как в отношении уплаты основного долга, так и оплаты процентов за пользование кредитом, а также дополнительного соглашения к договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом основного долга и процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. кредитором в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Обязательства заемщика по кредитному договору на данный момент не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Ысаевой Г.А. перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 1024443 руб. 13 коп., из которых 898297 руб. 36 коп. – ссудная задолженность, 124255 руб. 34 коп. – проценты за пользованием кредитом, 1890 руб. 43 коп. – задолженность по неустойке.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора Ысаевой Г.А. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1024443 руб. 13 коп.

Указанный расчет задолженности суд признает верным, исходя из условий договора, положений ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, с учетом внесенных ответчиком платежей по договору.

Поскольку заемщик Ысаева Г.А. уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с нее и поручителя Акимкулова Ы.З., отвечающего солидарно с заемщиком, в пользу истца в размере 1024443 руб. 13 коп.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая заявление ответчика Ысаевой Г.А. об уменьшении суммы неустойки суд, с учетом фактических обстоятельств дела, и в частности размера полученного ответчицей кредита и длительность неисполнения ею обязательств по договору, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки, поскольку размер заявленной ко взысканию неустойки в сумме 1890,43 рублей не может быть признан судом несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, оснований для уменьшения уплаченной при подаче иска государственной пошлины на основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суд также не усматривает.

Таким образом, с ответчиков следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13322 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения №8646, к Ысаевой Г.А., Акимкулову Ы.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ысаевой Г.А., Акимкулова Ы.З. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения №8646, сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1024443 руб. 13 коп., из которых 898297 руб. 36 коп. – ссудная задолженность, 124255 руб. 34 коп. – проценты за пользованием кредитом, 1890 руб. 43 коп. – задолженность по неустойке, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13322 руб. 22 коп., а всего 1037765 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:                            Д.А. Непомнящий