Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2021 ~ М-27/2021 от 13.01.2021

2-136/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 24 марта 2021 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймарданов М.И. к Пятенко А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Шаймарданов М.И. обратился в суд с иском к Пятенко А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-47 час. у <адрес> в <адрес>, ответчик, управляя автомашиной «Мерседес» гос.номер У848УК47, принадлежащей С.С.М., не убедился в безопасности маневра перестроения и совершил столкновение с автомашиной «Тойота-приус» гос.номер К083ХМ29, принадлежащей истцу, под управлением Ш.Р.М. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в рамках ОСАГО не была. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, на момент ДТП составляла 187609,04 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 187609,04 руб, расходы по оплате услуг эксперта 3500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 249,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4952 руб.

Истец Шаймарданов М.И., третье лицо Ш.Р.М. просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на иске.

Третье лицо С.С.М. представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика Пятенко А.Н. о времени и месте рассмотрения дела.

С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом по месту его регистрации, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

С учётом закрепленного статьей 119 ГПК РФ права суда в данном случае считать Пятенко А.Н. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пятенко А.Н.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-47 час. у <адрес> в <адрес>, ответчик, управляя автомашиной «Мерседес» гос.номер У848УК47, принадлежащей С.С.М., в нарушение п. 8.1, 8.4 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра перестроения и совершил столкновение с автомашиной «Тойота-приус» гос.номер К083ХМ29, принадлежащей истцу, под управлением Ш.Р.М. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Пятенко А.Н. по данному факту был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в рамках ОСАГО не была. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, на момент ДТП составляла 187609,04 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в размере 187609,04 руб., причиненного в результате ДTП.

Также в пользу истца с ответчика подлежат расходы на составление экспертного заключения в размере 3500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Пятенко А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4952 руб. 38 коп., почтовые расходы в размере 249 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Шаймарданов М.И. представил договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи и квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридической помощи в сумме 20000 руб.

Исходя из фактического объёма и характера оказанной истцу юридической помощи, времени затраченного юристом на составление претензии и искового заявления, суд считает разумным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридической помощи в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Пятенко А.Н. в пользу Шаймарданов М.И. материальный ущерб в размере 187609 руб. 04 коп., расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 3500 руб., всего 191109 руб. 04 коп.

Взыскать с Пятенко А.Н. в пользу Шаймарданов М.И. расходы на юридические услуги в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 249 руб. 71 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 4952 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                                  В.П.Гельфенштейн

    Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2021 года.