Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2018 ~ М-148/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-228/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием ответчика Родновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Родновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратились в суд с иском к Родновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец обосновывает тем, что 03 октября 2013 года между истцом и Родновой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО КБ «Восточный» предоставил ответчику Родновой Е.В. кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи, с чем, по состоянию на 20 марта 2018 года образовалась задолженность в размере 648529,95 рублей, из которых 288928,09 рублей составляет просроченный основной долг, 267241,86 рублей – задолженность по процентам, 92360 рублей – неустойка. Указанная задолженность образовалась в период с 04.03.2014 г. по 20.03.2018 г. Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, полагает, что банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки, штрафных санкций и расходов, связанных с взысканием задолженности. При обращении в суд с указанным исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 9685,30 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 03.10.2013 года в размере 648529,95 рублей, состоящую из ссудной задолженности в размере 288928,09 рублей, процентов за кредит в размере 267241,86 рублей, неустойки в размере 92360 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9685,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО КБ «Восточный» Вавилина Е.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Роднова Е.В. исковые требования не признала. Просила применить ст. 196 ГК РФ и в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 03 октября 2013 года на основании заявления клиента между ПАО КБ «Восточный» и Родновой Е.В. был заключен договор кредитования, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 32,5% годовых (полная стоимость кредита 32,79% годовых). При этом ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями договора и графиком платежей до 03 числа каждого месяца в размере 11 976 рублей, в том числе погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком. За нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен плата в размере 590 рублей за факт образования просрочки.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.02.2011 г. по 20.03.2018 г.

Из текста заявления о заключении договора кредитования следует, что Роднова Е.В. была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, а также с действующими типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в заявлении на получение кредита.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением Родновой Е.В. условий по кредитному договору, по состоянию на 30.03.2018 г. за ответчиком числится задолженность в общей сумме 648529,95 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 288928,09 рублей, задолженность по процентам – 267241,86 рублей, неустойка – 92 360 рублей. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В судебном заседании ответчиком Родновой Е.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком оплаты, срок уплаты платежа - 03 число каждого месяца.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей, так как при пропуске срока, установленного для возврата очередной части займа графиком платежей, именно с этого дня, на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету задолженности, ответчик Роднова Е.В. последний платеж по кредитному договору произвела 12.12.2014 года в размере 1000 рублей, при этом очередной платеж должен был быть произведен 03.01.2015 года в размере 11978,14 рублей, в связи с чем, с 03.01.2015 г. у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности. Последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен 03.10.2018 года.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления в суд, истец не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Доказательств обратного суду не представлено. С исковым заявлением в суд, согласно штемпелю на конверте истец обратился только 03.04.2018 г.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании ссудной задолженности, а также задолженности по процентам по кредитному договору за период по 03.04.2015 года включительно срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, на основании ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 04.05.2015 г. по 03.10.2018 г., в общей сумме 253183,86 рублей.

Сумма подлежащих взысканию процентов за указанный период, согласно графику платежей, составит 174119,87 рублей.

Кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки (штрафа) за факт образования просрочки, в связи с чем, исчисленный по указанным условиям договора размер неустойки составляет 23 010 рублей (590 рублей х 39 месяцев просрочки на момент вынесения решения).

С учетом изложенного, окончательная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 20.03.2018 года, составит 450313,73 рублей, включающая в себя сумму основного долга в размере 253 183,86 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 174119,87 рублей, неустойку в размере 23010 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с заемщика в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7703 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Родновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Родновой Е. В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 03 октября 2013 года в размере 450313,73 рублей, состоящую из ссудной задолженности в размере 253 183,86 рублей, процентов за кредит в размере 174119,87 рублей, неустойки в размере 23010 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7703 рубля, а всего 458016 (четыреста пятьдесят восемь тысяч шестнадцать) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2018 года