Решение по делу № 2-2501/2017 ~ М-779/2017 от 31.01.2017

дело № 2-2501/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Тришкиной Е.В., с участием истца Бронниковой Н.В., помощника прокурора Панова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Н.В. к К.Е.В., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей К.В.И. и М.В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Бронникова Н.В. обратилась с иском к Казаковой Е.В., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей Казаковой В.И. и Макеевой В.А. о признании их утратившими права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики Казакова Е.В. и ее несовершеннолетние дети Казакова В.И., Макеева В.А., которые с момента регистрации по указанному адресу не проживают, ЖКУ не оплачивают, ключей от квартиры не имеют, членом семьи собственника не являются. Решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным в виду отсутствия сведений о месте нахождения ответчиков. На основании изложенного, ответчики препятствуют истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению и пользованию имуществом. Просит суд признать Казакову Е.В. и ее несовершеннолетних детей Казакову В.И., Макееву В.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС России в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец Бронникова Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настояла в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Казакова Е.В., действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей Казаковой В.И. и Макеевой В.А.. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по известному месту жительства, направленная в ее адрес телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Казакова Е.В., действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей Казаковой В.И. и Макеевой В.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

В судебном заседании прокурор Панов А.А. в своем заключении просил исковые требования Бронниковой Н.В. удовлетворить в полном объеме.

Заслушав мнение истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Бронникова Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ..

Право собственности на квартиру за Бронниковой Н.В. зарегистрировано в установленном законодательством порядке.

Как следует из справки паспортиста ООО УК ДЕЗ ЦЖР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована Казакова Е.В. и ее несовершеннолетние дети Казакова В.И. и Макеева В.А..

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном кодексе Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик Казакова Е.В. и ее несовершеннолетние дети Казакова В.И. и Макеева В.А. членами семьи собственника не являются.

Из акта по установлению фактического не проживания б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Казакова Е.В. и ее несовершеннолетние дети Казакова В.И. и Макеева В.А. по адресу: <адрес> не проживают, их личных вещей в квартире не имеется.

Факт регистрации Казаковой Е.В. и ее несовершеннолетних детей Казаковой В.И. и Макеевой В.А. в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ними права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает.

Таким образом, истец, как собственник данной комнаты, в силу ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, а также требовать устранения всяких нарушений их прав, в связи с чем, требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика Казаковой Е.В. и ее несовершеннолетних детей Казаковой В.И. и Макеевой В.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учёта, предусмотренным п. 128 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

В отношении заявленного требования о снятии Казаковой Е.В. и ее несовершеннолетних детей Казаковой В.И. и Макеевой В.А. с регистрационного учета, суд отказывает, учитывая, что решение суда о признании ответчика и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта, предусмотренным п. 128 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Таким образом, с ответчика Казаковой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по чекам-ордерам б/н от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Б.Н.В. к К.Е.В., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей К.В.И. и М.В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующую также в интересах своих несовершеннолетних детей К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее несовершеннолетних детей К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>

Взыскать с К.Е.В. в пользу Б.Н.В., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Савельева