Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2014 ~ М-535/2014 от 27.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2014 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н. Г.

при секретаре Поповой Я.В.

с участием прокурора Атяскиной О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело №2-1005\14 по иску Козлова П. А. к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 2) о взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания

УСТАНОВИЛ:

Козлов П. А. обратился в суд с иском к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 2) о взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он трудился на летной работе в гражданской авиации. В указанный период времени входит работа истца в должности <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ и до момента увольнения. За время работы на истца длительное время воздействовали вредные производственные факторы: производственный шум, инфразвук, ультразвук, локальная и общая вибрация, неионизирующее излучение, вредные вещества в воздухе рабочей зоны, тяжесть и напряженность трудового процесса, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № и актом о случае проф. заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № № Неблагоприятные производственные факторы вызвали возникновение у истца профессионального заболевания «Нейросенсорная тугоухость второй-третьей степени», диагноз которого установлен ДД.ММ.ГГГГ отделением профпатологии ГБУЗ СО «<данные изъяты>», что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с проф.заболеванием истец утратил проф.трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно на <данные изъяты> %, что подтверждается выписками из акта № освидетельствования в филиале № ГБ МСЭ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал № «ГУ – СРО ФСС РФ» с заявлением о назначении страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания. Страховщик, признав случай профессионального заболевания истца страховым, назначил ему обеспечение по социальному страхованию. При исчислении ежемесячных страховых выплат ответчик применил заработок истца за <данные изъяты> г., и исчислил ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты>., что для Козлова П. А. не выгодно. Принимая во внимание, что страховой случай наступил у истца ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после прекращения работы по профессии, вызвавшей профессиональное заболевание (ДД.ММ.ГГГГ г.), истец, ссылаясь на п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», полагает, что вправе избрать для расчета своих ежемесячных страховых выплат обычный размер вознаграждения работника своей квалификации в данной местности. Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2, такая величина учитывается на момент обращения застрахованного за страховыми выплатами.

Принимая во внимание, что ответчик при исчислении ежемесячных страховых выплат не применил всех вариантов расчета, истец полагает, что его права нарушены и обращается в суд с иском, в котором просит произвести исчисление своих ежемесячных страховых выплат исходя из сведений об обычном размере вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в связи с проф. заболеванием в размере <данные изъяты> коп. с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ. При этом истец представил следующий расчет своего требования: учитывая дату своего обращения за страховыми выплатами (ДД.ММ.ГГГГ г.), обычный размер вознаграждения командира вертолета Ми-2 в нашей местности за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> степень утраты проф.трудоспособности (<данные изъяты> %), размер ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ можно подсчитать следующим образом: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности – адвокат Т.Ю. требования Козлова П. А. поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», действующий на основании доверенности, А.В. иск Козлова П. А. не признал по мотивам, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что требования Козлова П. А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональным заболеванием признается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

В силу ст. 18 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

П. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» гласит, что «если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации».

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козлов П. А. трудился на летной работе в гражданской авиации, в том числе в должности командира вертолета Ми-2, что подтверждается трудовой книжкой, санитарно-гигиенической характеристикой, актом о случае профессионального заболевания.

Неблагоприятные производственные факторы вызвали возникновение у истца профессионального заболевания «Нейросенсорная тугоухость второй-третьей степени», что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с проф.заболеванием истец утратил проф.трудоспособность на <данные изъяты> % с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно, а значит, с ДД.ММ.ГГГГ у него наступил страховой случай, причем после окончания срока действия трудового договора в должности (профессии) командира вертолета Ми-2, которая связана с повреждением здоровья.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются правовые основания для применения при расчете ежемесячных страховых выплат п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., тем более, что для истца это выгодно.

Из материалов гражданского дела усматривается, что при назначении возмещения вреда здоровью страховщик не применил названную норму закона и не разъяснил пострадавшему указанный в ней вариант расчета выплат.

Учитывая, что при назначении страховых выплат ответчик нарушил порядок и условия обязательного социального страхования, ограничения на перерасчет страховых выплат, установленные п. 9 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., при рассмотрении требований Козлова П. А. применены быть не могут.

Из представленной истцом справки о среднем заработке командира вертолета Ми-2 в ООО <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на момент обращения застрахованного за страховыми выплатами) усматривается, что она выдана предприятием, осуществляющим авиационные перевозки.

Причем вид деятельности указанного предприятия аналогичен тому, чем истец занимался у своего работодателя, который в настоящее время ликвидирован. Справка надлежащим образом заверена подписью и печатью руководителя и главного бухгалтера предприятия, содержит сведения ясного характера.

Кроме того, ООО <данные изъяты>» базируется в <адрес>, где до увольнения с летной работы проживал и работал истец. Поэтому суд не усматривает оснований для исключения при оценке доказательств справки, выданной указанным предприятием, и считает, что принцип, установленный п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - «об обычном размере вознаграждения работника соответствующей квалификации в данной местности» - в данном случае не нарушен.

Таким образом, суд считает правомерным расчет ежемесячных страховых выплат, представленный Козловым П. А. и основанный на сведениях, сообщенных ООО <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячных страховых выплат в пользу истца должен составлять <данные изъяты>. с последующей индексацией.

Расчет указанной суммы изложен выше. Арифметических ошибок при расчете не допущено, равно как и нарушений закона. Ответчик не представил своих возражений по расчетам. Суд принимает представленный истцом расчет.

Истец также просит суд возместить ему издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на оплату услуг представителя. Указанное требование является обоснованным. При производстве по делу интересы истца представлял адвокат, с которым у Козлова П. А. заключено соглашение об оказании юридической помощи. Расходы по оплате услуг адвоката подтверждаются квитанцией, приобщенной к делу и, в силу ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению в пользу истца с ответчика. С учетом сложности и продолжительности дела, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемую в пользу Козлова П. А. сумму до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова П. А. к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 2) удовлетворить.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Козлова П. А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в связи с проф.заболеванием в размере <данные изъяты>. с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Козлова П. А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 14 февраля 2014 г.

Судья: подпись Дурнова Н. Г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь