Решение по делу № 2-902/2016 ~ М-399/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-902/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца Филимоновой Л.В., ответчика Петина А.В.,

помощника Ачинского межрайонного прокурора Алешиной Н.А.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой № к Петину № о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставлении другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Филимонова Л.В. обратилась в суд с иском к Петину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. №, дом №, кв. № мотивируя тем, что является собственником данного жилого помещения, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 17.12.2012, проживала в ней постоянно, в последующем в квартире стал проживать её брат Петин А.В. и был зарегистрирован в ней по месту жительства, так как продал свое собственное жилье – комнату в общежитии по ул. №, дом №. Ответчик в содержании квартиры не участвовал, коммунальные платежи не оплачивал, самостоятельно выехал из занимаемого жилого помещения. На предложение сняться с регистрационного учета отказал, поскольку ему не куда прописываться. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском (л.д.2).

Истец Филимонова Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что ответчик проживал в квартире с 2013 года, однако накопил задолженность по оплате за потребленное электричество и коммунальные услуги за 2015 год, которую истец вынуждена была погасить самостоятельно, ответчик выехал из квартиры добровольно 15.12.2015, его вещей в квартире не осталось. В настоящее время она сменила замки на входной двери, ответчик самостоятельно вселиться в квартиру не может.

Ответчик Петин А.В. в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснив, что квартира выделялась их родителям, с 2000 года в ней проживал он один, но по договоренности с сестрой (истицей), которая купила ему комнату в общежитии, он выписался, а в квартире стала проживать сестра со своей семьей., за это время квартиру приватизировала. Когда он вынужден был продать свое жилье, сестра пустила его снова проживать в этой квартире. 15.12.2015 по просьбе сестры он выехал из квартиры, свои вещи забрал. Поскольку своего жилья не имеет, не может зарегистрироваться по месту жительства в другом месте, поэтому против иска возражает, хотя проживать в данной квартире не намерен.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жильем подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, Филимонова Л.В. является собственником квартиры №№ в доме № по ул. №, г. Ачинск Красноярского края, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 17.12.2012, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.01.2013 (л.д.4,5). Согласно домовой книге в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства Петин А.В., начиная с 06.02.2013 до настоящего времени, что подтверждается также справкой ОУФМС по состоянию на 10.02.2016 (л.д.10,16).

Как установлено судом, ответчик проживал в спорной квартире с 2013 года в связи с продажей собственного единственного жилья, в течение 2015 года оплату за потребленную электроэнергию и коммунальные услуги не производил. 15.12.2015 выехал из квартиры самостоятельно по согласованию с истцом, намерения проживать в квартире не имеет. Указанное подтверждается пояснениями сторон, а также представленными истцом квитанциями об оплате задолженности за электроэнергию и коммунальные услуги за 2015 год (л.д.17,18), что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

Само по себе наличие регистрации в жилом помещении не может быть принято во внимание судом, поскольку регистрация носит уведомительный характер и её сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте, её наличие либо отсутствие таковой не может служить условием реализации права на жилище.

На основании изложенного, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В свою очередь требование о выселении Петина А.В. без предоставления другого жилого помещения суд считает излишне заявленными, поскольку как установлено судом, по согласованию сторон Петин А.В. самостоятельно освободил занимаемое жилое помещение 15.12.2015, требований о вселении в квартиру не предъявляет. В связи с чем, в указанной части требования удовлетворению не подлежат как не обоснованное.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Петина № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица №, дом №, квартира № В остальной части – отказать.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Территориальным отделом Управления Федеральной миграционной службы России по г. Ачинску и Ачинскому району Петина № № с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2016 года