Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2013 (1-301/2012;) от 08.10.2012

Уголовное дело №1-6/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 15 апреля 2013 года     

    Пресненский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Шипикова А.И.,

    с участием государственных обвинителей заместителей межрайонного природоохранного прокурора Адресёва А.Ю. и ФИО8, подсудимого Пальгунов Н., защитника адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер СА, представителя потерпевшего ФИО10,

    при секретаре судебного заседания ФИО11,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

Пальгунов Н., родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, пенсионера, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Адрес,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пальгунов Н. совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации, при следующих обстоятельствах:

Пальгунов Н., будучи назначенным приказом Департамента природопользования и охраны окружающей среды Адрес Номер л/с от Дата и приказом №8-к от Дата на должность генерального директора ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» (в дальнейшем Предприятие) расположенное по адресу: Адрес, Адрес в соответствии с уставом, трудовым договором ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» был наделен правами и обязанностями лица, выполняющего управленческие функции в иной организации - ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения»: представлять интересы, а также совершать в установленном порядке сделки от имени Предприятия, распоряжаться имуществом Предприятия в пределах своей компетенции, установленной Трудовым договором Номер от Дата и Трудовым договором Номер от Дата г., Уставом Предприятия №1613-р от Дата г., определять и утверждать структуру и штаты Предприятия, осуществлять прием на работу работников Предприятия, заключать с ними, изменять и прекращать трудовые договоры, иметь права и нести обязанности работодателя в соответствии с трудовым законодательством, издавать приказы, выдавать доверенности в порядке, установленном законодательством; организовывать выполнение решений Мэра Москвы, Правительства Москвы, Департамента имущества Адрес и работодателя, организовывать высокоэффективную и устойчивую работу Предприятия, его производственное, экономическое и социальное развитие, обеспечивать достижение основных технико-экономических показателей, установленных работодателем, руководствоваться в своей деятельности законами и иными нормативными актами Российской Федерации и Адрес, Уставом предприятия, обеспечивать рациональное использование и своевременное обновление основных фондов, оборотных средств, обеспечивать целевое использование средств, представляемых предприятию из городского бюджета, внебюджетных фондов, принимать меры для реализации утвержденных городских, инвестиционных, социальных и других программ, обеспечивать исполнение договорных обязательств по выполнению работ, оказанию услуг и поставку выпускаемой продукции, в том числе по городским заказам, программам, договорам (соглашениям) с органами исполнительной власти Адрес, обеспечивать сохранность, рациональное использование, своевременную реконструкцию, восстановление и ремонт закрепленного за Предприятием имущества; принимать необходимые меры по выполнению правил техники безопасности и требований по защите жизни и здоровья работников Предприятия, осуществлять экологические и природоохранные мероприятия, обеспечивать наличие мобилизационных мощностей и выполнение требований по гражданской обороне, возлагать при необходимости временное исполнение своих обязанностей на своего заместителя или другого работника Предприятия только по согласованию с Работодателем и Департаментом имущества Адрес, обеспечивать полное и своевременное исчисление и уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, обеспечивать своевременное отчисление в бюджет Адрес части прибыли от использования государственного имущества Предприятием, определенной в соответствии с нормативными и правовыми актами Адрес, обеспечивать своевременное представление бухгалтерской документации и материалов по финансово-хозяйственной документации и материалов по финансово-хозяйственной деятельности Предприятия для проведения аудиторской проверки по решению Работодателя, утвердившего конкретного аудитора определившего размер оплаты его услуг, представлять работодателю и в Департамент имущества Адрес информацию об известных ему совершаемых или предполагаемых крупных сделках и сделках, в которых он может быть признан заинтересованным, а также сведения о юридических и физических лицах в соответствии со ст.22 Федерального закона №161-ФЗ от Дата «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», обеспечивать своевременную разработку (составление) планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности, представление их Работодателю и выполнение утвержденных планов развития Предприятия и показателей экономической деятельности предприятия, обеспечивать выполнение порядка формирования фондов Предприятия (резервного, развития производства, материального поощрения и развития социальной сферы), целей использования средств, зачисленных в эти фонды, а также направлений использования прибыли, установленных нормативными и правовыми актами Адрес, обеспечивать прибыльность финансово-хозяйственной деятельности Предприятия, выполнять иные обязанности, обусловленные правовым статусом Руководителя.

В период руководства Пальгунов Н. Предприятием, в точно не установленное время, в период с Дата по Дата г., в точно неустановленном месте у последнего возник преступный умысел на личное обогащение, вопреки законным интересам Предприятия, с использованием своих вышеуказанных полномочий, и в целях извлечения выгод для себя и своей сожительницы – ФИО15, а именно: на заключение договора, заведомо невыгодного для Предприятия. С этой целью, Пальгунов Н., наделенный полномочиями генерального директора ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» Дата умышленно заключил с ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», в лице генерального директора ФИО15, договор №68/08, согласно которому ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения»» выполняло работы, которые работники ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» имели реальную возможность выполнить без привлечения иных организаций и дополнительных затрат, связанных с выполнением обязательств по указанному договору. При этом Пальгунов Н., осознавая преступность своих действий, о заключении указанного Договора в Департамент природопользования и охраны окружающей среды Адрес не сообщил, будучи осведомленным о том, что Уставом №1613-р от Дата он, как лицо, выполняющее управленческие функции в лице генерального директора ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», обязан действовать в интересах предприятия, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении предприятия добросовестно и разумно, распоряжаться имуществом предприятия в пределах, установленных уставом и действующим законодательством, а также незамедлительно сообщать об осуществлении крупной сделки, величина которой установлена законодательством, в Департамент природопользования и охраны окружающей среды Адрес. Таким образом, Пальгунов Н. заранее осознавал, что данная сделка, в соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона Номер от Дата ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» может быть признана не действительной.

Далее, в период с Дата до Дата Пальгунов Н., злоупотребляя полномочиями генерального директора ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», для достижения своей преступной цели извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, умышленно своевременно не продлил срок действия гражданско-правовых договоров, заключенных ранее Предприятием с внештатными экспертами ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», срок действия которых ранее продлевался каждые 6 месяцев, с целью дальнейшего перезаключения ими аналогичных договоров с ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» в лице генерального директора ФИО15

Далее, в тот же период времени, для обеспечения деятельности ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», Пальгунов Н., как генеральный директор ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», злоупотреблял своими полномочиями и используя свое должностное положение в целях извлечения дальнейшей выгоды, не сообщив в Департамент природопользования и охраны окружающей среды Адрес, заключил договор Номер от Дата г., а затем и договор Номер от Дата с ФИО15, являющейся генеральным директором ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», об аренде рабочих мест ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», в помещениях, переданных для пользования ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», расположенных по адресу: Адрес, тем самым создав преимущества, для указанной организации.

Таким образом, на основании договора Номер от Дата г., часть заказов, поступивших в адрес ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» от различных юридических и физических лиц, в период времени с Дата по Дата выполнялись сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», денежные средства за выполненные работы были перечислены на расчетный счет ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», так как договоры с заказчиками Пальгунов Н. заключал от ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», а работы выполнялись экспертами ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения».

При этом Пальгунов Н., вопреки законным интересам Предприятия, и с целью завуалировать истинную преступную направленность своих действий от Департамента природопользования, передал в ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» бланки ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» установленного образца, которыми пользовались эксперты ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» при проведении работ. В дальнейшем, данные бланки передавались в Департамент природопользования Адрес на подписание. Таким образом, Пальгунов Н. вводил в заблуждение руководство Департамента природопользования Адрес об истинном исполнителе работ природоохранного назначения.

Часть денежных средств, а именно 50 % в 2008 году и 40 % в 2009 году, перечисленные заказчиками в адрес ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» за работы, фактически выполненные ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», переводились на расчетный счет ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» и использовались на нужды ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения».

Личный интерес Пальгунов Н. заключается в получении материальных выгод для ФИО15, которая являясь генеральным директором ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», получала ежемесячную заработную плату, использованную Пальгунов Н. и ФИО15 для ведения совместного хозяйства.

Таким образом, указанные действия генерального директора ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» Пальгунов Н. привели к получению прибыли ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» в размере: за 2008 год – Номер, за 2009 год – Номер, что повлекло причинение существенного вреда законным коммерческим интересам ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» в виде уменьшения чистой прибыли, в размере: за 2008 год – Номер, за 2009 год – Номер, а всего в размере Номер, что является особо крупным размером, и повлекло причинение существенного вреда для ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения».

Подсудимый Пальгунов Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ГУП «Государственный природоохранный центр» является правопреемником ГУ «Государственный природоохранный центр» и с 2000 года выполнял работы по проверке соответствия экологическим требованиям предпроектной и проектной документации, взимая за это плату. ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» с Дата не мог выполнить работы в полном объеме по выполнению экспертных заключений без привлечения иных организаций. Дефицит персонала возник из-за требования руководителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды Адрес ФИО21 по сокращению численности экспертов.

В ГУП числилось 70-80 штатных экспертов, из которых около 50 было принято по личному распоряжению руководителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды Адрес ФИО21, с указанием заработной платы тому или иному сотруднику. Эти сотрудники (юристы, секретари, экономисты бухгалтеры, сотрудники «горячей линии» и «Одного окна» Департамента и т.д.) только числились в ГУП, а работали в Департаменте.

Расходы ГУП по содержанию 50 сотрудников Департамента, приобретение по указанию ФИО21 сувенирной продукции, флористических композиций и книг достигали значительных величин. Только за 2008 г на эти цели было потрачено около 10 млн. руб.

Сократить штатных экспертов - 10 человек, выполняющих в денежном выражении 85% объема всех экспертных работ, было невозможно из-за угрозы неисполнения договоров. Сократить можно было или часть сотрудников, числящихся в ГУП, а выполняющих работу для Департамента, или внештатных сотрудников, выполняющих в денежном выражении 15% объема всех экспертных работ.

Была возможность отказаться от части работ, которые ГУП не мог исполнить, но в этом случае ГУП терял бы финансовые средства, а качество выполняемых работ могло быть на низком уровне.

Заключение субподрядного договора позволило сохранить качество работ и получить прибыль, в размере 37 млн.руб. или 100% рентабельности.

Таким образом, сокращение внештатных сотрудников ГУП было обусловлено производственной необходимостью в связи с требованием руководителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды Адрес ФИО21 о сокращении численности экспертов.

Для решения вопроса, выполнения требования руководителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды Адрес ФИО21 и не снижения качества выполняемых работ, Пальгунов Н. провел совещание с участием главного бухгалтера ГУП ФИО24 и заместителя по экономической безопасности ФИО12, на котором было принято решение об увольнении внештатных сотрудников ГУП и заключении субподрядного договора.

В соответствии с регламентом Департамента природопользования и охраны окружающей среды Адрес эксперты ГУП проводили работу по натурному обследованию территорий, выполнению поверочных расчетов, эксперты Департамента на место не выезжали. Таким образом, проект заключения Департамента готовил эксперт ГУП, визировал его эксперт Департамента, а подписывал заместитель руководителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды Адрес. Работа эксперта ГУП строилась на полном доверии со стороны экспертов Департамента, поскольку могла быть причиной больших злоупотреблений (неправильное указание породного состава деревьев, а это разная стоимость каждого дерева, неправильное указание о засохших или больных деревьях, что могло стать причиной вырубки деревьев без взимания платы и т.д.)

По сложившейся практике работы Департамента и ГУП практически всех экспертов, работающих в ГУП, рекомендовали на работу эксперты Департамента.

Таким образом, основным требованием к организации, которая будет выполнять работы по проведению поверочных расчетов градостроительных показателей предпроектной и проектной документации на соответствие экологическим требованиям, проведение поверочных расчетов выбросов, сбросов и количества отходов от промышленных и коммунальных объектов, осуществление натурных обследований территорий, отведенных под строительство, по составу и количеству зеленых насаждений, это привлечение в основном сотрудников, рекомендованных экспертами Департамента природопользования и охраны окружающей среды Адрес.

Субподрядная организация по экспертным работам не должна была сама разрабатывать проекты, которые рассматривает и согласовывает Департамент природопользования и охраны окружающей среды Адрес. Все организации, работающие с ГУП, были заинтересованы в результатах экспертизы, так как сами разрабатывали проекты, подлежащие согласованию.

Пальгунов Н. знал, что у ФИО15 была организация, которая занималась природоохранной деятельностью, не связанной с согласованием Департамента. Кроме того, с 2006 года ФИО13 со своими сотрудниками, по личному указанию ФИО21, изготовляла флористические композиции и сувенирную продукцию.

Исходя из этого, Пальгунов Н. решил предложить ФИО15 организовать эту работу и поручил ФИО14, которая являлась заместителем генерального директора ГУП по организации экспертной работы, и ФИО25, который являлся юристом и заместителем генерального директора ГУП по экономической безопасности, оформить договорные отношения.

ФИО15 была государственным экспертом и работала экспертом Правительства Москвы в РЭК по приглашению вице-мэра, председателя региональной комиссии ФИО16, являлась экспертом Ростехнадзора, Росприроднадзора по Адрес и Волжской природоохранной прокуратуры и вполне могла организовать работу по экспертному рассмотрению проектных материалов.

Договор Номер от Дата был рамочным договором, без указания суммы договора, и законодательно не указано о том, на никакой стадии оформления и как согласуются подобного типа договора. Заключение таких договоров было обычной практикой ГУП. Расчеты по договору Номер от Дата проводились по факту выполненных работ, причем стоимость отдельного договора с клиентом была не более Номер, что не является крупной сделкой.

Кроме того, согласно п.1 ст.23 Федерального закона №161-ФЗ от Дата и п. 3.2. Устава ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», согласовываются крупные сделки, связанные с отчуждением либо приобретением имущества предприятии, стоимость которых более 10% уставного капитала - это Номер или в 50 000 раз превышающих МРОТ, т.е. Номер

Расчеты с ООО по договору Номер от Дата проводились из авансовых платежей частных юридических лиц, причем 50 и 60% от суммы договора оставалось в ГУП -это Номер за весь период действия договора, а 50 - 40% перечислялось в ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» за выполненную работу, и эти средства не являлись имуществом предприятия.

Расчеты по договору Номер от 01.07.2008г. проводились ежемесячно, и ни разу эта сумма не превышала Номер

В своей хозяйственной деятельности, при расчетах с поставщиками ГУП неоднократно оплачивал суммы, значительно превышающие 10% уставного капитала, т.е. Номер, но не превышающих Номер, однако никаких замечаний в адрес ГУП не поступало.

В конце 2008 года на заседании балансовой комиссии Департамента природопользования и охраны окружающей среды Адрес, под председательством заместителя руководителя Департамента ФИО17, рассматривалась финансово-хозяйственная деятельность ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» за 2008 год. В комиссию были представлены все документы по хозяйственно-финансовой деятельности с пояснительной запиской. В этих документах были сведения о всех субподрядных договорах, включая договор Номер от 01.07.2008г. Балансовая комиссия рассмотрела представленные документы и не сделала никаких замечаний в адрес руководства ГУП. Тем самым, можно сделать вывод о том, что де факто балансовая комиссия согласовала договор Номер от Дата г.

Кроме этого по итогам каждого квартала отчеты по деятельности ГУП передавались в Департамент природопользования и охраны окружающей среды, ежегодно отчеты сдавались в Департамент имущества Адрес, и в ГУП осуществлялась аудиторская проверка организацией, которую выбирали представители Департамента природопользования и охраны окружающей среды, Департамента имущества. Департамента финансов. Никаких замечаний по финансово-хозяйственной деятельности ГУП не было.

В заключение экономической экспертизы эксперт ФИО18 ошибочно утверждает, что помещения по Новому Арбату Адрес 15 стр.1 ГУП занимал на правах хозяйственного ведения.

На самом деле, площади, занимаемые сотрудниками ГУП по адресу: Адрес 15, стр.1, принадлежали ГУП не на правах хозяйственного ведения, а по хозяйственному договору Номер аренды нежилого помещения от Дата с коммерческой структурой ОАО «Обновление Арбата». 4 рабочих места, сданных в аренду ООО, находились в помещении, по адресу: Адрес, Адрес, в котором располагались и сотрудники ГУП.

В соответствии с п.1.7. договора Номер аренды от Дата арендатор, т.е. ГУП не может без письменного разрешения Арендодателя сдавать арендуемые помещения в субаренду.

При заключении договора Номер от Дата с ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» на аренду 4-х рабочих мест, Пальгунов Н. устно согласовал этот вопрос с генеральным директором ОАО «Обновление Арбата» ФИО19 Поскольку, в субаренду сдавалось не все помещение, а только 4-е рабочие места, и использование помещения было аналогичным (офис), то письменного разрешения последний не потребовал.

В соответствии с дополнительным соглашением Номер от 07.08.2008г. стороной по договору аренды стал Департамент имущества Адрес.

Поскольку Арендодателем стал Департамент имущества Адрес, то Пальгунов Н. устно согласовал вопрос о субаренде 4-х рабочих мест с директором центрального территориального агентства Департамента имущества ФИО20

Более того, при заключении договора Номер от 01.07.2009г., было написано письмо в центральное территориальное агентство Департамента имущества, где наряду с другими вопросами, ставился вопрос о согласовании субаренды 4-х рабочих мест. На что центральное территориальное агентство Департамента имущества письмом №Ц1091010313 от 29.07.2009г., ответило, что проведены мероприятия по оценке исполнения арендатором обязательств по договорам аренды Номер от Дата и Номер от 28.07.2008г., в результате которых ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» признано добросовестным арендатором.

В своей работе ГУП не использовал официальных нумерованных бланков. Была электронная версия, которой пользовались все эксперты. Для придания официального статуса тому или иному документу Пальгунов Н. подписывался официальным лицом ГУП, и его подпись заверялась печатью.

По распределению должностных обязанностей организацией работ по проведению поверочных расчетов градостроительных показателей предпроектной и проектной документации на соответствие экологическим требованиям, проведение поверочных расчетов выбросов, сбросов и количества отходов от промышленных и коммунальных объектов, осуществление натурных обследований территорий, отведенных под строительство, по составу и количеству зеленых насаждений занималась ФИО14

Пальгунов Н. указания по использованию бланков ГУП никогда не давал, с экспертами никогда не встречался и акты выполненных работ не подписывал.

Заключения на бланках ГУП нужны были исключительно для бухгалтерии клиента, с которым у ГУП был заключен договор, как доказательство факта выполнения работ.

В соответствии с Регламентом проведения данного вида работ Номер (листы 42-50), утвержденного приказом Департамента Номер от 24.10.2008г., эксперт ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» должен был передавать эксперту Департамента заключение, как на бумажном носителе, так и в электронном виде. На практике, в основном проект заключения Департамента передавался в электронном виде.

Никакого совместного хозяйства между Пальгунов Н. и ФИО15 не было. Совместными у них были научно-технические разработки, статьи и патенты.

На указанный период (2008 – 2009 г.г.) Пальгунов Н. был женат и проживал со своей семьей. В 2010 году, после развода с женой, Пальгунов Н. переехал в квартиру его матери, где сейчас он и проживает, а поскольку в этой квартире шел ремонт, то в 2011 году, в течение 1,5-2 месяцев, Пальгунов Н. проживал в квартире ФИО15 в предоставленной ему комнате. После перенесенного инфаркта ФИО15, в основном, проживала на даче и приезжала только к врачу на обследование.

Заработную плату ФИО15 получала за свою работу и к Пальгунов Н. никакого отношения не имела, задание на выполнение сувенирной продукции и флористических композиций она получала, в основном, непосредственно от ФИО21 или от хозяйственного отдела Департамента.

Субподрядный договор Номер от Дата был заключен в связи с производственной необходимостью, выполняя распоряжение руководителя Департамента, были сокращены внештатные сотрудники, а ГУП своими силами не мог выполнить всего объема работ.

Утверждение эксперта о том, что заключение субподрядного договора Номер от Дата принесло ГУП ущерб Пальгунов Н. считает ошибкой, так как заключение данного субподрядного договора принесло ГУП прибыль, в размере 37 млн. руб.

Источником финансирования договора Номер от Дата являлись авансовые денежные средства частных юридических лиц, отражаемые в бухгалтерском учете на счете 62.2 «Расчеты по авансам полученным», т.е. данные денежные средства не принадлежат ГУП. Прибыль же образуется только после выполнения ГУП своих обязательств перед Заказчиком и Исполнителем и подписанием соответствующих актов сдачи-приемки работ. Прибыль, как и другое имущество предприятия, отражается в бухгалтерском учете на счете 84. Следовательно, платежи по этому договору не связанны с отчуждением либо приобретением имущества ГУП, а также не являются имуществом предприятия и, соответственно, не попадают под определение «Крупная сделка».

При этом Пальгунов Н. пояснил, что он никогда личных выгод от деятельности ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» не получал и в личных целях указанное ООО он не использовал.

Не смотря на непризнание Пальгунов Н. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность в изложенном выше нашла полное подтверждение в совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, проверенных и исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных в суде и на предварительном расследовании, усматривается, что с Дата он является генеральным директором ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» (ГУП «Природоохранный центр»). В его непосредственные обязанности входит ведение управления предприятием, руководство и контроль финансово-хозяйственной деятельности предприятия, осуществление своих обязанностей в соответствии с должностным регламентом. Целями и предметом деятельности ГУП «Природоохранный центр» является выполнение работ и оказание услуг природоохранного назначения и получение прибыли. Для достижения указанных целей Предприятие осуществляет следующие основные виды деятельности: выполнение работ и оказание услуг природоохранного назначения в режиме «Одного окна», а именно: проведение проверочных расчетов градостроительных показателей предпроектной и проектной документации на соответствие экологическим требованием; проведение проверочных расчетов выбросов, сбросов и количества отходов от промышленных и коммунальных объектов; осуществление натуральных обследований территорий, отведенных под строительство, по составу и количеству зеленых насаждений, иные виды деятельности в режиме «одного окна». Заключение Пальгунов Н. договора Номер от Дата между ГУП «Природоохранный центр» и ООО «Природоохранный центр» являлось экономически не целесообразным для интересов ГУП «Природоохранный центр». Указанные в предмете договора работы ГУП «Природоохранный центр» могло и должно было выполнять самостоятельно (т.10 л.д.3-5).

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в суде и на предварительном следствии, усматривается, что в период с 2000 года по ноябрь 2010 года он занимал должность руководителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды Адрес. В непосредственные обязанности ФИО21 входило общее руководство Департаментом, проведение эффективной экологической политики в Адрес. ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» является организацией, подведомственной Департаменту природопользования и охраны окружающей среды Правительства Адрес. ГУП выполняло ряд работ для бюджетных учреждений и коммерческих организаций по проблематике экологического согласования. Заказчиком части работ бюджетного характера выступал Департамент природопользования и охраны окружающей среды Адрес. В период с 2008 по 2009 год генеральным директором ГУП «Природоохранный центр» являлся Пальгунов Н. В соответствии с планом проверок и ревизий на 3 квартал 2009 года в период с сентября по ноябрь 2009 года сектором бюджетного планирования и финансового контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды Адрес проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности ГУП «Государственный природоохранный центр». По результатам проведенной проверки было установлено необоснованное расходование денежных средств Предприятием при проведении природоохранных работ и услуг, выполненных ООО «Природоохранный центр» в рамках договора Номер от Дата Заключение указанного договора для ГУПа являлось экономически нецелесообразным и убыточным. Пальгунов Н. было создана схема увода денежных средств из ГУП «Природоохранный центр». Пальгунов Н. не согласовывал заключение договора Номер от Дата с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды Адрес. Все те работы, которые были выполнены работниками ООО «Природоохранный центр» по указанному договору, могли и должны были быть выполнены сотрудниками ГУП «Природоохранный центр». Генеральный директор указанного Предприятия Пальгунов Н. никогда не был стеснен с его стороны в возможности увеличения штатной численности экспертов ГУП «Природоохранный центр» или привлечения для выполнения работ внештатных экспертов, работа которых приносила прибыль Предприятию. Устав ГУП «Природоохранный центр» позволял Пальгунов Н. в 2008-2009 г.г. увеличить штатную численность работников Предприятия или привлечь внештатных экспертов. ФИО21 никогда не давал Пальгунов Н. ни устных и письменных указаний об уменьшении в ГУП «Природоохранный центр» штатной численности штатных или внештатных экспертов, работа которых приносила прибыль Предприятию (т.10 л.д.209-212).

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в суде и на предварительном следствии, усматривается, что с февраля 2009 до Дата она работала в должности заведующей сектором бюджетного планирования и финансового контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды Адрес. В должностные обязанности ФИО22 в занимаемой должности входило осуществление плановых и внеплановых ревизий финансово-хозяйственной деятельности организаций и учреждений, подведомственных Департаменту. ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» является коммерческой организацией, подведомственной Департаменту природопользования и охраны окружающей среды Адрес. ГУП «Природоохранный центр» выполнял ряд работ для бюджетных учреждений, отвечающих за экологическую обстановку в Адрес. Заказчиком данных работ выступал Департамент, его подведомственные учреждения и коммерческие организации. В соответствии с решение руководства Департамента природопользования и охраны окружающей среды Адрес в период с Дата по Дата сектором бюджетного планирования и финансового контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды Адрес проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности ГУП «Природоохранный центр». В результате проведенной ревизии были выявлены признаки необоснованного расходования денежных средств генеральным директором ГУП «Природоохранный центр» Пальгунов Н. на проведение природоохранных работ и услуг, выполненных ООО «Природоохранный центр» в рамках договора Номер от Дата г., заключенного между ГУП «Природоохранный центр» и ООО «Природоохранный центр». В результате проверки были установлены признаки аффилированности ООО «Природоохранный центр» с руководством ГУП «Природоохранный центр». Учредителем указанного Общества, в размере 80%, выступала ФИО15 В результате анализа договорно-правовых и финансово-хозяйственных документов по взаимоотношениям ГУП «Природоохранный центр» с ООО «Природоохранный центр» было установлено, что в период 2008-2009 г.г. в адрес ООО «Природоохранный центр» за проведение работ было перечислено более 28 млн. руб. с учетом НДС. В связи с этим, в процессе проверки Пальгунов Н. был задан вопрос о том, для чего заключался договор на выполнение природоохранных работ с ООО «Природоохранный центр» и в чем его экономическая целесообразность, на что Пальгунов Н. ответил, что объем работ, поручаемых ГУПу, увеличился примерно в 2 раза, соответственно штатных и внештатных экспертов ГУПу не хватало, в связи с чем им было принято решение о привлечении организации - подрядчика. На вопрос о том, почему Пальгунов Н. не увеличил штат работников, последний ничего ответить не смог. Чистая прибыль ГУП за 2008 год, по сравнению с 2007 годом, сократилась на 36,1 % и составила около 18 млн. руб., сократившись на 10,2 млн.руб. За 6 месяцев 2009 года чистая прибыль, по сравнению с аналогичным периоАдрес года, сократилась на 46,4% и составила 5,7 млн. руб. Одной из главных причин сокращения прибыли явилось перечисление денежных средств по договору на выполнение природоохранных работ ООО «Природоохранный центр», ходя все эти работы могли быть выполнены силами ГУП «Природоохранный центр». После проведения ревизии ГУП «Природоохранный центр», выявленные нарушения финансово-хозяйственной деятельности со стороны Пальгунов Н., повлекшие причинение существенного ущерба государственному унитарному предприятию, были доведены до руководителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды Адрес ФИО21, который поручил ФИО22 проработать вопрос о возмещении причиненного Пальгунов Н. ущерба. Примерно в начале ноября 2009 года с вопросом о возмещении причиненного ущерба ФИО22 обратилась к Пальгунов Н., которому было предложено вернуть денежные средства, необоснованно перечисленные в ООО «Природоохранный центр» за выполнение природоохранных работ по договору Номер на выполнение работ от Дата На что Пальгунов Н. ответил, что полностью вернуть денежные средства он не может. В тоже время Пальгунов Н. выразил согласие частично погасить ущерб из прибыли ООО «Природоохранный центр». После чего, Пальгунов Н. было предоставлено письмо, в котором указывается, что он может погасить часть денежных средств за счет дохода ООО «Природоохранный центр», что свидетельствует о его возможности распоряжаться данными денежными средствами. Далее ФИО21 потребовал от Пальгунов Н. вернуть денежные средства на расчетный счет ГУПа в полном объеме, в противном случае Пальгунов Н. будет уволен. Пальгунов Н. никаких, попыток погасить ущерб не предпринималось, в связи с чем Пальгунов Н. был уволен, а результаты ревизии были направлены в правоохранительные органы. Кроме того, между ГУП «Природоохранный центр» и ООО «Природоохранный центр» был заключен договор аренды, по которому ГУП передавал 4 рабочих места ООО «Природоохранный центр». Чтобы избежать процедуры согласования данного договора с Департаментом имущества Адрес Пальгунов Н. была придумана формулировка «Аренда рабочих мест». Более того, эксперты-специалисты ООО «Природоохранный центр», более 30 человек, не могли располагаться на 4 рабочих местах (т.10 л.д.151-157 и 158-160).

Из показаний свидетеля ФИО23, данных в суде и на предварительном расследовании, усматривается, что усматривается, что с Дата до Дата она работала в должности главного специалиста сектором бюджетного планирования и финансового контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды Адрес. В должностные обязанности ФИО23 в занимаемой должности входило осуществление плановых и внеплановых ревизий финансово-хозяйственой деятельности организаций и учреждений, подведомственных Департаменту. ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» является коммерческой организацией, подведомственной Департаменту природопользования и охраны окружающей среды Адрес. ГУП «Природоохранный центр» выполняло ряд работ для бюджетных учреждений, отвечающих за экологическую обстановку в Адрес. Заказчиком данных работ выступал Департамент, его подведомственные учреждения и коммерческие организации. В соответствии с решением руководства Департамента природопользования и охраны окружающей среды Адрес в период с Дата по Дата сектором бюджетного планирования и финансового контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды Адрес проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности ГУП «Природоохранный центр». В результате проведенной ревизии были выявлены признаки необоснованного расходования денежных средств генеральным директором ГУП «Природоохранный центр» Пальгунов Н. на проведение природоохранных работ и услуг, выполненных ООО «Природоохранный центр» в рамках договора Номер от Дата г., заключенного между ГУП «Природоохранный центр» и ООО «Природоохранный центр». Было установлено, что учредителем ООО «Природоохранный центр» выступала ФИО15, которая работала в должности эксперта консультанта ГУПа. Устав ООО «Природоохранный центр» дублировался уставом ГУПа. Заключение договора Номер от Дата между ГУП «Природоохранный центр» и ООО «Природоохранный центр» являлось экономически нецелесообразным. Если бы ГУП не справлялся с объемами поступивших заказов, то Пальгунов Н., в соответствии с Уставом предприятия, он мог бы увеличить штат предприятия, либо привлечь дополнительных внештатных сотрудников. Заключение Пальгунов Н. экономически нецелесообразного договора Номер от Дата между ГУП «Природоохранный центр» и ООО «Природоохранный центр» повлияло на сокращение чистой прибыли ГУПа. Кроме того, между ГУП «Природоохранный центр» и ООО «Природоохранный центр» был заключен договор аренды, без согласования данного договора с Департаментом имущества Адрес (т.10 л.д.147-150).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в суде и на предварительном расследовании, усматривается, что в ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» она работала в качестве консультанта. С Пальгунов Н. она познакомилась в 1967 году, когда работала на кафедре в Московском инженерно-строительном институте. Главным бухгалтером ГУП «Природоохранный центр» был ФИО24 С ФИО27 она знакома около 15-20 лет. В 2008 году ФИО15 в форме общества с ограниченной ответственностью создала организацию ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения». Учредителями данной организации по мимо нее были ФИО25 и ФИО26 С ФИО25 она познакомилась, работая в ГУП «Природоохранный центр», с ФИО26 она также познакомилась в ГУП «Природоохранный центр». В один из дней в 2008 году, она находилась в ГУП «Природоохранный центр» вместе ФИО25 и ФИО26, где предложила им стать учредителями организации с целью внедрения разработанных ею очистительных установок, ФИО25 и ФИО26 согласились. В 2009 году должность генерального директора Общества она занимала до весны. В связи с тем, что в указанное время у нее обострились хронические заболевания, она решила временно оставить пост генерального директора. В связи с этим она попросила занять данную должность свою давнею знакомую ФИО27, на что ФИО27 согласилась. Все решения ФИО27 принимала лишь с её, ФИО15, согласия. По поводу договора Номер от Дата ФИО15 пояснила, что в 2008 году к ней подошла заместитель генерального директора ГУП «Природоохранный центр» ФИО14 и попросила ее оказать помощь в выполнении работ по проведению проверочных расчетов градостроительных показателей, предпроектной и проектной документации на соответствие экологическим требованием, силами ООО «Природоохранный центр». ФИО14 пояснила ей, что сотрудники ГУП «Природоохранный центр» не справляются с большим объемом поступавшись заказов от различных контролеров. ФИО14 предложила ей как генеральному директору заключить договор на выполнение работ с ГУП «Природоохранный центр» на исполнение части поступающих в ГУП заказов. ФИО15 согласилась, так как это давало большой опыт в указанной выше отрасли, также она пояснила, что 50 % за работы, которые будут выполняться силами ООО «Природоохранный центр» будет оставаться в ГУП «Природоохранный центр», а 50 % будет перечисляться в ООО «Природоохранный центр». За небольшой промежуток времени после заключения вышеуказанного договора, она из числа своих знакомых подыскала порядка 10 экспертов, для выполнения работ по проведению проверочных расчетов градостроительных показателей предпроектной и проектной документации на соответствие экологическим требованием. С каждым из указанных экспертов в ООО «Природоохранный центр» были заключены договора подряда на выполнение вышеуказанного вида работ. В период с 2008-2009 года менялся состав внештатных экспертов ООО «Природоохранный центр». Но 80 % процентов от общего числа экспертов работали в Обществе постоянно. Выполнение работ по данному договору происходило следующим образом. Руководителем ГУП «Природоохранный центр» и ООО «Природоохранный центр» был разработан совместный технологический регламент выполнения работ по договору Номер от Дата В соответствии с данным регламентом, после заключения ГУП «Природоохранный центр» договора с заказчиком на выполнение вышеуказанного вида работ ГУП в соответствии с условиями договора Номер от Дата поручал выполнение данного вида работ ООО «Природоохранный центр». Каких-либо письменных поручений сотрудниками ГУП «Природоохранный центр» работникам ООО «Природоохранный центр» не было (т.10 л.д.83-88).

Из показаний свидетеля ФИО25, данных в суде и на предварительном расследовании, усматривается, что с Дата он работает в ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» в должности эксперта-консультанта, ведущего юристконсульта, заместителя генерального директора по экономической безопасности. В период времени с Дата по Дата в ГУП «Природоохранный центр» ФИО25 занимал должность ведущего юристконсульта и он непосредственно подчинялся генеральному директору ГУП «Природоохранный центр» Пальгунов Н. С сентября 2008 года ФИО25 был назначен заместителем генерального директора ГУП «Природоохранный центр» по экономической безопасности. В обязанности ФИО25 в занимаемой должности входило ведение деловой переписки и непосредственное участие в процедуре приватизации Предприятия, обеспечение сохранности недвижимого имущества ГУП «Природоохранный центр», право на которое не было в установленном порядке зарегистрировано. С Пальгунов Н. ФИО25 познакомился в 2006 году в ГУП «Природоохранный центр» на собеседовании при приеме на работу. С ФИО15 он познакомился в сентябре 2006 года, когда уже работал в ГУП «Природоохранный центр». В период с 2008 по 2009 год ГУП «Природоохранный центр» выполнялись работы по проведению проверочных расчетов градостроительных показателей предпроектной и проектной документации на соответствие экологическим требованиям; проведение поверочных расчетов выбросов, сбросов и количества отходов от промышленных и коммунальных объектов; осуществление натуральных обследований территорий, отведенных под строительство, по составу и количеству зеленых насаждений; лабораторным анализам; экопатрулю, осуществлению транспортных услуг, торговле природоохранным оборудованием, экологическому аудиту промышленных объектов, экологическому обучению и повышению квалификации по экологии и выпуск журнала «Экологический вестник». Порядок проведения работ по осуществлению поверочных расчетов градостроительных показателей предпроектной и проектной документации на соответствие экологическим требованиям; поверочных расчетов выбросов, сбросов и количества отходов от промышленных и коммунальных объектов; натуральных обследований территорий, отведенных под строительство, количеству зеленых насаждений в 2008-2009 году в ГУП «Природоохранный центр» выглядел следующим образом. В ГУП «Природоохранный центр» поступали заявки на выполнение того или иного вида работ, после чего с заказчиком заключался договор и ему выставлялся соответствующий счет. Комплект документов от заказчика передавался в соответствующий отдел ГУП «Природоохранный центр» в зависимости от тематики. После чего, начальник соответствующего отдела ГУП «Природоохранный центр» поручал выполнение поступившего заказа конкретному эксперту. До середины 2008 года в ГУП «Природоохранный центр» указанную выше работу выполняли и внештатные эксперты, которые привлекались по гражданско-правовым договорам. Начальник соответствующего отдела ГУП «Природоохранный центр», получая заказ, поручал его выполнение штатному эксперту, либо внештатному эксперту Предприятия. В 2008 году в ГУП «Природоохранный центр» поступало достаточно много заказов, в связи с чем, штатные эксперты не справлялись с объемами работы. По этому ГУП «Природоохранный центр» привлекало внештатных экспертов, которые выполняли работы по части поступавший на тот момент заказов. В дальнейшем, штатный или внештатный эксперт ГУП «Природоохранный центр», получив соответствующий комплект документов, выезжал на объект заказчика для проведения натурного обследования или поверочного расчета. По результатам выезда на объект, экспертом составлялся акт на бланке ГУП «Природоохранный центр», который подписывался соответствующим начальником отдела Предприятия. По вышеуказанным договорам между ГУП «Природоохранный центр» и Заказчиками денежные средства поступали на расчетный счет Предприятия. Весной 2008 года в ГУП «Природоохранный центр» к ФИО25 подошла ФИО15 и предложила вместе с ней выступить соучредителем ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» (ООО «Природоохранный центр»). ФИО15 пояснила ФИО25, что название указанного Общества будет точно такое же, как и у ГУП «Природоохранный центр». Предметом деятельности указанного Общества будет проведение мастер-классов по флористике. ФИО25 дал свое согласие выступить соучредителем указанного Общества, так как ФИО15 сказала ему, что после того, как указанное Общество будет создано, он сможет выйти из состава его учредителей и работать в нем по совместительству юрисконсультом. Также ФИО15 пояснила, что на тот момент в стране происходила «борьба» с фирмами «однодневками» и для того, чтобы учредить Общество, необходимо было несколько соучредителей. Еще одним соучредителем Общества выступил водитель ГУП «Природоохранный центр» ФИО26 Для подготовки и составления учредительных и уставных документов Общества и его регистрации в налоговом органе, ФИО15 нанимала сотрудников какой-то фирмы, которые, в свою очередь, составили уставные и учредительные документы и зарегистрировали в установленном законом порядке ООО «Природоохранный центр» за 4-5 дней. После чего курьер указанной фирмы привез готовый комплект документов созданного и установленным порядком зарегистрированного Общества в ГУП «Природоохранный центр». ФИО25, по поручению ФИО15, спустился на проходную здания, где располагается ГУП «Природоохранный центр», по адресу: Адрес, стр.1, и получил от курьера готовый пакет документов вместе с печатью ООО «Природоохранный центр». Получив от курьера указанный пакет документов, ФИО25 ознакомился с уставом ООО «Природоохранный центр», в котором было указано, что Общество, так же как и ГУП «Природоохранный центр», может выполнять работы по проведению поверочных расчетов градостроительных показателей предпроектной и проектной документации на соответствие экологическим требованиям; поверочных расчетов выбросов, сбросов и количества отходов от промышленных и коммунальных объектов; осуществление натуральных обследований территорий, отведенных под строительство, по составу и количеству зеленых насаждений. ФИО25 не придал значение тому, что предмет деятельности устава Общества в указанной выше части совпадал с предметом деятельности ГУП «Природоохранный центр». В 2008 году генеральным директором ООО «Природоохранный центр» являлась ФИО15 В 2009 году, генеральным директором ООО «Природоохранный центр» стала ФИО27, которая одновременно работала и в ГУП «Природоохранный центр». В 2009 году ФИО15, даже после того как перестала быть генеральным директором Общества, фактически продолжила осуществлять руководство Обществом, не смотря на то, что ФИО27 являлась номинальным генеральным директором. С конца сентября 2008 года генеральным директором ООО «Природоохранный центр» ФИО15 ФИО25 был принят на работу по совместительству на должность юрисконсульта. По договорам аренды Номер от Дата и Номер от Дата между ГУП «Природоохранный центр» и ООО «Природоохранный центр» ФИО25 пояснил, что в 2008 и 2009 годах ООО «Природоохранный центр» располагалось в комнате Номер на 25 этаже по адресу: Адрес. При заключении указанных договоров, ФИО25, как юрист ГУП «Природоохранный центр» и ООО «Природоохранный центр», их не согласовывал и ему их для обозрения никто не предъявлял. В июле 2008 года Пальгунов Н. сообщил, что он расторг гражданско-правовые договоры со всеми внештатными экспертами ГУП «Природоохранный центр» и заключил договор Номер от Дата на выполнение работ с ООО «Природоохранный центр». Пальгунов Н. также пояснил, что в соответствии с условиями заключенного договора, если ГУП «Природоохранный центр» не будет справляться с объемами поступающих заказов, то он будет привлекать экспертов ООО «Природоохранный центр». Проект указанного договора с ФИО25 руководство ни ГУП «Природоохранный центр», ни ООО «Природоохранный центр» не согласовывало. ФИО25 узнал о существовании указанного договора от Пальгунов Н., когда он был уже заключен. ФИО25 известно, что после того, как с внештатными экспертами ГУП «Природоохранный центр» были расторгнуты гражданско-правовые договоры, некоторые из них перешли на работу в ООО «Природоохранный центр». После заключения вышеуказанного договора порядок работ по осуществлению поверочных расчетов градостроительных показателей предпроектной и проектной документации на соответствие экологическим требованиям; поверочных расчетов выбросов, сбросов и количества отходов от промышленных и коммунальных объектов; натуральных обследований территорий, отведенных под строительство, по составу и количеству зеленых насаждений в ГУП «Природоохранный центр», не изменился. Если раньше, по части поступающих заказов работали внештатные эксперты ГУП «Природоохранный центр», то после заключения вышеуказанного договора по части поступающих заказов стали работать внештатные эксперты ООО «Природоохранный центр», которые также выезжали на объекты, проводили натурные обследования, составляли проекты актов на бланках ГУП «Природоохранный центр», которые в последующем подписывались руководителями соответствующих отделов ГУП «Природоохранный центр» (т.10 л.д.184-189).

Из показаний свидетеля ФИО26, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что с 2000 года он работал в ГУП «Природоохранный центр» в должности водителя–экспедитора. На работу в ГУП «Природоохранный центр» ФИО26 пригласил Пальгунов Н., который на тот момент занимал должность генерального директора указанного предприятия. До этого времени, примерно с 1995 года, ФИО26 работал водителем у Пальгунов Н. в «Мосводоканале». С ФИО15 ФИО26 познакомился также примерно в 2000 году, когда она пришла работать в ГУП «Природоохранный центр». Примерно в 2008 году к ФИО26 обратилась ФИО15 с просьбой выступить вместе с ней и юристом ГУП «Природоохранный центр» ФИО25 соучредителем Общества с ограниченной ответственностью. Как пояснила ему ФИО15, основным соучредителем будет она, фактически данное общество будет заниматься изготовлением цветочных композиций. ФИО26 согласился, после чего ФИО15 передала ему на подпись документы, в которых фигурировало название организации ООО «Природоохранный центр». Какого-либо участия в деятельности ООО «Природоохранный центр» ФИО26 не принимал и дохода от данной организации он не имел (т.10 л.д.179-181).

Из показаний свидетеля ФИО24, данных в суде и на предварительном расследовании, усматривается, что с 2005 года он работает в ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» (ГУП «Природоохранный центр») в должности главного бухгалтера. В его непосредственные обязанности входит контроль за ведением бухгалтерского учета, составление бухгалтерской и налоговой отчетности и ее сдача в налоговые и иные органы, осуществление контроля за проведением платежей. В период с начала 2008 года по конец 2009 года генеральным директором ГУП «Природоохранный центр» являлся Пальгунов Н., с которым он познакомился в 2000 году. С ФИО15 он познакомился в 2001 году. Примерно с 2005 года ФИО15 стала работать в ГУП «Природоохранный центр» в должности эксперта-консультанта. В 2005 году на юбилее Пальгунов Н. представил ФИО15 как свою жену. Порядок проведения работ в 2008 - 2009 годах выглядел следующим образом, заказчик работ заключал с ГУП «Природоохранный центр» соответствующий договор на проведение работ, после чего, на основании заключенного договора, заказчиком выставлялся Предприятием счет на оплату с одновременным заключением договора и выписками счета, заказчиком сдавались в ГУП необходимые документы для проведения работ. После получения и обработки заказав, эксперт выезжал на объект, производил натурное обследование, по результатом которого составлялся акт обследования земельного участка, который подписывался руководящим составом Предприятия. В дальнейшем, подписанный акт обследования направлялся в Департамент природопользования и охраны окружающий среды Адрес, где уже экспертам Департамента составлялось заключение о возможности или не возможности строительство объекта, либо проведение строительно-монтажных работ. Составленное заключение подписывалось заместителем руководителя вышеуказанного Департамента. После чего, подписанное заключение из Департамента природопользования и охраны окружающей среды Адрес направлялось обратно в ГУП «Природоохранный центр», где выдавалось на руки заказчику, после произведения оплаты по выставленному счету. В первой половине 2008 года к ФИО24 обратилась ФИО15 с предложением стать главным бухгалтером в ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения». ФИО24 принял предложение ФИО15, также она пояснила, что является генеральным директором данной организации. Генеральным директором Общества, с момента его создания и по осень 2008 года, являлась ФИО15 В дальнейшем, в период времени с осени 2008 года и по осень 2009 года генеральным директором Общества была ФИО28, однако, фактически обществом управляла ФИО15 Ни одного финансового, либо распорядительного документа ФИО27 не подписывала без согласия ФИО15, которая также давала указания ФИО24 касательно финансово-хозяйственной деятельности Общества. После того как ФИО24 был назначен главным бухгалтером ООО «Природоохранный центр» он подошел к Пальгунов Н. и спросил о том, где будут размещаться бухгалтерские документы ООО «Природоохранный центр» и сотрудники бухгалтерии указанного Общества. Поскольку все работники бухгалтерии одновременно являлись и работниками бухгалтерии ГУП «Природоохранный центр», то Пальгунов Н. сказал чтобы бухгалтерские документы и сотрудники Общества располагались на тех же самых местах, т.е. на производственных площадях ГУП «Природоохранный центр». Каких-либо договоров аренды помещений для сотрудников бухгалтерии Общества между руководством ООО «Природоохранный центр» и ГУП «Природоохранный центр» не заключалось. Списочная численность сотрудников ООО «Природоохранный центр» в 2008-2009 годах приблизительно составляла 12 штатных экспертов и 18 внештатных экспертов. Все внештатные эксперты ООО «Природоохранный центр» в июле 2008 года перешли на работу в указанное общество из ГУП «Природоохранный центр». Доходная часть ООО «Природоохранный центр» в 2008-2009 годах складывалась из получения сумм от ГУП «Природоохранный центр» за выполнение работ по проведению проверочных расчетов градостроительных показателей предпроектной и проектной документации на соответствие экологическим требованиям; проведение проверочных расчетов выбросов, сбросов и количества отходов от промышленных и коммунальных объектов; осуществление натуральных обследований территорий, отведенных под строительство, по составу и количеству зеленых насаждений, экологическому аудиту, за реализацию композиционных букетов и природоохранного оборудования. Расходная часть ООО «Природоохранный центр» в 2008-2009 годах складывалась в основной части, из выплаты заработной платы штатным и внештатным сотрудникам Общества, закупки материалов для букетов и закупки экологического оборудования для последующей продажи. Чистой прибылью ООО «Природоохранный цент» распоряжалась ФИО15 По поводу заключения договора Номер от Дата ФИО24 пояснил, что в июне-июле 2008 года его к себе вызвал Пальгунов Н. и сказал, что есть указание Департамента природопользования и охраны окружающей среды Адрес о сокращении штата, поэтому он хочет передать часть поступивших заказов в ООО «Природоохранный центр», путем заключения с указанным Обществом договора на выполнение работ. Кроме того, Пальгунов Н. сказал, что у внештатных экспертов ГУП «Природоохранный центр» оканчивается срок действия гражданско-правовых договоров и он не будет их продлевать. В свою очередь ФИО15 примет указанных внештатных экспертов в ООО «Природоохранный центр» и они будут выполнять в данном обществе туже самую работу, что и в ГУП «Природоохранный центр». С момента заключения договора Номер от Дата г., между ГУП «Природоохранный центр» и ООО «Природоохранный центр» заказчики работ не уведомлялись о том, что работы по договору будут выполняться сторонней коммерческой организацией привлеченной по договору и с ними этот вопрос не согласовывался. Работы по договору Номер от Дата выполнялись следующим образом. Заказчик работ заключал с ГУП «Природоохранный центр» соответствующий договор на проведение работ, после чего, на основании заключенного договора заказчику выставлялся Предприятием счет на оплату. Одновременно с заключением договора и выпиской счета, заказчиком сдавались в ГУП «Природоохранный центр» необходимые документы для проведения указанных выше работ. Штатные эксперты имели преимущественное право в выборе исполнения конкретного заказа по административному округу Адрес, а внештатные эксперты ООО «Природоохранный центр» выполняли работы по тем заказам, которые оставались. После чего внештатный эксперт ООО «Природоохранный центр» получив заказ, выезжал на объект, производил натурное обследование, по результатам которого составлял акт обследования земельного участка на бланке ГУП «Природоохранный центр», который в последующем подписывался руководящим составом указанного Предприятия. В дальнейшем, подписанный акт обследования направлялся в Департамент природопользования и охраны окружающей среды, где уже экспертом Департамента составлялось заключение о возможности или невозможности строительства объекта, либо проведения строительно-монтажных работ. Составленное заключение подписывалось заместителем руководителя вышеуказанного Департамента. После чего, составленное и подписанное заключение из Департамента природопользования и охраны окружающей среды направлялось обратно в ГУП «Природоохранный центр», где выдавалось на руки заказчику. Фактически внештатные эксперты, оформленные на работу в ООО «Природоохранный центр» по гражданско-правовым договорам, подчинялись в части выполнения работ по проведению проверочных расчетов градостроительных показателей предпроектной и проектной документации на соответствие экологическим требованиям, проведение поверочных расчетов выбросов, сбросов и количества отходов от промышленных и коммунальных объектов, осуществление натуральных обследований территорий, отведенных под строительство, по составу и количеству зеленых насаждений, руководителю подразделения ГУП «Природоохранный центр» (т.10 л.д.10-17 и 20-23).

Из показаний свидетеля ФИО27, данных в суде и на предварительном расследовании, усматривается, что в ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» она работала примерно с 2001 года и по октябрь 2009 года. В период с 2008 по 2009 год в ГУП «Природоохранный центр» она работала в должности эколога. В ГУП «Природоохранный центр» она непосредственно подчинялась ФИО15 С Пальгунов Н., она познакомилась в 2001 году, при трудоустройстве на работу. В 2001 году ФИО15 попросила ее готовить по пятницам ей обеды, которые она брала на дачу. Пальгунов Н. и ФИО15 вели общее хозяйство. Так, летом 2001 года она по приглашению ФИО15 неоднократно выезжала на дачный участок ФИО15, расположенный в д.Адрес. Пальгунов Н. и ФИО15 вместе ездили на указанный дачный участок. Между ФИО15 и Пальгунов Н. были не только дружеские отношения. В период работы в ГУП «Природоохранный центр» ФИО27 и с ФИО15 вместе ходили обедать в кафе. Зимой 2009 года ФИО15 предложила ФИО27 стать генеральным директором ООО «Природоохранный центр». При этом ФИО27 знала, что ФИО15 является генеральным директором ООО «Природоохранный центр». Сделав данное предложение, ФИО15 пояснила, что в Департаменте природопользования говорят, что ООО «Природоохранный центр» это семейный бизнес, ее и Пальгунов Н. и для того, чтобы такие слухи не ходили, генеральным директором данного Общества должен стать сторонний человек, которому бы она доверяла. Испытывая к ФИО15 дружеские чувства, ФИО27 согласилась. При этом ФИО15 пояснила, что фактически Обществом будет управлять она, ФИО15, а ФИО27 будет лишь числиться генеральным директором. ФИО15 сказала, что в ее отсутствие по всем вопросом ФИО27 может обращаться к Пальгунов Н. В период работы ФИО27 в качестве генерального директора ООО «Природоохранный центр», она занималась составлением букетов. Никакой иной деятельностью ФИО27 не занималась. Печать ООО «Природоохранный центр» находилась в служебном кабинете у Пальгунов Н. Примерно в июле 2009 года к ФИО27 в кабинет зашла ФИО15 и положила на стол договор аренды между ГУП «Природоохранный центр» и ООО «Природоохранный центр», который ФИО27 подписала и передала ФИО15, не вчитываясь в его суть. В апреле 2010 года ФИО27 подошла к ФИО15 и сказала, что хочет уволиться, на что ФИО15 порвала ее заявление и попросила остаться. После чего ФИО27 еще несколько раз писала заявление об увольнении. Фактически из ООО «Природоохранный центр» ФИО27 уволилась Дата (т.10 л.д.33-37).

Из показаний свидетелей ФИО30 и ФИО29, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что ФИО30 с 2001 года, а ФИО29 с 2000 года, работают в должности главного эксперта-консультанта в ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения». В их должностные обязанности в занимаемой должности входит: проведение натурального обследования объекта с выездом на место. Данные действия они выполняли на основании представленных в ее адрес документов, а именно: входящие письмо за подписью генерального директора и бухгалтера организации заказчика. Порядок выполнения экспертных работ в ГУП «Природоохранный центр» выглядел следующим образом: из службы «одного окна» поступают документы (входящее письмо за подписью генерального директора и бухгалтера организации заказчика, дендроплан (дендрологичсекий план), перечетная ведомость и т.д.) на рассмотрение. Согласно, указанных сроков, ФИО30 и ФИО29 осуществляли выезд непосредственно на объект, где проводится натуральное обследование. После чего, ФИО30 и ФИО29 составляли 2 экземпляра акта натурального обследования, где указывается наименование объекта, адрес, характеристика и т.д. Затем акты кладутся в папку на регистрацию. Иногда заявки на выполнение натурного обследования передавались внештатным экспертам. Заявка кладется в коробку для внештатных экспертов. После чего, внештатный эксперт сам забирает заявку из коробки. О существовании организации под названием ООО «Природоохранный центр» ФИО30 и ФИО29 никогда не слышали (т.10 л.д.38-41 и 49-51).

    Из показаний свидетеля ФИО31, данных в суде и на предварительном следствии, усматривается, что с 2006 года она работает в ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» в должности эксперта-консультанта. При устройстве на работу она заключала с ГУП «Природоохранный центр» трудовой договор. В должностные обязанности ФИО31 в занимаемой должности входит: проведение натурного обследования объекта с выездом на место. То есть, ФИО31 выезжает на место, и проверяет количество, породный состав, характеристики, древесно-кустарной растительности произрастающей на заявленном объекте с правильностью нанесения зеленых насаждений на геоподоснову. Данные действия ФИО31 выполняет на основании представленных в ее адрес документов, а именно: входящее письмо за подписью генерального директора и бухгалтера организации заказчика, дендроплан (дендрологичсекий план), перечетная ведомость и т.д. Согласно, указанных сроков, ФИО31 осуществляет выезд непосредственно на объект, где проводится натуральное обследование. После чего ФИО31 составляла 2 экземпляра акта натурального обследования, где указывается наименование объекта, адрес, характеристика и т.д. Затем, акты кладутся в папку на регистрацию. ФИО31 знает, что в ГУП «Природоохранный центр» существуют внештатные сотрудники, которые выполняют аналогичные функции, по осмотру объектов не относящиеся к аварийной и санитарной вырубке. О существовании организации под названием ООО «Природоохранный центр» ФИО31 ничего не известно. С 2008 года ФИО31 всегда работала в ГУП «Природоохранный центр» и трудовой договор с иными организациями она не заключала, заработную плату ФИО31 получала в ГУП «Природоохранный центр» (т.10 л.д.54-57).

    Из показаний свидетеля ФИО32, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что с 2004 года она работает в ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» в качестве эксперта-консультанта. При устройстве на работу ФИО32 заключала с ГУП «Природоохранный центр» трудовой договор. В должностные обязанности ФИО32 в занимаемой должности входит проведение натурного обследования объекта с выездом на место. То есть, она, выезжает на место, и проверяет количество, породный состав, характеристики, древесно-кустарной растительности произрастающей на заявленном объекте с правильностью нанесения зеленых насаждений на геоподоснову. ФИО32 знала, что в ГУП «Природоохранный центр» существуют внештатные сотрудники, которые выполняют аналогичные функции, по осмотру объектов не относящиеся к аварийной и санитарной вырубке. О существовании организации под названием ООО «Природоохранный центр» ФИО32 ничего не известно. С 2008 года ФИО32 всегда работала в ГУП «Природоохранный центр», трудовой договор с иными организациями она не заключала, заработную плату получала в ГУП «Природоохранный центр». Рабочее место располагалось по адресу: Адрес(т.10 л.д.60-62).

Из показаний свидетелей ФИО34, ФИО33 и ФИО35, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что ФИО34 и ФИО35 с 2006 года, а ФИО33 с 2008 года, работают в ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» в качестве эксперта-консультанта. При устройстве на работу они заключали с ГУП «Природоохранный центр» трудовой договор. В их должностные обязанности в занимаемой должности входит: проведение натурного обследования объекта с выездом на место, а именно они, выезжают на место, и проверяют количество, породный состав, характеристики, древесно-кустарной растительности произрастающей на заявленном объекте с правильностью нанесения зеленых насаждений на геоподоснову. ФИО34, ФИО35 и ФИО33 известно, что в ГУП «Природоохранный центр» существуют внештатные сотрудники, выполняющие аналогичные работы. О существовании организации под названием ООО «Природоохранный центр» ФИО34, ФИО35 и ФИО33 ничего не известно (т.10 л.д.65-68, 71-74 и 77-80).

Из показаний свидетеля ФИО36, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что с 2007 года до Дата он работал в ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» по гражданско-правовому договору в должности внештатного эксперта. В непосредственные должностные обязанности ФИО36 в занимаемой должности входило: рассмотрение проектных и предпроектных материалов, составление проекта акта о соответствии объекта требованиям природоохранного законодательства. Всю поручаемую ФИО36 работу он выполнял в кабинете, в котором располагались штатные эксперты ГУПа, за каким-либо из свободным компьютеров. Указанный кабинет располагается на 20 этаже здания, расположенного по адресу: Адрес. Причитающаяся Авксентьевe А.В. ежемесячная заработная плата в ГУП «Природоохранный центр» перечислялась на счёт Сбербанка России. Порядок выполнения ФИО36 экспертных работ в ГУП «Природоохранный центр» выглядел следующим образом: в службу «одного окна» Департамента природопользования и охраны окружающей среды Адрес заказчик сдавал пакет документов с целью получения в последующем заключения о соответствии экологическим требованиям своего строительного проекта или получения порубочного билета. После чего поступивший от заказчика пакет документов из Департамента природопользования и охраны окружающей среды Адрес поступал для исполнения в ГУП «Природоохранный центр» штатному эксперту, закрепленному за конкретным административным округом Адрес, который определял кто конкретно будет выполнять работы по поступившему заказу – либо он сам, либо внештатный эксперт. Если штатный эксперт ГУП «Природоохранный центр» поручал проведение работ по поступившему заказу ФИО36, то он изучал поступившие документы на предмет соответствия нормативным требованиям Адрес. После чего, ФИО36 готовился проверочный расчет, который всегда изготавливался на бланке ГУП «Природоохранный центр». После чего, он как исполнитель работ, расписывался в реестре, расчет составлялся в двух экземплярах и служил основанием для начисления ему причитающей заработной платы. В дальнейшем подписанный руководством ГУП «Природоохранный центр» проверочный расчет, вместе с делом заказчика направлялся в Департамент природопользования и охраны окружающей среды Адрес, где штатный эксперт Департамента на основании поступившего из ГУП «Природоохранный центр» проверочного расчета готовил заключение о возможности или невозможности проведения того или иного вида работ, которое подписывалось руководителем Департамента и выдавался на руки заказчику. Один раз в полгода с внештатными экспертами продлевался гражданско-правовой договор. ФИО36 всегда, вплоть до окончания срока договора, декабря 2010 года работал в ГУП «Природоохранный центр» и о том, что указанное предприятие в 2008 году перешло в хозяйственно-правовом управлении в «Общество с ограниченной ответственностью», ему ничего не известно, так как ФИО36 всегда подписывал указанные выше договора с ГУП «Природоохранный центр». Кроме того, в вышеуказанный период ФИО36 работы в ГУП «Природоохранный центр» порядок работы не изменился. Заказы на проведение обследований ФИО36 также как и всегда получал в ГУП «Природоохранный центр», в той же комнате. Проекты актов проверки ФИО36 так же изготавливал на бланках ГУП «Природоохранный центр». Заработную плату ФИО36 получал на туже самую банковскую карту, рабочие условия не изменились. Личных взаимоотношений с генеральным директором ООО «Природоохранный центр» у ФИО36 не было. В связи с этим ФИО36 не знал, что работал в ООО «Природоохранный центр» (т.10 л.д.91-94).

    Из показаний свидетеля ФИО37, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что с 2000 года до конца декабря 2010 года она работала в ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» по гражданско-правовому договору в должности внештатного эксперта. В непосредственные должностные обязанности ФИО37 в занимаемой должности входило: рассмотрение проектных и предпроектных материалов, составление проекта акта о соответствии объекта требованиям природоохранного законодательства. Всю поручаемую ФИО37 работу она выполняла в кабинете, в котором располагались штатные эксперты ГУПа, за каким-либо из свободных компьютеров. Указанный кабинет располагается на 20 этаже здания, расположенного по адресу: Адрес. Причитающаяся ФИО37 ежемесячная заработная плата в ГУП «Природоохранный центр» перечислялась на сберегательную книжку Сбербанка России. Порядок выполнения ФИО37 экспертных работ в ГУП «Природоохранный центр» выглядел следующим образом: она готовила проверочный расчет по представленным материалам на бланке ГУП «Природоохранный центр». После чего ФИО37 как исполнитель работ, расписывалась в реестре, расчет составлялся в двух экземплярах и служил основанием для начисления ей причитающей заработной платы. В дальнейшем подписанный руководством ГУП «Природоохранный центр» проверочный расчет вместе с делом заказчика направлялся в Департамент природопользования и охраны окружающей среды Адрес, где штатный эксперт Департамента, на основании поступившего из ГУП «Природоохранный центр» проверочного расчета, готовил заключение о возможности или невозможности проведения того или иного вида работ, которое подписывалось руководителем Департамента и выдавалось на руки заказчику. Один раз в полгода с внештатными экспертами продлевался гражданско-правовой договор. От одного из работников ФИО37 узнала, что ГУП «Природоохранный центр» в 2008 году переименовался в «Общество с ограниченной ответственностью», однако она не придала этому значение так как, в период ее работы в ООО «Природоохранный центр» порядок работы не изменился. Заказы на проведение обследований ФИО37, также как и всегда, получала в ГУП «Природоохранный центр», в той же комнате. Проекты актов проверки ФИО37 так же изготавливала на бланках ГУП «Природоохранный центр». Заработную плату ФИО37 получала на туже самую банковскую карту, рабочие условия также не изменились. Личных взаимоотношений с генеральным директором ООО «Природоохранный центр» у ФИО37 не было. В ГУП «Природоохранный центр» ФИО37 получила служебное удостоверение сотрудника ГУП «Природоохранный центр» с указанием должности эксперт – консультант. В выданном удостоверении стояли оттиски печати ГУП «Природоохранный центр» и подпись руководителя указанного Предприятия (т.10 л.д.100-103).

    Из показаний свидетеля ФИО38, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что с 2000 года до июня 2010 года она работала в ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» по гражданско-правовому договору в должности внештатного эксперта. В непосредственные должностные обязанности ФИО38 в занимаемой должности входило: рассмотрение проектных и предпроектных материалов, составление проекта акта о соответствии объекта требованиям природоохранного законодательства. Всю поручаемую ФИО38 работу она выполняла в кабинете, в котором располагались штатные эксперты ГУПа, за каким-либо из свободных компьютеров. Причитающаяся ФИО38 ежемесячная заработная плата в ГУП «Природоохранный центр» перечислялась на счёт Сбербанка России. Один раз в полгода с внештатными экспертами продлевался гражданско-правовой договор. ФИО38 всегда, вплоть до окончания срока договора до декабря 2010 года, работала в ГУП «Природоохранный центр» и о том, что указанное предприятие в 2008 году переименовалось в «Общество с ограниченной ответственностью», ФИО38 ничего не известно, так как она всегда подписывала договора с ГУП «Природоохранный центр». Кроме того, в вышеуказанный период работы ФИО38 в ГУП «Природоохранный центр» порядок работы не изменился. Заказы на проведение обследований ФИО38, также как и всегда, получала в ГУП «Природоохранный центр», в той же комнате. Проекты актов проверки ФИО38 так же изготавливал на бланках ГУП «Природоохранный центр». Заработную плату ФИО38 получала на туже самую банковскую карту. В связи с эти ФИО38 не знала, что работала в ООО «Природоохранный центр», а не в ГУП «Природоохранный центр». В ГУП «Природоохранный центр» ФИО38 получила служебное удостоверение сотрудника ГУП «Природоохранный центр» с указанием должности эксперт–консультант. В выданном удостоверении стояли оттиски печати ГУП «Природоохранный центр» и подпись руководителя указанного Предприятия, удостоверение после перехода в ООО «Природоохранный центр» не менялось (т.10 л.д.105-108).

    Из показаний свидетеля ФИО39, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что с Дата до сентября 2009 года она работала в ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» по гражданско-правовому договору в должности внештатного эксперта. В непосредственные должностные обязанности ФИО39 в занимаемой должности входило: рассмотрение проектных и предпроектных материалов, составление проекта акта о соответствии объекта требованиям природоохранного законодательства. Всю поручаемую ФИО39 работу она выполняла в кабинете, в котором располагались штатные эксперты ГУПа, за каким-либо из свободных компьютеров. Один раз в полгода с внештатными экспертами продлевался гражданско-правовой договор. В июле 2008 года от работников ГУПа ФИО39 стало известно о том, что необходимо подписать гражданско-правовой договор с ООО «Природоохранный центр». В период работы ФИО39 в ООО «Природоохранный центр» порядок работы не изменился. Заказы на проведение обследований ФИО39, также как и всегда, получала в ГУП «Природоохранный центр», в той же комнате. Проекты актов проверки ФИО39 так же изготавливал на бланках ГУП «Природоохранный центр». Заработную плату ФИО39 получала на туже самую банковскую карту. Рабочие условия не изменились. Личных взаимоотношений с генеральным директором ООО «Природоохранный центр» у ФИО39 не было. Работая в ООО «Природоохранный центр», ФИО39 получила служебное удостоверение сотрудника ГУП «Природоохранный центр» с указанием должности эксперт – консультант. В выданном удостоверении стояли оттиски печати ГУП «Природоохранный центр» и подпись руководителя указанного Предприятия. После перехода ее в ООО «Природоохранный центр», служебное удостоверение не менялось (т.10 л.д.110-113).

    Из показаний свидетеля ФИО14, данных в суде и на предварительном расследовании, усматривается, что усматривается, что с 2006 года она работала в ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» в должности заместителя генерального директора по экспертной работе и на прямую подчинялась генеральному директору Предприятия. В период времени с начала 2008 года по конец 2009 года генеральным директором ГУП «Природоохранный центр» являлся Пальгунов Н. С ФИО15 ФИО14 познакомилась в 2005 году, когда стала заместителем генерального директора ГУП «Природоохранный центр». ФИО15 и Пальгунов Н. с работы всегда возвращались вместе домой. Летом ФИО15 и Пальгунов Н. на выходные дни вместе выезжали в загородный дом. ФИО14 считает, что Пальгунов Н. и ФИО15 жили в гражданском браке. В 2008-2009 г.г. ГУП «Природоохранный центр» осуществляло деятельность по проведению поверочных расчетов градостроительных показателей предпроектной и проектной документации на соответствие экологическим требованиям, проведение проверочных расчетов выбросов, сбросов и количества отходов от промышленных и коммунальных объектов, осуществление натуральных обследований территорий, отведенных под строительство, по составу и количеству зеленых насаждений и иные работы. Порядок проведения указанных выше работ в 2008-2009 г.г. выглядел следующим образом. В службу «одного окна» Департамента природопользования Адрес заказчик представлял пакет документов на проведение тех или иных работ. С заказчиком оформлялся типовой договор на оказание услуг с ГУП «Природоохранный центр». Штатный сотрудник ГУПа, закрепленный за определенным округом, получает эту работу и приступает к ее выполнению. В зависимости от объема и загрузки штатных сотрудников ГУПа для соблюдения сроков выполнения работ привлекается внештатный сотрудник ГУПа. Штатный или внештатный эксперт при получении заказа на работу должен выехать на объект, провести натурное обследование и зафиксировать фотоматериалами. После этого оформляется акт натурного обследования. Далее, акт передается в автоматическом режиме в Департамент для дальнейшего согласования. На этом уровне могут проводиться доработки, повторные обследование, корректировки. Акт ГУПа автоматически вносится в регистрационную базу и является основанием для начисления заработной платы сотрудникам по установленным расценком. Примерно в начале 2008 года ФИО14 вызвал к себе в служебный кабинет Пальгунов Н. и сообщил, что он решил организовать ООО «Природоохранный центр». Пальгунов Н. дал ФИО14 указание переоформить всех внештатных сотрудников из ГУП «Природоохранный центр» в ООО «Природоохранный центр». Название ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» ФИО14 впервые услышала от Пальгунов Н. и высказала свое удивление в связи с тем, что оно полностью совпадает с названием ГУПа, на что Пальгунов Н. ответил, что данное название у всех на слуху и внештатным сотрудникам будет без разницы работают они ООО или в ГУП. В дальнейшем, в конце 2009 года ФИО14 узнала, что учредителями ООО «Природоохранный центр» являлись сотрудники ГУП – заместитель генерального директора ФИО40 и водитель предприятия ФИО41 Никакой необходимости в привлечении подрядной организации для проведения поверочных расчетов и натурных обследований у ГУП не было. Штатные и внештатные сотрудники полностью справлялись с объемом работ. Более того, генеральный директор ГУП напрямую мог заключить дополнительные договоры с внештатными сотрудниками и увеличивать их количество. Заключения договора между ГУП и ООО «Природоохранный центр» являлось для предприятия экономически не целесообразным. После перевода внештатных экспертов из ГУП «Природоохранный центр» в ООО «Природоохранный центр» и заключения договора Номер принцип работы не изменился. Инициатива заключения вышеуказанного договора исходила исключительно от генерального директора ГУП «Природоохранный центр» Пальгунов Н. (т.10 л.д.132-136).

    Из показаний свидетеля ФИО42, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что с 2006 года до июля 2008 года она работала в ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» по гражданско-правовому договору в должности внештатного эксперта. В непосредственные должностные обязанности ФИО42 в занимаемой должности входило: рассмотрение проектных и предпроектных материалов, составление проекта акта о соответствии объекта требованиям природоохранного законодательства. Всю поручаемую ФИО42 работу она выполняла дома. С Дата истекал срок действия гражданско-правового договора заключенного между ней и ГУП «Природоохранный центр» на выполнение вышеуказанного вида экспертных работ. В начале июля 2008 года кто-то из работников ГУП «Природоохранный центр» передал ФИО42 чистый бланк договора на выполнение того же самого вида работ, что она и раньше выполняла в ГУП «Природоохранный центр», но уже между ней и ООО «Природоохранный центр». Не придав этому значение, ФИО42 заполнила и подписала указанный договор. С генеральным директором ООО «Природоохранный центр» ФИО42 никогда не встречалась. Порядок работы в ООО «Природоохранный центр» ни чем не отличался от порядка работы в ГУП «Природоохранный центр». Заказы на проведение обследований ФИО42 также получала в ГУП «Природоохранный центр», в той же комнате. Заработная плата в ООО «Природоохранный центр» ФИО42 получала на туже самую карточку, что и в ГУП «Природоохранный центр» (т.10 л.д.137-139).

    Из показаний свидетеля ФИО43, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что с 2005 года до июля 2008 года он работал в ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» по гражданско-правовому договору в должности внештатного эксперта. В непосредственные должностные обязанности ФИО43 в занимаемой должности входило рассмотрение проектных и предпроектных материалов, составление проекта акта о соответствии объекта требованиям природоохранного законодательства. Всю поручаемую ФИО43 работу он выполнял в кабинете, в котором располагались штатные эксперты ГУПа, за свободным компьютером. В июле 2008 года, когда он находился в ГУП «Природоохранный центр», кто-то из штатных экспертов указанного Предприятия сказал, что ФИО43 необходимо подписать новый гражданско-правовой договор на проведение работ, но уже с ООО «Природоохранный центр». ФИО43 не придал этому значение и заполнил бланк договора. Порядок работы в ООО «Природоохранный центр» ни чем не отличался от порядка работы в ГУП «Природоохранный центр». Заказы на проведение обследований ФИО43, также как и раньше, получал в ГУП «Природоохранный центр». Проекты актов проверки ФИО43 также изготавливал на бланках ГУП «Природоохранный центр». Заработную плату ФИО43 в ООО «Природоохранный центр» получал на туже самую карточку, что и в ГУП «Природоохранный центр». В 2008-2009 г.г., работая в ООО «Природоохранный центр», ФИО43 получил служебное удостоверение сотрудника ГУП «Природоохранный центр» (т.10 л.д.140-143).

    Из показаний свидетеля ФИО44, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что ФИО27 является его супругой. С Пальгунов Н. ФИО44 познакомился в 2001 году. Летом 2001 года ФИО15 неоднократно просила супругу ФИО44оказать ей помощь по хозяйству в доме ее матери в д.Адрес. ФИО44 каждый раз выезжал вместе с супругой в д.Свечино и оказывал помощь ФИО15 Там ФИО44 и встретился первый раз с Пальгунов Н. В дом, который располагался в д.Свечино, Пальгунов Н. и ФИО15 приезжали вместе. У ФИО44 сложилось впечатление, что Пальгунов Н. и ФИО15 два близких человека, в доме они ночевали в одной комнате. Между Пальгунов Н. и ФИО15 был союз, который связывала не только совместная работа (т.10 л.д.144-146).

    Из показаний свидетеля ФИО45, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что с 2008 года до июля 2009 года она работала в ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» по гражданско-правовому договору в должности эксперта. В непосредственные должностные обязанности ФИО45 в занимаемой должности входило рассмотрение проектных и предпроектных материалов и составление проекта акта о соответствии объекта требованиям природоохранного законодательства. Всю поручаемую ФИО45 работу она выполняла в кабинете, в котором располагались штатные эксперты ГУПа, за каким-либо из свободных компьютеров. В 2008 году, когда ФИО45 находилась в ГУП «Природоохранный центр», кто-то из работников указанного Предприятия передал ей новые гражданско-правовые договоры на проведение работ, но уже с ООО «Природоохранный центр». ФИО45 не придала этому значение и заполнила бланк договора. Порядок работы в ООО «Природоохранный центр» ни чем не отличался от порядка работы в ГУП «Природоохранный центр». Заказы на проведение обследований ФИО45, также как и раньше, получала в ГУП «Природоохранный центр». Проекты актов проверки также изготавливались на бланках ГУП «Природоохранный центр». Заработную плату ФИО45 в ООО «Природоохранный центр» получала на туже самую карточку, что и в ГУП «Природоохранный центр». В 2008-2009 г.г. в ООО «Природоохранный центр» ФИО45 получила служебное удостоверение сотрудника ГУП «Природоохранный центр» (т.10 л.д.161-164).

Из показаний свидетеля ФИО46, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что с 2007 года до декабря 2009 года она работала в ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» по гражданско-правовому договору в должности внештатного эксперта. В непосредственные должностные обязанности ФИО46 в занимаемой должности входило рассмотрение проектных и предпроектных материалов и составление проекта акта о соответствии объекта требованиям природоохранного законодательства. Всю поручаемую ФИО46 работу она выполняла в кабинете, в котором располагались штатные эксперты ГУПа. Примерно в июле 2008 года ФИО46 стала фактически работать в ООО «Природоохранный центр», об этом она узнала только в мае 2010 года от сотрудников милиции. С июля 2008 года порядок работы остался прежним. Заказы на проведение обследований ФИО46 также получала в ГУП «Природоохранный центр», в той же комнате. Заработную плату ФИО46 в ООО «Природоохранный центр» получала на туже самую карточку, что и в ГУП «Природоохранный центр» (т.10 л.д.165-168).

    Из показаний свидетеля ФИО47, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что с 2007 года до декабря 2008 года она работала в ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» по гражданско-правовому договору в должности внештатного эксперта. В непосредственные должностные обязанности ФИО47 в занимаемой должности входило рассмотрение проектных и предпроектных материалов и составление проекта акта о соответствии объекта требованиям природоохранного законодательства. О том, что ФИО47 с июля 2008 года фактически стала работать в ООО «Природоохранный центр» она узнала лишь в ходе допроса у следователя. Порядок работы в ООО «Природоохранный центр» ни чем не отличался от порядка работы в ГУП «Природоохранный центр». Заказы на проведение обследований ФИО47 также получала в ГУП «Природоохранный центр», в той же комнате. Заработная плата в ООО «Природоохранный центр» ФИО47 получала на туже самую карточку, что и в ГУП «Природоохранный центр» (т.10 л.д.169-171).

    Из показаний свидетеля ФИО48, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что с мая 2006 года он работал в ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» по гражданско-правовому договору в должности внештатного эксперта. В должностные обязанности ФИО48 в занимаемой должности входило рассмотрение проектных и предпроектных материалов и составление проекта акта о соответствии объекта требованиям природоохранного законодательства. В июле 2008 года, когда ФИО49 находился в ГУП «Природоохранный центр», кто-то из штатных экспертов сказал о том, что ему необходимо подписать новые гражданско-правовые договоры на проведение работ, но уже с ООО «Природоохранный центр». ФИО49 не придал этому значение и заполнил бланк договора. Порядок работы в ООО «Природоохранный центр» ни чем не отличался от порядка работы в ГУП «Природоохранный центр». Заказы на проведение обследований ФИО49, также как и раньше, получал в ГУП «Природоохранный центр». Проекты актов проверки ФИО49 также изготавливал на бланках ГУП «Природоохранный центр». Заработную плату ФИО49 в ООО «Природоохранный центр» получал на туже самую карточку, что и в ГУП «Природоохранный центр». В 2008-2009 г.г. ФИО49, работая в ООО «Природоохранный центр», получил служебное удостоверение сотрудника ГУП «Природоохранный центр» (т.10 л.д.172-175).

Из показаний свидетеля ФИО50, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что с Дата она работает заместителем главного бухгалтера ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения». В обязанности ФИО50 в занимаемой должности входит составление бухгалтерской и налоговой отчетности, в порядке установленном действующим законодательством, подготовка и предоставление ежемесячных отчетов в Департамент городского имущества Адрес, подготовка и предоставление отчетности в органы статистики, осуществление контроля за подчиненными бухгалтерам. В период с начала 2008 года по конец 2009 года генеральным директором ГУП «Природоохранный центр» являлся Пальгунов Н., с которым ФИО50 познакомилась в феврале 2002 года, при трудоустройстве в ГУ «Государственный природоохранный центр». С ФИО15 ФИО50 познакомилась приблизительно в 2006 году. У ФИО50 сложилось впечатление, что Пальгунов Н. и ФИО15 очень давно дружат друг с другом. В 2008-2009 г.г. ГУП «Государственный Природоохранный центр», в числе прочих, осуществляло деятельность по проведению поверочных расчетов градостроительных показателей предпроектной и проектной документации на соответствие экологическим требованиям; проведение поверочных расчетов выбросов, сбросов и количества отходов от промышленных и коммунальных объектов; осуществление натуральных обследований территорий, отведенных под строительство, по составу и количеству зеленых насаждений. Летом 2008 года главный бухгалтер ГУП «Природоохранный центр» ФИО24 предложил ФИО50 работу по совместительству в ООО «Природоохранный центр». ФИО24 пояснил, что генеральным директором указанного Общества является ФИО15, а главным бухгалтером Общества по совместительству назначен он сам. ФИО24 также сказал, что Общество будет заниматься оформлением и реализацией цветочных композиций (букетов). В виду того, что на тот момент ФИО50 было необходимо выплачивать банку денежные средства за кредит, то она согласилась трудоустроиться по совместительству в ООО «Природоохранный центр». Фактически рабочее место ФИО50 в ООО «Природоохранный центр» располагалось там же где и в ГУП «Природоохранный центр». Все бухгалтерские документы Общества хранились в бухгалтерии ГУП «Природоохранный центр». В непосредственные обязанности ФИО50 в должности заместителя главного бухгалтера ООО «Природоохранный центр» входило оприходование материалов для оформления цветочных композиций и сувенирных изделий, выписка накладных и счетов-фактур по готовой цветочной и сувенирной продукции Общества, составление и подготовка отчетности. Весной 2009 года генеральным директором ООО «Природоохранный центр» была назначена ФИО27 Однако фактически ФИО27 являлась номинальным генеральным директором, никакого участия в управлении Обществом она не принимала. В период руководства Обществом ФИО27, все решения в Обществе, в том числе и по распоряжению денежными средствами, принимались ФИО15 (т.10 л.д.192-195).

    Из показаний свидетеля ФИО51, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что с 2007 года он работал в ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» по гражданско-правовому договору в должности внештатного эксперта. В должностные обязанности ФИО51 в занимаемой должности входило рассмотрение проектных и предпроектных материалов и составление проекта акта о соответствии объекта требованиям природоохранного законодательства. Всю поручаемую ФИО51 работу он выполнял в кабинете, в котором располагались штатные эксперты ГУПа. О том, что с 2008 года ФИО51 работал в ООО «Природоохранный центр» он узнал только при допросе его в качестве свидетеля. Порядок работы в ООО «Природоохранный центр» ни чем не отличался от порядка работы в ГУП «Природоохранный центр». Заказы на проведение обследований ФИО51, также как и раньше, получал в ГУП «Природоохранный центр». Проекты актов проверки ФИО51 также изготавливал на бланках ГУП «Природоохранный центр». Заработную плату ФИО51 в ООО «Природоохранный центр» получал на туже самую карточку, что и в ГУП «Природоохранный центр». В 2008-2009 г.г. ФИО51, фактически работая в ООО «Природоохранный центр», получал служебное удостоверение сотрудника ГУП «Природоохранный центр» (т.10 л.д.196-198).

    Из показаний свидетеля ФИО52, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что с 2005 года до 2008 года она работала в ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» по гражданско-правовому договору должности внештатного эксперта. В должностные обязанности ФИО52 в занимаемой должности входило рассмотрение проектных и предпроектных материалов и составление проекта акта о соответствии объекта требованиям природоохранного законодательства. Весь период работы ФИО52 думала, что осуществляет свою деятельность в ГУП «Природоохранный центр». Об организации под названием ООО «Природоохранный центр» ФИО52 ничего не известно (т.10 л.д.200-202).

    Из показаний свидетеля ФИО53, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что с 2008 до 2009 года она работал в ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» по гражданско-правовому договору должности внештатного эксперта. В должностные обязанности ФИО53 в занимаемой должности входило рассмотрение проектных и предпроектных материалов и составление проекта акта о соответствии объекта требованиям природоохранного законодательства. В 2008 году, кто-то из работников Предприятия передал ФИО53 гражданско-правовой договор на проведение работ, но уже с ООО «Природоохранный центр», который он заполнил и подписал. Порядок работы в ООО «Природоохранный центр» ни чем не отличался от порядка работы в ГУП «Природоохранный центр». Заработную плату ФИО53 в ООО «Природоохранный центр» получал на туже самую карточку, что и в ГУП «Природоохранный центр». В 2008-2009 г.г. ФИО53, уже работая в ООО «Природоохранный центр», получал служебное удостоверение сотрудника ГУП «Природоохранный центр» (т.10 л.д.203-205).

Из показаний свидетеля ФИО54, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что с 2008 года она работала в ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» по гражданско-правовому договору в должности внештатного эксперта. В должностные обязанности ФИО54 в занимаемой должности входило рассмотрение проектных и предпроектных материалов и составление проекта акта о соответствии объекта требованиям природоохранного законодательства. О том, что с 2008 года ФИО55 работает в ООО «Природоохранный центр» она не знала. Порядок работы в ООО «Природоохранный центр» ни чем не отличался от порядка работы в ГУП «Природоохранный центр». Заработную плату ФИО55 в ООО «Природоохранный центр» получала на туже самую карточку, что и в ГУП «Природоохранный центр». В 2008-2009 г.г. ФИО55, работая уже в ООО «Природоохранный центр», получила служебное удостоверение сотрудника ГУП «Природоохранный центр» (т.10 л.д.213-216).

    Из показаний свидетеля ФИО56, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что с 2008 года она работала в ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» по гражданско-правовому договору в должности внештатного эксперта. В должностные обязанности ФИО56 в занимаемой должности входило рассмотрение проектных и предпроектных материалов и составление проекта акта о соответствии объекта требованиям природоохранного законодательства. В 2008 году кто-то из штатных экспертов ГУП «Природоохранный центр» передал ФИО56 новый гражданско-правовой договор на проведение работ, с ООО «Природоохранный центр». ФИО56 не придала этому значение и заполнила бланк договора. Порядок работы в ООО «Природоохранный центр» ни чем не отличался от порядка работы в ГУП «Природоохранный центр». Заработную плату ФИО56 в ООО «Природоохранный центр» получала на туже самую карточку, что и в ГУП «Природоохранный центр». В 2008-2009 г.г. ФИО56, работая в ООО «Природоохранный центр», получила служебное удостоверение сотрудника ГУП «Природоохранный центр» (т.10 л.д.218-221).

    Из показаний свидетеля ФИО57, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что с 2008 года он работал в ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» по гражданско-правовому договору в должности внештатного эксперта. В должностные обязанности ФИО57 в занимаемой должности входило рассмотрение проектных и предпроектных материалов и составление проекта акта о соответствии объекта требованиям природоохранного законодательства. Когда точно ФИО57 не помнит, от сотрудников ГУП «Природоохранный центр» он узнал, что ГУП «Природоохранный центр» перешел в своем управлении в ООО «Природоохранный центр», какого-либо внимания ФИО57 этому не придал. Порядок работы в ООО «Природоохранный центр» ни чем не отличался от порядка работы в ГУП «Природоохранный центр». Заказы на проведение обследований ФИО57, также как и раньше, получал в ГУП «Природоохранный центр». Проекты актов проверки ФИО57 также изготавливал на бланках ГУП «Природоохранный центр». Заработную плату ФИО57 в ООО «Природоохранный центр» получал на туже самую карточку, что и в ГУП «Природоохранный центр». В 2008-2009 г.г. ФИО57 получал служебное удостоверение сотрудника ГУП «Природоохранный центр» (т.10 л.д.242-245).

Из показаний свидетеля ФИО58, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что с 2006 по конец 2008 года он работал в ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» по гражданско-правовому договору в должности внештатного эксперта. В должностные обязанности ФИО58 в занимаемой должности входило рассмотрение проектных и предпроектных материалов и составление проекта акта о соответствии объекта требованиям природоохранного законодательства. В 2008 году ФИО58 узнал, что ГУП «Природоохранный центр» перешел в своем управлении в ООО «Природоохранный центр», какого-либо внимания он этому не придал. Порядок работы в ООО «Природоохранный центр» ни чем не отличался от порядка работы в ГУП «Природоохранный центр». Заказы на проведение обследований ФИО58, также как и раньше, получал в ГУП «Природоохранный центр». Проекты актов проверки ФИО58 также изготавливал на бланках ГУП «Природоохранный центр». Заработную плату ФИО58 в ООО «Природоохранный центр» получал на туже самую карточку, что и в ГУП «Природоохранный центр». В 2008-2009 г.г. ФИО58 получил служебное удостоверение сотрудника ГУП «Природоохранный центр» (т.10 л.д.257-260).

    Из показаний свидетеля ФИО59, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что с 2007 по 2009 год он работал в ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» по гражданско-правовому договору в должности внештатного эксперта. В должностные обязанности ФИО59 в занимаемой должности входило рассмотрение проектных и предпроектных материалов и составление проекта акта о соответствии объекта требованиям природоохранного законодательства. В 2008 году ФИО59 узнал, что работает уже не в ГУП «Природоохранный центр», а в ООО «Природоохранный центр». Порядок работы в ООО «Природоохранный центр» ни чем не отличался от порядка работы в ГУП «Природоохранный центр». Заказы на проведение обследований ФИО59, также как и раньше, получал в ГУП «Природоохранный центр». Проекты актов проверки он также изготавливал на бланках ГУП «Природоохранный центр». Заработную плату ФИО59 в ООО «Природоохранный центр» получал на туже самую карточку, что и в ГУП «Природоохранный центр». В 2008-2009 г.г. ФИО59 получал служебное удостоверение сотрудника ГУП «Природоохранный центр» (т.10 л.д.265-268).

    Из показаний свидетеля ФИО60, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что с января по март 2009 года она работала в ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» по гражданско-правовому договору в должности внештатного эксперта. В должностные обязанности ФИО60 в занимаемой должности входило рассмотрение проектных и предпроектных материалов и составление проекта акта о соответствии объекта требованиям природоохранного законодательства. Все это время ФИО60 работала в ГУП «Природоохранный центр», поскольку заказы на проведение обследований ФИО60, также как и раньше, получала в ГУП «Природоохранный центр». Проекты актов проверки ФИО60 также изготавливала на бланках ГУП «Природоохранный центр». Заработную плату ФИО60 получала на туже самую карточку, что и в ГУП «Природоохранный центр». В 2008-2009 г.г. в ГУП «Природоохранный центр» ФИО60 получала служебное удостоверение сотрудника ГУП «Природоохранный центр» (т.10 л.д.270-272).

Из показаний свидетелей ФИО61 и ФИО62, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что Дата они, в качестве понятых, принимали участие в проведении обыска в жилище ФИО15, расположенном по адресу: Адрес. Примерно в 05 часов 45 минут Дата оперативная группа прибыла на этаж в указанный подъезд, где располагалось жилище ФИО15 Примерно в 06 часов Дата дверь Адрес открыла ФИО15, которой было предъявлено постановление суда о разрешении производства обыска в жилище. Зайдя в квартиру, ФИО61 и ФИО62 увидели ранее неизвестного мужчину, впоследствии оказавшегося Пальгунов Н., при этом последний делал вид, что собирает диван, однако постельного белья, в том числе и подушек ни на диване, ни рядом с ним не было. На тот момент, когда ФИО61 и ФИО62, зашли в квартиру, то там была разобрана только одна двуспальная постель в другой комнате. В ходе обыска были обнаружены личные вещи Пальгунов Н. В ванной комнате были перемешаны между собой грязные вещи Пальгунов Н. и ФИО15 Побывав в квартире ФИО15, у ФИО62 сложилось убеждение, что ФИО15 и Пальгунов Н. довольно долгое время сожительствуют друг с другом. Так, личные вещи Пальгунов Н. и ФИО15 лежат в одних и тех же шкафах. По всей квартире ФИО15 обнаруживалось большое количество предметов туалета Пальгунов Н. Кроме того, Пальгунов Н. свободно ориентировался в квартире ФИО15, указывая всем присутствующим, что и в каком конкретно месте лежит (т.10 л.д.176-178 и 206-208).

    Из показаний свидетеля ФИО63, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что расхождения в выводах экспертиз имеются в виду того, что цели исследований были разные. У экономической экспертизы цель была оценить экономические последствия для ГУП «Природоохранный центр», а целью бухгалтерской экспертизы была оценка какие средства остались в распоряжение ООО «Природоохранный центр» из тех сумм, которые они получили от ГУП «Природоохранный центр» и какая сумма осталось после выплаты заработной платы и налогов. В связи с тем, что перед экспертами были поставлены разные цели, то сумма в выводах экспертиз разная. Методология производства экспертиз также разная, в экономической экспертизе без учета налога на прибыл, а в бухгалтерской экспертизы учтен налог на прибыль. В бухгалтерской экспертизе налог на прибыль учтен только с выручки, однако правильно рассчитывать налог на прибыль с той суммы которая осталось после вычета затрат, с оставшийся суммы. По мнению ФИО63, обе экспертизы являются по сути верными. Однако перед экспертом экономистом был поставлен конкретный вопрос об экономических убытках ГУП «Природоохранный центр», полученных в результате заключения договора Номер от Дата Сумма ущерба, указанная в экономической экспертизе, наиболее полно отражает ущерб ГУП «Природоохранный центр» и является наиболее верной (т.120 л.д.14-16).

Из показаний эксперта ФИО64, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что она является главным экспертом отдела бухгалтерских экспертиз УЭЭ ЭКЦ МВД России, и в рамках данного уголовного дела ей была проведена экспертиза Номер от Дата В ходе проведения данной экспертизы было установлено, что сумма денежных средств, поступивших по договору Номер от Дата г., и оставшаяся в распоряжении ООО «Природоохранный центр» после выплаты заработной платы внештатным экспертам по представленным на исследование договорам на выполнение работ и причитающихся с нее налоговых обязательств (НДФЛ и ЕСН), налога на добавочную стоимость, а также за вычетом налога на прибыль, исчисленного с рассчитанной суммы составила: за период с Дата по Дата - в размере 11 099 781, Номер, за период с Дата по Дата - в размере 9 120 319, Номер ФИО64 изучила результаты экономической судебной экспертизы от Дата, из выводов указанной экспертизы следует, что экономические последствия для ГУП «Природоохранный центр», наступившие в результате выполнения обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора Номер от Дата заключается в уменьшении чистой прибыли ГУПа, а именно Номер, в том числе: 2008 год – Номер, за 2009 год – Номер Принимая во внимание, что перед экспертам экономистом поставлен общий вопрос о сумме ущерба причиненного ГУП «Природоохранный центр» в результате исполнения обязательств по договору Номер от 01.07.2008г., заключенного между ГУП «Природоохранный центр» и ООО «природоохранный центр», можно считать установленную экспертом сумму Номер отрицательными экономическими последствиями для ГУП «Природоохранный центр» (т.118 л.д.31-35).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- копией приказа №8-к от Дата г., согласно которому продлены полномочия генерального директора ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» Пальгунов Н. сроком на 01 год (т.2 л.д.145);

- копией трудового договора Номер от Дата г., в котором указаны права и обязанности генерального директора ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» Пальгунов Н. (т.2 л.д.146-151);

- копией приказа Номер л/с от Дата г., согласно которому продлены полномочия генерального директора ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» Пальгунов Н. сроком на 01 год (т.2 л.д.152);

- копией трудового договора Номер от Дата г., в котором указаны права и обязанности генерального директора ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» Пальгунов Н. (т.2 л.д.153-158);

- копией приказа №162-к от Дата г., согласно которому Пальгунов Н. назначен на должность генерального директора ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» (т.2 л.д.166);

- копией приказа №151-К от Дата г., согласно которому ФИО25 переведён на должность заместителя генерального директора по экономической безопасности ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» (т.2 л.д.173);

- копией приказа №166к от Дата г., согласно которому ФИО25 переведён на должность ведущего юрисконсульта ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» (т.2 л.д.174);

- копией приказа №16-К от Дата г., согласно которому ФИО15 назначена на должность эксперта-консультанта ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» (т.2 л.д.185);

- копией приказа №17к от Дата г., согласно которому ФИО26 назначен на должность водителя автомобиля (экспедитора) ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» (т.2 л.д.202);

- копией акта от Дата г., согласно которому в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» было выявлено недопоступление средств в бюджет Адрес (т.2 л.д.236-256);

- реестром выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» работ с Дата по Дата г., в котором указан перечень работ, выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» за указанный период (т.3 л.д.51-146);

- копией Договора на выполнение работ Номер от Дата г., заключённый ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», в лице генерального директора Пальгунов Н., с ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», в лице генерального директора ФИО15, согласно которому ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» принимает на себя обязательства выполнять по заявкам ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» проведение проверочных расчетов градостроительных показателей предпроектной и проектной документации на соответствие экологическим требованием; проведение проверочных расчетов выбросов, сбросов и количества отходов от промышленных и коммунальных объектов; осуществление натуральных обследований территорий, отведенных под строительство, по составу и количеству зеленых насаждений (т.5 л.д.3-4);

- копией акта Номер от Дата сдачи-приёма работ по договору Номер от Дата г., согласно которому стоимость выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» работ по заявкам ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» за июль 2008 года составляет 1 930 923, Номер (т.5 л.д.5);

- копией счёт-фактуры 00000004 от Дата г., согласно которому ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» должно выплатить ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» 1 930 923, Номер (т.5 л.д.6);

- копией реестра выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» работ с Дата по Дата г., в котором указан перечень работ, выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» за указанный период (т.5 л.д.7-22);

- копией акта Номер от Дата сдачи-приёма работ по договору Номер от Дата г., согласно которому стоимость выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» работ по заявкам ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» за август 2008 года составляет 3 755 783, Номер (т.5 л.д.23);

- копией счёт-фактуры 00000006 от Дата г., согласно которому ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» должно выплатить ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» 3 755 783, Номер (т.5 л.д.24);

- копией реестра выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» работ с Дата по Дата г., в котором указан перечень работ, выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» за указанный период (т.5 л.д.25-57);

- копией акта Номер от Дата сдачи-приёма работ по договору Номер от Дата г., согласно которому стоимость выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» работ по заявкам ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» за сентябрь 2008 года составляет Номер (т.5 л.д.58);

- копией счёт-фактуры Номер от Дата г., согласно которому ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» должно выплатить ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» Номер (т.5 л.д.59);

- копией реестра выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» работ с Дата по Дата г., в котором указан перечень работ, выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» за указанный период (т.5 л.д.60-93);

- копией акта Номер от Дата сдачи-приёма работ по договору Номер от Дата г., согласно которому стоимость выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» работ по заявкам ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» за октябрь 2008 года составляет Номер (т.5 л.д.94);

- копией счёт-фактуры Номер от Дата г., согласно которому ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» должно выплатить ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» Номер (т.5 л.д.95);

- копией реестра выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» работ с Дата по Дата г., в котором указан перечень работ, выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» за указанный период (т.5 л.д.96-137);

- копией акта Номер от Дата сдачи-приёма работ по договору Номер от Дата г., согласно которому стоимость выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» работ по заявкам ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» за ноябрь 2008 года составляет Номер (т.5 л.д.138);

- копией счёт-фактуры Номер от Дата г., согласно которому ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» должно выплатить ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» Номер (т.5 л.д.139);

- копией реестра выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» работ с Дата по Дата г., в котором указан перечень работ, выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» за указанный период (т.5 л.д.140-166);

- копией акта Номер от Дата сдачи-приёма работ по договору Номер от Дата г., согласно которому стоимость выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» работ по заявкам ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» за декабрь 2008 года составляет Номер (т.5 л.д.167);

- копией счёт-фактуры Номер от Дата г., согласно которому ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» должно выплатить ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» Номер (т.5 л.д.168);

- копией реестра выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» работ с Дата по Дата г., в котором указан перечень работ, выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» за указанный период (т.5 л.д.169-203);

- копией акта Номер от Дата сдачи-приёма работ по договору Номер от Дата г., согласно которому стоимость выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» работ по заявкам ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» за период с Дата по Дата составляет Номер (т.5 л.д.204);

- копией счёт-фактуры Номер от Дата г., согласно которому ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» должно выплатить ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» Номер (т.5 л.д.205);

- копией реестра выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» работ с Дата по Дата г., в котором указан перечень работ, выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» за указанный период (т.5 л.д.206-231);

- копией акта Номер от Дата сдачи-приёма работ по договору Номер от Дата г., согласно которому стоимость выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» работ по заявкам ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» за период с Дата по Дата составляет Номер (т.5 л.д.232);

- копией счёт-фактуры Номер от Дата г., согласно которому ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» должно выплатить ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» Номер (т.5 л.д.233);

- копией реестра выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» работ с Дата по Дата г., в котором указан перечень работ, выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» за указанный период (т.5 л.д.234-259);

- копией акта Номер от Дата сдачи-приёма работ по договору Номер от Дата г., согласно которому стоимость выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» работ по заявкам ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» за период с Дата по Дата составляет Номер (т.5 л.д.260);

- копией счёт-фактуры Номер от Дата г., согласно которому ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» должно выплатить ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» Номер (т.5 л.д.261);

- копией реестра выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» работ с Дата по Дата г., в котором указан перечень работ, выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» за указанный период (т.5 л.д.262-288);

- копией акта Номер от Дата сдачи-приёма работ по договору Номер от Дата г., согласно которому стоимость выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» работ по заявкам ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» за период с Дата по Дата составляет Номер (т.5 л.д.289);

- копией счёт-фактуры Номер от Дата г., согласно которому ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» должно выплатить ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» Номер (т.5 л.д.290);

- копией реестра выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» работ с Дата по Дата г., в котором указан перечень работ, выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» за указанный период (т.5 л.д.291-316);

- копией акта Номер от Дата сдачи-приёма работ по договору Номер от Дата г., согласно которому стоимость выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» работ по заявкам ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» за период с Дата по Дата составляет Номер (т.5 л.д.317);

- копией счёт-фактуры Номер от Дата г., согласно которому ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» должно выплатить ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» Номер (т.5 л.д.318);

- копией реестра выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» работ с Дата по Дата г., в котором указан перечень работ, выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» за указанный период (т.5 л.д.319-340);

- копией акта Номер от Дата сдачи-приёма работ по договору Номер от Дата г., согласно которому стоимость выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» работ по заявкам ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» за период с Дата по Дата составляет Номер (т.5 л.д.341);

- копией счёт-фактуры Номер от Дата г., согласно которому ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» должно выплатить ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» Номер (т.5 л.д.342);

- копией реестра выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» работ с Дата по Дата г., в котором указан перечень работ, выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» за указанный период (т.5 л.д.344-356);

- копией акта Номер от Дата сдачи-приёма работ по договору Номер от Дата г., согласно которому стоимость выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» работ по заявкам ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» за период с Дата по Дата составляет Номер (т.5 л.д.357);

- копией счёт-фактуры Номер от Дата г., согласно которому ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» должно выплатить ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» Номер (т.5 л.д.358);

- копией реестра выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» работ с Дата по Дата г., в котором указан перечень работ, выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» за указанный период (т.5 л.д.359-367);

- копией акта Номер от Дата сдачи-приёма работ по договору Номер от Дата г., согласно которому стоимость выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» работ по заявкам ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» за период с Дата по Дата составляет Номер (т.5 л.д.368);

- копией счёт-фактуры Номер от Дата г., согласно которому ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» должно выплатить ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» Номер (т.5 л.д.369);

- копией реестра выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» работ с Дата по Дата г., в котором указан перечень работ, выполненных сотрудниками ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» за указанный период (т.5 л.д.370-387);

- заключением экономической судебной экспертизы от Дата г., из выводов которой усматривается, что у ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» отсутствовала экономическая необходимость в заключении договора Номер от Дата г., так как расходы на оплату выполненных работ по указанному договору, заключенному между ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» и ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», превышают расходы ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» при выполнении работ по вышеуказанному договору, путем привлечения внештатных экспертов, как это существовало в практике обычной хозяйственной деятельности ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» до Дата на сумму, в размере Номер

Также у ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» отсутствовала производственная необходимость в заключения договора Номер от Дата при условии выполнения работ по вышеуказанному договору путем привлечения внештатных экспертов, как это существовало в практике обычной хозяйственной деятельности ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» до Дата

Экономические последствия для ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», наступившие в результате выполнения своих обязательств по оплате выполненных ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» работ в рамках договора Номер от Дата г., заключаются в уменьшении чистой прибыли ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», в том числе части прибыли, оставшейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подлежащей отчислению в бюджет Адрес (в 2008г. -25%, в 2009г. – 20%), что влечет за собой прямые убытки собственника ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», а именно Адрес, в лице Департамента имущества Адрес, который осуществляет полномочия собственника имущества ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», в сумме, превышающей фактические расходы ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» по выполнению работ в рамках договора Номер от Дата (НДС, оплату вознаграждения внештатных экспертов и единый социальный налог, исчисленный с суммы вознаграждения), а именно Номер, в том числе: за 2008 г. – Номер; за 2009 г. – Номер

На основании изученных материалов уголовного дела, представленного договора Номер от Дата г., а также Устава ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» усматривается, что сделка по договору Номер от Дата относится к крупным сделкам, так как сумма сделки (Номер) превышает Номер (10% уставного фонда), а также Номер (50 000 МРОТ), в связи с чем данная сделка, на основании Федерального закона РФ №161-ФЗ от Дата «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Устава ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» подлежала согласованию с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды Адрес, а также с Департаментом имущества Адрес. В случае несогласования крупной сделки с собственником имущества ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» данная сделка может быть признана недействительной в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, как сделка, не соответствующая закону (Федеральному закону РФ №161-ФЗ от Дата «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях») или иным правовым актам (Уставу ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения»). Таким образом, заключение генеральным директором Пальгунов Н. крупной сделки по договору Номер от Дата с ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», без согласования с учредителем – Адрес, в лице Департамента имущества Адрес, который осуществляет полномочия собственника имущества ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», а также с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды Адрес, является неправомерным (т.11 л.д.6-49);

- заключением эксперта Номер от Дата г., из выводов которой следует, что подписи от имени генерального директора ГУП Адрес «Государственный природоохранный центр» Пальгунов Н., расположенных в платежных поручениях: Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата - выполнены Пальгунов Н. Подписи от имени главного бухгалтера ГУП Адрес «Государственный природоохранный центр» ФИО24, расположенные в платежных поручениях: Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата - выполнены ФИО24 (т.11 л.д.65-70);

- заключением эксперта Номер от Дата г., из выводов которой следует, что подписи от имени генерального директора ГУП Адрес «Государственный природоохранный центр» Пальгунов Н., расположенных в графах «от Арендодателя Генеральный директор Пальгунов Н.» и «Арендодатель: Генеральный директор ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения Пальгунов Н.»: в договоре аренды Номер от Дата г., в передаточном акте от Дата к договору аренды Номер от Дата г., в передаточном акте из аренды от Дата к договору аренды Номер от Дата и в актах по договору аренды Номер от Дата г.: Номер от Дата г., Номер от Дата и Номер от Дата - выполнены Пальгунов Н. (т.11 л.д.76-79);

- заключением эксперта Номер от Дата г., из выводов которой следует, что подпись расположенная в нижней части письма от Дата г., адресованного зав. Сектором бюджетного планирования и финансового контроля Департамента ФИО22, над словами «Пальгунов Н.» - выполнена Пальгунов Н. (т.11 л.д.83-85);

- заключением эксперта Номер от Дата г., из выводов которой следует, что исследуемые подписи от имени генерального директора ООО «Природоохранный центр» ФИО28 в актах к договору аренды Номер от Дата г.: Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата - выполнены ФИО28 Исследуемые подписи от имени генерального директора ООО «Природоохранный центр» в договоре аренды Номер от Дата г., передаточном акте от Дата к договору аренды Номер от Дата и в актах к договору аренды Номер от Дата г.: Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата и Номер от Дата - выполнены ФИО15 (т.11 л.д.93-97);

- заключением эксперта Номер от Дата г., из выводов которой следует, что подписи от имени генерального директора ГУП Адрес «Государственный природоохранный центр» Пальгунов Н. расположенные в графах «от Арендодателя Генеральный директор Пальгунов Н.» и «Арендодатель: Генеральный директор ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» Пальгунов Н. в договоре аренды Номер от Дата и передаточном акте от Дата к договору аренды Номер от Дата г., и актах по договору аренды Номер от Дата г.: Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата - выполнены Пальгунов Н. (т.11 л.д.99-102);

- заключением эксперта Номер от Дата г., из выводов которой следует, что подписи от имени генерального директора ГУП Адрес «Государственный природоохранный центр» Пальгунов Н. расположенные в графе «Заказчик: Генеральный директор ГУП «Государственный природоохранный центр Пальгунов Н.» в: договоре Номер на выполнение работ от Дата и актах сдачи-приема работ по договору Номер от Дата г.: Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата - выполнены Пальгунов Н. (т.11 л.д.128-131);

- заключением эксперта Номер от Дата г., из выводов которой следует, что сумма поступивших денежных средств в ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» за выполнение работ по проведению проверочных расчетов градостроительных показателей предпроектной и проектной документации на соответствие экологическим требованиям; проведения проверочных расчетов выбросов, сбросов и количества отходов от промышленных и коммунальных объектов; осуществление натуральных обследований территорий, отведенных под строительство, по составу и количеству зеленных насаждений, за период с Дата по Дата составляет Номер Необходимо отметить, что с Дата по Дата с лицевого счета Номер ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» производились возвраты денежных средств на счета контрагентов, перечисливших в период с Дата по Дата денежные средства за выполнение работ по проведению проверочных расчетов градостроительных показателей предпроектной и проектной документации на соответствие экологическим требованиям; проведения проверочных расчетов выбросов, сбросов и количества отходов от промышленных и коммунальных объектов; осуществление натуральных обследований территорий, отведенных под строительство, по составу и количеству зеленных насаждений в размере 1 429 754, Номер

По представленным документам в ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» по договору Номер от Дата за выполнение работ по проведению проверочных расчетов градостроительных показателей предпроектной и проектной документации на соответствие экологическим требованиям; проведения проверочных расчетов выбросов, сбросов и количества отходов от промышленных и коммунальных объектов; осуществление натуральных обследований территорий, отведенных под строительство, по составу и количеству зеленных насаждений, от ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» за период с Дата по Дата были перечислены денежные средства, в размере Номер

По представленным документам сумма денежных средств, поступивших по договору Номер от Дата и оставшаяся в распоряжении ООО «Природоохранный центр» после выплаты заработной платы внештатным экспертам по представленным на исследование договорам на выполнение работ и причитающихся с нее налоговых обязательств (НДФЛ и ЕСН), налога на добавленную стоимость, а также за вычетом налога на прибыль, исчисленного с рассчитанной суммы составила: за период с 01.07.2008 г. по 31.12.2008 г. в размере 11 099 781, Номер, 20% от которой – 2 219 956,30 руб.; за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. в размере 9 120 319,60 руб., 20 % от которой 1 824 063,92 руб.; за период с 01.01.2010 г. по 31.01.2010 г. перечисления в ООО «Природоохранный центр» по договору №68/08 от 01.07.2008 г. не осуществлялось, выплата заработной платы, а также начисление НДФЛ, ЕСН по внештатным сотрудникам ООО «Природоохранный центр» не производилась. Сумма денежных средств, поступивших по договору №68/08 от 01.07.2008 г. и оставшаяся в распоряжении ООО «Природоохранный центр» после выплаты заработной платы внештатным экспертам по представленным на исследование договорам на выполнение работ и причитающихся с нее налоговых обязательств (НДФЛ и ЕСН), налога на добавленную стоимость, с учетом оплаты налога на имущество и оплаты аренды рабочих мест, а также за вычетом налога на прибыль, исчисленного с расчетной суммы: за период с 01.07.2008 г. по 31.12.2008 г. составила 10 961 844, 58 руб., 20 % от которой – 2 192 368,91 руб.; за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. составила 8 855 747,60 руб., 20 % от которой – 1 771 149,52 руб. По представленным документам, минимально израсходованная сумма денежных средств, из поступивших по договору №68/08 от 01.07.2008 г. за период с 01.07.2008 г. по 31.01.2010 г. составила 34 671 071,98 руб., в том числе: не менее 15 900 руб. перечислено в адрес: ООО «Авро-Бус Автоматизация» (ИНН 7719232780) в счет оплаты за товар по счету №1311 от 26.06.08 г.; не менее 11 670 руб. перечислено в адрес «Мосстройлицензия» ФГУ ФЛЦ (ИНН 7708014966) в счет оплаты за услуги по договору №СТ/0012735 от 25.06.08 г. по счету №СТ/0012735 от 25.06.08 г.; не менее 53 764,31 руб. перечислено Сироткиной Е.В. (счет №42307810938260915203, Киевское ОСБ №4278/0006 г.Москвы, ИНН 7220228837) в счет выплаты беспроцентного займа по договору 1 от 01.09.2008 г.; не менее 11 029,75 руб. перечислено в адрес ООО «Амадей-Декор» (ИНН 7720228837) за товары по счетам; не менее 110 561,41 руб. перечислено в адрес ООО «Восход» (ИНН 7717617424) за оборудование по счету №277 от 22.09.2008 г. и за программное обеспечение по счету №299 от 30.09.2008 г.; не менее 5 497,56 руб. перечислено в адрес ООО «Комус» (ИНН 7706202481) за товары по счету №NOEP/746623/673318 от 30.09.2008 г. и по счету №NOEP/746623/675724 от 30.09.2008 г.; не менее 85 459,41 руб. перечислено в адрес ООО «Интерюнити» (ИНН 7703591720) за компьютерное оборудование по счету №1183 от 01.10.2008 г.; не менее 1 848 451,69 руб. было перечислено в адрес ООО НПА «Квалитет» (ИНН 6316010824) с основанием «оплата за научно-техническую работу по договору 396 от 21.10.2008 г., счет №141 от 21.10.2008 г.; не менее 7 780 381,38 руб. было перечислено в адрес УФК по г.Москве (для ИФНС №4 по г.Москве, ИНН 7704058987) на выплату налоговых обязательств; не менее 3 613 368,95 руб. было перечислено в Отделения Сбербанка России, ИНН 77007073893, а именно в адреса филиалов №0022 и №06 Киевского ОСБ №5278 и Зеленоградского ОСБ №7954 на выплату авансов и заработной платы сотрудникам.

По остальным операциям по списанию денежных средств с лицевого счета Номер ООО «Природоохранный центр», приведенным в табеле Номер приложения, размер которых меньше суммы входящего остатка денежных средств на начало исследуемого периода и суммы иных поступлений определить минимально израсходованную сумму денежных средств, из поступивших по договору Номер от Дата экспертам не представляется возможным. Определить, каким контрагентам, по каким направлениям и целям со счета Номер ООО «Природоохранный центр», приведенной в таблице Номер приложения, размер которых меньше суммы входящего остатка денежных средств на начало исследуемого периода и суммы иных поступлений определить минимально израсходованную сумму денежных средств, из поступивших по договору Номер от Дата экспертам не представляется возможным.

Определить, каким контрагентам, по каким направлениям и целям со счета Номер ООО «Природоохранный центр» были перечислены денежные средства, в размере Номер руб., из установленной экспертами минимально израсходованной суммы денежных средств, поступивших по договору Номер от Дата г., не представляется возможным, в связи наличием большого количества незначительных платежей и поступлений от иных контрагентов (т.12 л.д.13-115);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от Дата г., согласно которому были осмотрен, документы, изъятые из ГУП «Природоохранный центр»: договор аренды Номер от Дата и договор аренды Номер от Дата, а также документы, подтверждающие выполнение обязательств по указанным договорам (т.14 л.д.98-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата г., согласно которому было осмотрены письмо от Дата г., адресованное заведующей сектором бюджетного планирования и финансового контроля Департамента ФИО22, в котором указано, что Пальгунов Н. может возместить ущерб, причиненный ГУП «Природоохранный центр», за счет средств ООО «Природоохранный центр», в размере 1325, 0 тыс. руб. (т.14 л.д.146-148);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата г., согласно которому были осмотрены записи телефонных переговоров ФИО15 и Пальгунов Н., из которых усматривается, что ФИО15 и Пальгунов Н. проживают совместно и ведут совместное хозяйство (т.14 л.д.190-194);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата г., в ходе которого осмотрены записи телефонных переговоров ФИО15 и Пальгунов Н. в ходе прослушивания данной записи установлено, что ФИО15 и Пальгунов Н. проживают совместно, так как Пальгунов Н. неоднократно осуществляет звонки ФИО15, где обсуждает с последней бытовые вопросы (т.14 л.д.195-201);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата г., согласно которому были осмотрены приказы (распоряжения) о приеме на работу внештатных экспертов ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», а также приказы (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнения) внештатных экспертов ГУП Адрес «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» (т.15 л.д.8-77);

- протоколом осмотра предметов ...

- протоколом осмотра предметов (документов) ...

...

...

...

...

...

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата г., согласно которому были осмотрены документы, изъятые из ПЦ»: договор Номер от Дата, заключенный между ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» и ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения»; Устав ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» от Дата №1612-р; трудовой договор №18, заключенный с руководителем ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» Пальгунов Н. от Дата; трудовой договор №17, заключенный с руководителем ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» Пальгунов Н. от Дата; приказ №8-к от Дата г.; приказ №145-л/с от Дата (т.32 л.д.6-11);

- Уставом ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» №Номерр от Дата г., в котором указаны должностные обязанности должностные обязанности генерального директора указанного ГУП, а так же основные положения деятельности данного ГУП (т.32 л.д.18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата г., согласно которому была осмотрена книга регистрации удостоверений ГУП «Государственный природоохранный центр» (т.32 л.д.144-149);

- регистрационным делом ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», изъятым в Межрайонной инспекции ФНС России Номер по Адрес, согласно которому Дата было учредителями ФИО15, ФИО81 и ФИО40 было создано ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», при этом генеральным директором Общества была избрана ФИО15 В последующем генеральным директором указанного Общества была избрана ФИО27 (т.49 л.д.17-241);

- вещественными доказательствами:

- приказы (распоряжения) о приеме на работу экспертов и иных работников ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», приказы (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнения) экспертов и иных работников ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения»: Номер

- договоры об оказании услуг природоохранного назначения, заключенные между ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» и заказчиками (с приложением: актами приема-сдачи, платежными поручениями и счет-фактурами): Номер

- договор Номер от Дата, Устав ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» №1612-р от Дата г., трудовой договор Номер ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» от Дата, трудовой договор Номер ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» от Дата; приказ №8-к от Дата г., приказ №145-л/с от Дата (т.32 л.д.12-18);

- книга регистрации удостоверений ... (т.32 л.д.150-250);

- договоры аренды Номер от Дата и Номер от Дата и документы, подтверждающие выполнение данных договоров (т.14 л.д.102-145);

- письмо от Дата на имя зав.сектором бюджетного планирования и финансового контроля Департамента ФИО22 (т.14 л.д.148-150);

- два CD+R диски с аудиозаписями переговоров ФИО15 и Пальгунов Н. (т.14 л.д.188-189 и 200-203).

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Свидетель ФИО18, допрошенная по ходатайству защитника, показала, что она является экспертом, и ей была проведена судебно экономическая экспертиза по материалам уголовного дела в отношении Пальгунов Н. В результате чего ФИО18 пришла к выводам о том, что у ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» отсутствовала экономическая необходимость в заключении договора Номер от Дата с ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения». Кроме того у ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» отсутствовала производственная необходимость в заключении договора Номер от Дата при условии выполнения работ по вышеуказанному договору путем привлечения внештатных экспертов, как это существовало в практике обычной хозяйственной деятельности ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» до Дата г.

Экономические последствия для ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», наступившие в результате выполнения своих обязательств по оплате выполненных ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» работ, в рамках договора Номер от Дата г., заключаются в уменьшении чистой прибыли ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», в том числе части прибыли, оставшейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подлежащей отчислению в бюджет Адрес, что повлекло за собой прямые убытки собственника ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», а именно Адрес, в лице Департамента имущества Адрес, в размере Номер, в том числе: за 2008 г. – Номер; за 2009 г. – Номер

Сделка по договору Номер от Дата относится к крупным сделкам, так как сумма сделки составляла Номер, что превышает Номер (10% уставного фонда), а также Номер (50 000 МРОТ), в связи с чем данная сделка, на основании Федерального закона РФ №161-ФЗ от Дата «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Устава ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», подлежала согласованию с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды Адрес и с Департаментом имущества Адрес. Таким образом, заключение генеральным директором ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» Пальгунов Н. крупной сделки по договору Номер от Дата с ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» без согласования с учредителем – Адрес, в лице Департамента имущества Адрес, который осуществляет полномочия собственника имущества ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», а также с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды Адрес, - является неправомерным.

Свидетель ФИО82, допрошенный по ходатайству защитника, показал, что в период 2007-2009 г.г. он являлся начальником финансового управления Департамента природопользования и охраны окружающей среды Адрес, в связи с занимаемой должности принимал участие в служебных совещаниях, проводимых руководителем Департамента природопользования и охраны окружающей среды Адрес ФИО21, в ходе которых последний неоднократно давал указания генеральному директору ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» Пальгунов Н. о необходимости сокращения штата сотрудников ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения». При этом ФИО82 пояснил, что в указанный период времени в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды Адрес работало большое количество людей, которые являлись сотрудниками ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения».

К показаниям подсудимого Пальгунов Н. о том, что он был вынужден сократить штат внештатных экспертов ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» по указанию руководителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды Адрес ФИО21, в связи с чем он был вынужден заключить с ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» договор на выполнение работ Номер от Дата г., который являлся экономически выгодным для ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», а так же и то, что он не имел какой-либо личной заинтересованности в заключении указанного договора, суд относится критически, поскольку они опровергаются доказательствами стороны обвинения, среди которых полученных с нарушением уголовно-процессуального законодательства РФ суд не усматривает.

Суд в основу приговора кладет показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку данные показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела. Доверяя показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд исходит и из того, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, в силу которых указанные лица могли бы оговорить подсудимого.

Согласно ст.5 Устава ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», Пальгунов Н., являясь генеральным директором ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», сам был вправе определять и утверждать структуру и штаты ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения».

Личная заинтересованность Пальгунов Н. в заключении ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» с ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» договора на выполнение работ Номер от Дата г., который являлся экономически не выгодным для ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», усматривается из того, что, согласно показаниям Пальгунов Н., инициатором создания ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» являлся сам Пальгунов Н., все соучредители указанного ООО являлись сотрудники ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», при этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что Пальгунов Н. вел совместное хозяйство с ФИО15, которая на момент заключения договора на выполнение работ Номер от Дата являлась генеральным директором ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения».

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы подсудимого Пальгунов Н. и считает, что показания подсудимого Пальгунов Н. являются неправдивыми и направлены на уклонение от уголовной ответственности и избежание заслуженного наказания, в связи с чем, суд не может положить их в основу приговора.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что подсудимый Пальгунов Н. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что вина подсудимого Пальгунов Н. в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Пальгунов Н., являясь генеральным директором ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», выполняя управленческие функции в ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», злоупотребляя своими полномочиями, вопреки законным интересам ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», в целях извлечения выгоды и преимущества для себя и иных лиц, заключил от имени ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» с ООО «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» договор на выполнение работ Номер от Дата г., который являлся экономически не выгодным для ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», в результате чего законным интересам ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» был причинён существенный вред, в виде уменьшения чистой прибыли, в размере Номер, а поэтому квалифицирует содеянное Пальгунов Н. по ч.1 ст.201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями.

При назначении наказания подсудимому Пальгунов Н. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на учётах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, награждён государственной наградой медалью «В память 850-летия Москвы», ему присвоено почётное звание «Заслуженный эколог Российской Федерации» и он является «Ветераном труда», а так же судом учитывается и возраст подсудимого, указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими.

Суд, учитывая общественную опасность совершенного Пальгунов Н. преступления, обусловленную размером причинённого ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» вреда, приходит к выводу о том, что Пальгунов Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая приведённые смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление Пальгунов Н. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, применяет к нему ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.201 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ CD+R ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.