Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2013 от 11.04.2013

Дело №1-65/2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2013 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Томаева С.Б.,

защитника адвоката Терешенкова Л.Г. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

при секретаре Шариповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Смирнова Р.А., <...> ранее не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов Р.А., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 02 час. 00 мин. до 04 час. 10 мин., находясь у <...>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при помощи физической силы рук сорвал входную дверь с дверного проема <...>, после чего прошел в помещение <...>, где действуя в продолжение своего преступного умысла, незаконно взял и тайно похитил принадлежащее <...> имущество, а именно: нетбук марки <...> модель <...> стоимостью 6960 руб., паяльную станцию марки <...>, стоимостью 3120 руб., насос <...>, стоимостью 6760 руб. После чего, Смирнов Р.А. с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <...> материальный ущерб на общую сумму 16840 руб.

В судебном заседании Смирнов Р.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Томаев С.Б. и защитник подсудимого адвокат Терешенков Л.Г. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <...> в судебное заседание не явился, в телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку похищенное имущество возвращено, материальных претензий к подсудимому не имеют.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Смирнова Р.А. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <...>, совершение впервые преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в качестве наказания предусмотрен штраф либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Смирнова Р.А. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15 ч. 6 УК РФ и ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле; нетбук <...>, паяльная станция <...>, насос <...>, автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком № ... - подлежат возврату по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Смирнова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание - в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Смирнова Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; нетбук <...>, паяльную станцию <...>, насос <...> - возвратить по принадлежности <...>; автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком № ... - возвратить по принадлежности Смирнову Р.А.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская