Решение по делу № 2-5128/2013 ~ М-5943/2013 от 18.10.2013

Дело № 2-5128(1)/2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19.11.2013 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Ильиной М.С.,

с участием представителя истца по доверенности Вецель А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Ю.В. к закрытому акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» о защите прав потребителей,

установил:

Кузнецов Ю.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» (далее – Банк) о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Истцом была оплачена плата за прием заявления клиента на периодическое перечисление средств по жилищному ипотечному кредиту № в размере 43 470 руб. Однако данный пункт в кредитном договоре отсутствует. Кузнецовым Ю.В. была направлена претензия, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за прием заявления клиента на периодическое перечисление денежных средств по жилищному ипотечному кредиту в размере 43 470 руб., неустойку в размере 17 388 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Кузнецов Ю.В., о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Представитель ответчика по доверенности Калугин А.В. представил отзыв, согласно которому Банк исковые требования не признает, просит отказать Кузнецову Ю.В. в полном объеме. Считает, что сумма оплаченная истцом является оплатой услуг банка, оказанных Кузнецову Ю.В. по договору банковского счета. Кроме того, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание оплачивается клиентом за операции по текущему счету, и договор банковского счета физического лица, заключенный между заемщиком и банком, правомерно содержит условие, предусматривающее взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, со ссылкой на действующие тарифы банка, с которым заемщик был предварительно ознакомлен и с которым согласился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вецель А.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность Кузнецова Ю.В. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, на сумму 2 300 000 руб., срок пользования кредитом – с даты фактического предоставления кредита по последнее число 181 – го календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, с уплатой 9,50 % годовых (л.д. 6-16).

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № не позднее трех рабочих дней, считая с даты совокупного выполнения условий договора.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым Ю.В. была оплачена плата за прием заявления Клиента на периодическое перечисление средств по жилищному ипотечному кредиту № в размере 43 470 руб. (л.д. 22).

Однако в кредитном договоре № данный пункт по взиманию платы за прием заявления Клиента на периодическое перечисление средств по жилищному ипотечному кредиту отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Порядок предоставления кредита регламентируется положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54 - П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлечения банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком за его счет.

В силу принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, кредитная организация имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем, свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотренных действующим законодательством, ущемляет права потребителя, в частности права истца.

Следовательно, требование истца о взыскании с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» денежных средств в размере 43 470 руб., оплаченные за прием заявления Клиента на периодическое перечисление средств по жилищному ипотечному кредиту № 0102-MKASP-R-0202-13 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 388 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать неустойку с учетом соразмерности ее размера последствиям действий банка.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в силу статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 2 000 рублей, размер штрафа до 5 000 руб., поскольку размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции 000022 Кузнецов Ю.В. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданско-правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными и подлежащими удовлетворению в размере 8 000 руб.

Кроме того, истцом была направлена телеграмма ответчику, стоимость расходов составила 266 руб. 80 коп.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 1 764 руб. 10 коп.

руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» в пользу Кузнецова Ю.В. денежные средства, оплаченные за «прием заявления Клиента на периодическое перечисление средств по жилищному ипотечному кредиту № в размере 43 470 руб., неустойку в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 266 руб. 80 коп., а всего взыскать 63 736 (шестьдесят три тысячи семьсот тридцать шесть) руб. 80 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 764 (одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: