Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1956/2014 ~ М-399/2014 от 21.01.2014

Дело № – 1956/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень          17 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Зиминой О.А.,

с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепитько ФИО, Ельчанинова ФИО к ООО <данные изъяты> о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

третье лицо: Пчелкина ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ООО <данные изъяты> о возмещении убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что Шепитько ФИО., зарегистрирована и проживает по <адрес> с мужем и ребенком. Управляющей компанией в доме является ООО <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире, отсутствовало горячее и холодное водоснабжение. Причины отключения управляющей компанией не сообщались. Шепитько ФИО неоднократно обращалась к ответчику с просьбой подключить водоснабжение, однако все обращения были проигнорированы. Так как, проживание без водоснабжения невозможно, истец была вынуждена заключить договор найма на другое жилое помещение на срок отключения водоснабжения. Согласно договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и расписке о получении оплаты по данному договору, сумма оплаты найма помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 87 500 рублей, из расчета стоимости арендной платы 2 500 рублей в сутки. Так как в нарушение установленных норм, водоснабжение отсутствовало суммарно 36 дней, что нанесло истцу и ее семье существенный материальный урон и моральные страдания, т.к. без воды квартира непригодна для проживания, а в арендуемое помещение истец переехала экстренно и приходилось регулярно возвращаться в квартиру, где проживаем постоянно, за необходимыми вещами, что создавало большие неудобства. Истцы прося взыскать с ответчика материальную компенсацию за вынужденный найм жилого помещения в размере 87 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на гос. пошлину в размере 2 825, 00 руб., услуги представителя в размере 15 000 руб.

Истцы, представитель истцов, в судебное заседание не явились о дате и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика Грищенко ФИО., в судебном заседании иск не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час., в диспетчерскую службу ООО <данные изъяты> по телефону поступило сообщение о затоплении промышленного магазина <данные изъяты>», находящегося по адресу <адрес>. При выезде аварийной бригады было установлено, что затопление происходит из <адрес> данного жилого дома, через <адрес> далее промышленного магазина. Для устранения аварии было принято решение об отключении ХГВС по квартирам №. ДД.ММ.ГГГГ слесарем - сантехником ООО <данные изъяты> установлена причина затопления - это трещина крестовины трубопровода водоотведения в <адрес>, диаметром 100 мм, которую собственники оказались менять при капитальном ремонте в ДД.ММ.ГГГГ. С их стороны сразу же собственникам кв. № было предложено обеспечить доступ в жилое помещение для устранения причины аварии. Однако, собственник кв. № категорически отказалась, о чем был составлен акт. Одни неоднократно пытались принять меры по устранении аварии и ремонту трубопровода, но собственник квартиры № - Пчелкина ФИО не впускала работников <данные изъяты> в квартиру. Каким-либо иным способом провести ремонт трубопровода было невозможно. Они уже начали собирать документы в суд для обеспечения им принудительного проникновения в квартиру Пчелкиной ФИО., но после того, как с ней поговорили сами собственники соседних квартир, она разрешила пройти в ее квартиру, после чего они незамедлительно провели ремонт трубопровода и включили воду. Считает, что вины ООО <данные изъяты>», в данной ситуации нет. Права были нарушены Пчелкиной ФИО., которая не обеспечила доступ в квартиру для ремонта трубопровода.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Ельчанинов ФИО является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Шепитько ФИО., зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Управляющей организацией в <адрес>, является ООО <данные изъяты>», что подтверждается Уставом ООО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 на диспетчерскую службу ООО <данные изъяты> по телефону поступило сообщение о затоплении промышленного магазина <данные изъяты> находящегося на 1 этаже, по адресу <адрес>. При выезде аварийной бригады было установлено, что затопление происходит из квартиры № данного жилого дома, через квартиру № и далее промышленного магазина. Для устранения аварии принято решение об отключении ХГВС по квартирам №.

ДД.ММ.ГГГГ, слесарем - сантехником ООО <данные изъяты> установлена причина затопления - это трещина крестовины трубопровода водоотведения в кв. № диаметром 100 мм. Ремонтные работы было необходимо проводить в <адрес>. Однако, собственником <адрес> – Пчелкиной ФИО было отказано в доступе в квартиру для проведения ремонтных работ, что подтверждается актами об отказе в доступе в жилое помещение для проведения ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Государственной жилищной инспекцией <адрес> выдано предписание и составлен акт проверки об устранении нарушений законодательства по замене крестовины трубопровода водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция по Тюменской области также выдано предписание и составлен акт проверки об устранении нарушения.

Однако, ответчик не мог провести ремонтные работы по ремонту трубопровода в <адрес>, так как собственником квартиру Пчелкиной ФИО было отказано в доступе в квартиру.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что ответчиком были предприняты все меры для устранения аварии и подключению водоснабжения. Однако, устранить неполадки и провести ремонтные работы они не смогли по не зависящим от них причинам (невозможность доступа в жилое помещение по вине 3-го лица).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из искового заявления, истец Ельчанинов ФИО является собственником <адрес>, но в квартире не проживает, так как в квартире проживает его дочь Шепитько ФИО и мужем и ребенком.

Поскольку истец Ельчанинов ФИО не проживает в казанной квартире, водоснабжение мне пользуется, истцом не представлено суду доказательств того, что ему причинены какие-либо убытки, нарушены какие-либо его права, и чем причинен моральный вред.

Истцом Шепитько ФИО не представлено суду доказательств невозможности проживания и пользования самой квартирой при отсутствии воды. Также не представлено доказательств необходимости найма иного жилого помещения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как видно из искового заявления истец просит возместить материальный ущерб, обоснованный необходимостью арендовать для проживания иное жилое помещение, истцом не представлено суду доказательств, каких-либо нарушений его личные неимущественные права либо иных нематериальных благ, причинения нравственных страданий. При нарушении материальных благ, взыскание компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, не предусмотрено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, 56, 98, 194-199, ГПК РФ, суд,

                     Р Е Ш И Л :

Иск Шепитько ФИО, Ельчанинова ФИО – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Подлинник решения, постановления, определения

подшит в гражданское дело, материал №2-____________/2014

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу «__» _______ 201__ г.

Судья                            Л.П. Григорьева

Секретарь                         О.А.Зимина

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2014г.