Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2016 ~ М-2/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-51/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала к К.Ф.В., К.Н.В., К.С.А. о взыскании задолженности,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Карельского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и К.Ф.В. заключено соглашение № о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты> рублей под 16,75% годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в качестве поручителей выступили К.Н.В. и К.С.А., с которыми были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Согласно условиям соглашения К.Ф.В. обязалась ежемесячно погашать кредит, проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. Указанную обязанность ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с К.Ф.В., К.Н.В., К.С.А. задолженность по соглашению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик К.Ф.В. исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчики К.Н.В., К.С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Карельского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и К.Ф.В. заключено соглашение № о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей под 16,75% годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Обязанность по погашению суммы займа К.Ф.В. не исполнена.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела (соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств, историей погашения кредита, требованиями о досрочном возврате задолженности).

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно условиям кредитного соглашения и Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее также Правила) ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит дифференцированными платежами и проценты за пользование кредитом (процентная ставка 16,75% годовых) в соответствии с графиком платежей.

Указанную обязанность К.Ф.В. надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Как следует из п. 6.1. Правил, при неисполнении и/или ненадлежащим исполнении обязательств по договору, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени). Размер пени в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году (п. 12 соглашения).

Согласно расчету задолженности, ведомости начисленных процентов, проверенных судом и не оспоренных ответчиками, сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные заемные средства – <данные изъяты> рублей. Указанные суммы подлежат взысканию. Заявленная истцом сумма неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей, поскольку из развернутого (уточненного) расчета данной суммы, представленного банком по запросу суда, следует именно такой размер неустойки, при этом суд не учитывает то обстоятельство, что размер процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ увеличился, так как банком не уточнены исковые требования в этой части.

В силу ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что между истцом, К.Н.В. и К.С.А. заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по условиям которых К.Н.В. и К.С.А. обязались отвечать за неисполнение К.Ф.В. всех обязательств перед истцом по вышеуказанному соглашению.

Поскольку обязательство по возврату займа, процентов за пользование кредитом, неустойки до настоящего времени не исполнено, требование о взыскании задолженности с ответчиков подлежит удовлетворению, причем суд взыскивает сумму долга с ответчиков солидарно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с К.Ф.В. солидарно с К.Н.В., К.С.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с К.Ф.В., К.Н.В., К.С.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая