Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2016 от 29.02.2016

Дело №1-21/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 апреля 2016 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Н.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Прохоренко Г.А.,

подсудимого Бединина А.А.,

защитника - адвоката Зубрилина А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бединина Анатолия Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, не содержащегося под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в селе <адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в своем доме поадресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищениеалкогольных напитков, табачных изделий и иных товароматериальных ценностей из магазина «Василек», расположенного по адресу: <адрес>, для того, чтобы похищенные спиртные напитки исигареты самому употребить, а иным похищенным имуществом пользоваться самому. Послеэтого, ДД.ММ.ГГГГ в 1-ом часу ночи ФИО1, взяв с собой ломик, с цельюосуществления своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужогоимущества, пешком направился к магазину «Василек».

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи в селе <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел кмагазину «Василек», расположенному по адресу: <адрес>, где, реализовывая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, взятым с собой ломиком разбил стекло и раму окна, расположенного в западной стене здания магазина, а также выставил внутрь металлическую решетку этого окна, после чего через образовавшийся в окне проем, размерами 0,7 м * 1,5 м, незаконно проник в помещение магазина «Василек», откуда <данные изъяты> похитил, то есть безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество ФИО5:

- 2 электрических чайника-термоса (электропоттера), стоимостью 1400 рублей за 1 шт, на сумму 2800 рублей;

- 3 пары женских колготок, стоимостью 150 рублей за 1 пару, на сумму 450 рублей;

- 194 пачки сигарет «Максим», стоимостью 64 рубля за 1 пачку, на сумму 12416 рублей;

- 11 пар теплых носков, стоимостью 40 рублей за 1 пару, на сумму 440 рублей;

- 1 мужской ботинок, стоимостью 950 рублей за 1 пару, на сумму 475 рублей;

- 2 детских резиновых мячика, стоимостью 45 рублей за 1 шт, на сумму 90 рублей;

- 4 флакона шампуня «Чистая линия», стоимостью 90 рублей за 1 флакон, на сумму 360 рублей;

- 1 упаковку краски для волос «Palette», стоимостью 90 рублей;

- 3 флакона детского шампуня, стоимостью 45 рублей за 1 флакон, на сумму 135 рублей;

- 2 флакона дезодоранта «Rexona», стоимостью 85 рублей за 1 флакон, на сумму 170 рублей;

- 2 флакона дезодоранта «Чистая линия», стоимостью 80 рублей за 1 флакон, на сумму 160 рублей;

- 1 флакон дезодоранта «Rexona», стоимостью 130 рублей;

- 1 флакон дезодоранта «Чистая линия», стоимостью 110 рублей;

- 2 флакона лака для волос, стоимостью 55 рублей за 1 флакон, на сумму 110 рублей;

- обложку для паспорта, стоимостью 40 рублей;

- 5 бутылок водки «Русская», стоимостью 180 рублей за 1 бутылку, на сумму 900 рублей.

После этого, ФИО1, забрав с собой похищенное, скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 реальный материальный ущерб на общую сумму 18876 рублей, который для ФИО5 является значительным.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО1 на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Исходя из стоимости похищенного имущества потерпевшего, его имущественного положения, а так же обстоятельств совершенного преступления - квалифицирующие признаки по указанному факту «с незаконным проникновением в помещение» и «с причинением значительного ущерба гражданину», вменены в обвинение ФИО1, обоснованно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По имеющимся в деле материалам подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно. На учете у врача нарколога не состоит. Дважды привлекался к административной ответственности.

Согласно судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в настоящее время не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемого ему деянию, у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. В период инкриминируемого ему деяния у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и в настоящее время может давать о них правильные показания. Психическое состояние ФИО1 не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д. 105-106)

У суда нет оснований, сомневаться в правильности выводов экспертов, а поэтому ФИО1 признается судом вменяемым и должен нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и развернутых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, его действия по частичному возмещению вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом его личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а так же обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совершенное им преступление, относится к категории средней тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, раскаяние в содеянном, его поведение до и после совершенного преступления, частично загладил причиненный вред потерпевшей, а так же мнение государственного обвинителя и защиты, полагавших о возможном исправлении подсудимого без изоляции от общества, суд считает, возможным назначить ему наказание не связанное с лишения свободы, и назначает наказание, в виде обязательных работ, что, по мнению суда в настоящее время является достаточным для исправления осужденного.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - ломик, замок, фрагмент рамы, марлевый тампон с кровью - находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств, уничтожить;

2 электропоттера, 3 пары женских колготок, 191 пачку сигарет «Максим», 11 пар теплых носков, 1 мужской ботинок, 2детских мячика, 4 флакона шампуня «Чистая линия», 1 упаковка краски для волос «Palette», 3 флакона детского шампуня, 2 флакона дезодоранта «Rexona», 2 флакона дезодоранта «Чистая линия», 2 флакона лака для волос, обложку для паспорта – оставить у собственника ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ иназначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - ломик, замок, фрагмент рамы, марлевый тампон с кровью - находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

2 электропоттера, 3 пары женских колготок, 191 пачку сигарет «Максим», 11 пар теплых носков, 1 мужской ботинок, 2 детских мячика, 4 флакона шампуня «Чистая линия», 1 упаковка краски для волос «Palette», 3 флакона детского шампуня, 2 флакона дезодоранта «Rexona», 2 флакона дезодоранта «Чистая линия», 2 флакона лака для волос, обложку для паспорта – оставить у собственника ФИО5.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня подачи апелляционной жалобы либо получения апелляционного представления.

Судья В.Н. Харитонов