Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-616/2016 ~ М-584/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-616/2016

Поступило 01.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кожевниково 27 сентября 2016 года

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Фомича Д.П.,

при секретаре Лугачевой И.А.,

с участием представителей ответчиков Тимофеева А.В., Логвиной Н.В., Батрацкого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зацепина С.В. к ООО «Пивоварня Кожевниково» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Зацепин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Пивоварня Кожевниково» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав тем, что 02 июня 2015 года в 17-00 часов на 13 километре трассы Кожевниково-Ювала, принадлежащий истцу автомобиль ....., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который не справился с управлением из-за наличия на дорожном полотна толстого слоя грязи, в связи с чем совершил съезд с проезжей части в кювет, получив значительные повреждения: деформацию заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой двери, переднего капота, переднего бампера, передней правой двери, переднего правого крыла, задней правой двери, заднего правого крыла, центральной правой стойки.

На место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили соответсвующие протоколы, схему и фото с места происшествия, по данным которых на участке ДТП длиной 13 метров и шириной 3,3 м было расположено пятно жидкой грязи, образовавшееся путем ее выноса с прилегающей дороги.

При запросе соответствующих правоустанавливающих документов выяснилось, что прилегающая на 13-14 км к главной дороге «Кожевниково-Ювала» второстепенная дорога принадлежит на праве собственности учредителю ООО «Пивоварня Кожевниково» Никитасу В.В. куда систематически, ежедневно по нескольку раз в день вывозятся жидкие отходы производства. На данный факт обращалось внимание сельской администрации в местных СМИ еще в мае 2015 года.

Согласно отчету об оценке на дату ДТП 02.06.2016 года стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... руб.

Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб от ДТП в размере .... руб., а так же судебные расходы в виде государственной пошлины в размере .... руб. и оплату стоимости экспертизы по оценке ущерба в размере .... руб.

Представители третьих лиц ОГКУ «Томскавтодор» и ОГУП «Кожевниковское дорожное ремонтно-строительное управление» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В суд поступило заявление от представителя истца Михайловой О.И., действующей по доверенности, об отказе от иска, просила дело рассмотреть без ее участия. О чем указала в заявлении.

Представители ответчиков – Тимофеев А.В., Логвина Н.В., Батрацкий А.С., действующие по доверенности, не возражали против принятия отказа от иска, заявлений, дополнений при этом не представили.

Отказ от искового заявления не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и может быть принят судом.

Истцу разъяснена ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем имеется подпись в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 173, 221, 224 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░