Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3503/2021 ~ М-3069/2021 от 04.08.2021

63RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.09.2021г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лозюк Ю.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Телегина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жирнова В. А. к Самарскому академическому театру драмы им. М. Горького о взыскании денежных средств,

Установил:

    Истец обратился в суд с иском к Самарскому академическому театру драмы им. М. Горького о взыскании денежных средств, указав, что 22.08.1974г. водитель ответчика Крупенко, управляя автомобилем ответчика, допустил столкновение с автомобилем такси, в результате чего ему были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие утрату его профессиональной трудоспособности на 55% бессрочно и нуждаемость в санаторно-курортном лечении. Вина ответчика, как владельца источника повышенной опасности, установлена вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда <адрес>. Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> от 04.09.2020г. его исковые требования удовлетворены, с Государственного бюджетного учреждения культуры <адрес> «Самарский академический театр драмы им. М. Горького» в его пользу взыскано возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 01.06.2019 года по ДД.ММ.ГГГГ 7847,40 руб., с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 19887,99 руб. и расходы на санаторно-курортное лечение в размере 70140 руб. Ответчик возмещает ему ущерб в соответствии с указанным решением, однако индексацию ежемесячных платежей не производит.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Самарского академического театра драмы им. М. Горького в его пользу единовременную выплату за период с 01.06.2020г. по 01.06.2021г. в размере 11 932 руб. 80 коп.; расходы на санаторно-курортное лечение в размере 73 290 руб.; взыскивать с ответчика ежемесячно по 20 882 руб. 39 коп., начиная с 01.06.2021г.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика Беседина И.В., действующая на основании доверенности, требования признала, при этом правильность расчетов истца не оспаривала.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора <адрес> Телегина А.А., полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 22.08.1974г. водитель ответчика Круп&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????????&#0;?????????J?J?????????????&#0;?&#0;????????&#0;?&#0;???????J?J??&#0;?????????J?J?

Вина ответчика, как владельца источника повышенной опасности, установлена вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда <адрес>.

Поскольку Жирнову В.А. был причинен вред здоровью по вине водителя ответчика, ответственным за данный вред является Самарский Академический Драматический театр драмы им. М. Горького.

Вступившим в законную сиу решением Ленинского районного суда <адрес> от 04.09.2020г. исковые требования Жирнова В.А. удовлетворены, с Государственного бюджетного учреждения культуры <адрес> «Самарский академический театр драмы им. М.Горького» в пользу Жирнова В.А. взыскано возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7847,40 руб., с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 19887,99 руб. и расходы на санаторно-курортное лечение в размере 70140 руб.

Судом установлено, что стоимость санаторно- курортного лечения истца в 2021г. составляет 73 290 руб., что подтверждается справкой о стоимости санаторно-курортного лечения и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Поскольку на ответчика возлагается обязанность по возмещению вреда здоровью истца, включающая в себя в том числе оплату стоимости санаторно- курортного лечения, и учитывая, что ответчик требования истца признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.