Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2014 ~ М-1765/2014 от 25.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.05.2014г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2109/ 14 по заявлению Свиридовой А. В. о признании незаконными действий (бездействия) Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

Свиридова А.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ею было направлено заявление в адрес Министерства, в котором было поставлено пять вопросов. Вместе с тем, Министерство представило ей ответ, из которого следует, что все пять пунктов ее обращения были оставлены без рассмотрения по существу. Считает, что указанным ответом Министерство существенно нарушило её права на личное обращение в государственный орган, право на получение информации, а также законные интересы. В результате указанного действия ( бездействия) заинтересованного лица она пережила нравственные страдания, беспокойство, включая волнение в связи со временным ограничением и лишением конституционных прав. Компенсацию причиненного ей морального вреда она оценивает в <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконными действия (бездействие) заинтересованного лица и обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области рассмотреть ее обращение, (то есть устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и свобод путем дачи ответа по существу поставленных в обращении вопросов); взыскать с Министерства в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Свиридова А.В, а также её представитель Морозов Н.А. не явились, были уведомлена по адресу, указанному в заявлении, что подтверждается уведомлением, а также почтовым идентификатором. Поскольку заявитель и его представитель были извещены надлежащим образом, и учитывая, что Свиридова А.В. в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Притулина Е.А., действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что в установленные законом сроки заявителю был дан ответ в пределах полномочий Министерства. Надлежащим образом заверенные копии истребованных документов Министерство предоставить не имело возможности, поскольку правовой акт был принят Правительством РФ, в связи с чем, Министерство не уполномочено предоставлять его надлежаще заверенную копию и указывать официальные сведения о его опубликовании. Предоставить список хозяйственных обществ с указанием их наименований Министерство также не могло, поскольку это являлось бы разглашением сведений. Поскольку заявителю был дан развернутый ответ по существу поставленных вопросов в пределах полномочий Министерства, считает, что какие - либо права и законные интересы Свиридовой А.В. нарушенными не являются, в связи с этим, просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах применения ч. 1 ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственного органа государственной власти недействительным, является одновременное наличие двух условий - незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушение прав и законных интересов или создание препятствий к осуществлению прав и свобод, обратившегося в суд с соответствующим требованием физического лица.

Из ч. 4 ст. 258 ГПК РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Ч. 1, 2 ст. 1 ФЗ от 2.05.2006г. № 59- ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ФЗ № 59 регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 11 указанного ФЗ № 59 в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Из п. 3 ст. 5 ФЗ № 59 следует, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ от 27.07.2006г. № 149- ФЗ « Об информации, информационных технологиях и о защите информации) гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ от 27.07.2006г. № 149- ФЗ от 27.07.2006г. № 149 - ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области было получено заявление Свиридовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просила указать наименование документа, на основании которого в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. распределяются лесные кварталы по разрядам такс и указать источник средств массовой информации, иной источник, в котором опубликован или размещен названный документ; предоставить путем направления в её адрес надлежащим образом заверенную копию указанного документа; указать наименование документа, на основании которого определяется размер арендной платы по договорам аренды лесных участков и указать источник средств массовой информации, иной источник в котором опубликован или размещен названный документ; предоставить путем направления в её адрес надлежащим образом заверенную копию данного документа; предоставить список хозяйственных обществ (только ООО) с указанием их наименований (не более <данные изъяты> за каждый год) с которыми были заключены договоры аренды лесных участков, которые прекратили свое действие в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области был направлен ответ, в котором Свиридовой А.В. сообщались нормы и наименования законов, на основании которого определяется размер арендной платы, по какому принципу она рассчитывается, каким образом определяется ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, а также за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Кроме того, Свиридовой А.В. сообщалось о том, что в соответствии с законом она имеет право на получение информации от государственных органов в порядке, установленном законодательством РФ непосредственно затрагивающие её права и свободы, указывалось также, каким именно законом ограничен доступ к информации и в каких целях. В связи с этим, Министерство разъяснило, что не вправе предоставить список юридических лиц, с которыми были заключены договоры лесных участков, прекратившие свое действие в ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что обращение заявителя было рассмотрено в установленный законом срок по существу в пределах полномочий Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области. Заинтересованное лицо разъяснило Свиридовой А.В. со ссылкой на нормы права в связи с чем, не имеет возможности ответить на ряд поставленных вопросов, что подтверждается приведенным выше ответом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области какие – либо нарушения требований действующего законодательства допущены не были, и учитывая, что обращение Свиридовой А.В. было рассмотрено по существу в пределах компетенции Министерства, в рамках полномочий, суд приходит к выводу о том, что право на личное обращение Свиридовой А.В. в государственный орган, право на получение информации, а также иные законные права и интересы заявителя нарушены не были.

В связи с тем, что действия Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по предоставлению Свиридовой А.В. указанного выше ответа являются законными, бездействия заинтересованным лицом допущено не было, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действия( бездействие) заинтересованного лица и обязании Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области рассмотреть ее обращение, то есть устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и свобод путем дачи ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Доводы Свиридовой А.В. о том, что заинтересованным лицом ей не были предоставлено надлежащим образом копии заверенных документов, что свидетельствует о нарушении её прав, лишены оснований. Свиридова А.В. в своем обращении просила предоставить ей надлежащим образом заверенные нормативно - правовые акты, которые Министерство не принимало. В связи с этим, заинтересованное лицо было не вправе заверять испрашиваемые копии. Таким образом, каких - либо нарушений судом не усматривается.

Ссылки Свиридовой А.В. на то, что в ответе не указаны источники средств массовой информации, а также иные источники, в которых опубликованы или размещены испрашиваемые документы, что также является нарушением её прав, безосновательны. Указанная информация является открытой, свободной к доступу неопределенного круга лиц, то есть является общедоступной информацией, вопросы распространения которой урегулированы ФЗ от 27.07.2006г. № 149- ФЗ « Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В связи с этим, специального указания на то, где именно размещены данные законы не требовалось. Кроме того, данные законы размещены на официальной сайте федерального агентства лесного хозяйства в сети интернет, в правовых системах « Консультант плюс» и « Гарант». Таким образом, любой гражданин вправе ознакомиться с обозначенными правовыми актами.

Также не состоятельны доводы заявления о том, что Свиридовой А.В. не предоставлен список обществ, с которыми были заключены договоры аренды лесных участков, прекратившие свое действие в ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении Свиридовой А.В., какой - либо информации о том, каким образом затронуты её права, не содержится. В связи с этим, информация, затрагивающие права и законные интересы других лиц, Министерством предоставлена быть не могла, о чем правомерно было сообщено заинтересованным лицом заявителю в установленный срок.

Доводы заявления о том, что Министерство нарушило Федеральный закон от 2.05.2006г. № 59 - ФЗ « О порядке рассмотрения обращения граждан», несостоятельны, поскольку информация изложенная в её обращении подлежала рассмотрению в соответствии с требованиями ФЗ от 27.07.2006г. № 149 - ФЗ « Об информации, информационных технологиях и о защите информаций».

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконным действием ( бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения по решению суда.

Поскольку Министерство права и законные интересы заявителя не нарушало, его обращение было рассмотрено по существу поставленных вопросов, ответ заявителю был направлен в установленный законом срок уполномоченным лицом в пределах компетенции последнего с указанием почему не имеется возможности ответить на ряд вопросов, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда. В связи с этим, требования заявителя в данной части также не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования заявителя не нашли своего подтверждения, с учетом приведенных выше норм процессуального права, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, требования Свиридовой А.В. в данной части также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Свиридовой А. В. о признании незаконными действий (бездействия) Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2014г.

Судья Ю.В. Косенко