Решение по делу № 2-2147/2018 ~ М-360/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-2147/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя ответчика Мадеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Андрея Валерьевича к Гринемайеру Александру Петровичу о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков А.В. обратился в суд с иском к Гринемайеру А.П. о признании по мотиву безденежности незаключенным договора займа, совершенного между ними 3 апреля 2017 года на сумму 1 100 000 рубля.

В обоснование иска указал, что в действительности по договору займа и прилагаемой к нему расписке Щербакова А.В. денежные средства не передавались. Обязательство по договору займа прикрывало собой обязательство по оплате товара, вытекающего из заключенного между сторонами договора купли-продажи, по условиям которого Гринемайер А.П. продал Щербакову А.В. оборудование для станции технического обслуживания. В обеспечение своего обязательства оплатить поставку оборудования Щербаков А.В. выдал расписку. Однако Гринемайер А.П. не поставил оборудования, в связи с чем оснований для его оплаты, в том числе в виде возврата займа, нет.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен через своего представителя телефонограммой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика Мадеева Е.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 3 апреля 2017 года между Гринемайером А.П. и Щербаковым А.В. заключен договор займа, согласно которому Гринемайер А.П. передал истцу в заем 1 100 000 рубля на срок до 31 декабря 2017 года. О получении денежной суммы в указанном размере Щербаков А.В. выдал Гринемайеру А.П. расписку.

При оценке доводов иска, суд исходит из положений пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом не предусмотрено иное, напротив, п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, прямо возложено на сторону, оспаривающую договор займа по безденежности на основании ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке представленных истцом Щербаковым А.В. письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают безденежность займа.

Оспариваемый истцом договор займа не содержит каких-либо ссылок на то, что он был заключен для иных целей, чем предоставление займа. Исходя из статьи 431 ГК РФ, при буквальном толковании текста договора займа нет оснований для вывода о том, что денежные средства не были переданы Щербакову А.В.

В представленных документах не содержится упоминаний о договоре займа или о его безденежности, равно как и о договоре купли-продажи оборудования для станции технического обслуживания.

Ссылки на показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Поскольку иск не основан на положениях статьи 179 ГК РФ, свидетельские показания не могут быть приняты в качестве доказательств при рассмотрении данного дела.

Поскольку представленные доказательства безденежности займа не подтверждают, в удовлетворении иска следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Щербакова Андрея Валерьевича к Гринемайеру Александру Петровичу о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 8 октября 2018 года.

Судья (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник решения суда находится в деле № 2-2147/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска».