Решение по делу № 2-1066/2021 ~ М-797/2021 от 29.03.2021

                         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                                            18 мая 2021 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Миквабия Ю.Р., с участием истца Юсупова Ф.Р., ее представителя по ходатайству Митрофановой Д.С., представителя ответчика по доверенности Сафиуллин Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2021-001480-63 (2-1066-21) по исковому заявлению Юсупова Ф.Р. к ООО «Агентство правовой защиты Новая жизнь» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Юсупова Ф.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Агентство правовой защиты Новая жизнь» (далее ООО АПЗ «Новая жизнь») о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что истица обратилась к ответчику по вопросу банкротства физического лица. Между 22.12.2018 года между сторонами был заключен договор № об оказании юридических услуг в рамках пакета услуг «Все включено +». Стоимость услуги составила 79900 рублей, из которых истицей было оплачено в день подписания договора 9900 рублей. Остальные денежные средства внесены истицей отдельными платежами. Однако ответчиком услуги были оказаны не в полном объеме, результата, на который истица рассчитывала не последовало, в связи с чем истица 13.03.2020 года обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств пропорционально неоказанным услугам по договору. 26.06.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую ответчик предложил выплатить 9500 рублей, на что истица не согласилась и направила отказ.

Истица просит расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору в размере 70000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы, штраф.

В судебном заседании истица Юсупова Ф.Р. и ее представитель по ходатайству Митрофанова Д.С. иск поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика по доверенности Сафиуллин Б.Т. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что общество не полной исполнило свои обязательства по вине самой истицы, готово вернуть истице 9500 рублей за не оказанные услуги. Полагает, что штраф взысканию не подлежит в связи с уклонением истицы от предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица обратилась к ответчику по вопросу банкротства физического лица. Между 22.12.2018 года между сторонами был заключен договор № об оказании юридических услуг в рамках пакета услуг «Все включено +». Стоимость услуги составила 79900 рублей, из которых истицей было оплачено в день подписания договора 9900 рублей. Остальные денежные средства внесены истицей отдельными платежами.

По условиям указанного договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, приложениями к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (п. 1.1 договора).

Исполнитель обязан оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме при условии соблюдения правил заключенного договора (п.2.4.1). В случае невыполнения взятых на себя в рамках договора обязательств и получения решения Арбитражного суда о признании заказчика банкротом, исполнитель обязан вернуть заказчику понесенные им расходы (п.2.4.2).

Стоимость услуг исполнителя за оказанные юридические услуги составляет 79 900 рублей (п.3.3 договора).

Приложением № предусмотрено, что по договору № от 22.12.2018 года должны быть оказаны следующие услуги:

1. Устная консультация;

2. Выдача заказчику платежных документов: квитанции для оплаты справки, получаемой с МИФНС №39 по Республике Башкортостан; ПП на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей; ПП для внесения на депозит арбитражного суда 25000 рублей.

3. Защита заказчика от коллекторов (сотрудников банка и др.): перевод коллекторских звонков (сотрудников банка) на юриста компании; телефонные переговоры с коллекторами (сотрудниками банка).

4. Составление индивидуального перечня документов необходимых в соответствии с нормами права для полного и объективного разрешения гражданского дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

5. Правовая оценка документов, предоставленных Заказчиком Исполнителю.

6. Сбор документов и справок для составления законного и обоснованного заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан: организация личных и телефонных консультаций по быстрому получению необходимых документов по ранее составленному индивидуальному перечню документов; составление заявлений и полное ведение переписки с кредиторами с целью получения оригиналов необходимых справок, выписок из договоров; непосредственный поход в банки, кредитные организаций для получения договоров, выписок, справок по действующим договорам, закрытым договорам и дебетовым счетам.

7. Разработка индивидуальной стратегии для заказчика непосредственно перед заседанием и во время судебного процесса в Арбитражном суде Республики Башкортостан: устные указания по поведению заказчика во время заседания и на всем протяжении процедуры банкротства.

8. Разработка необходимых документов для признания заказчика банкротом.

9 Представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по рассмотрению требований о признании банкротом, получение решения о признании банкротом.

Материалами дела подтверждается, что истица в полном объеме внесла плату по спорному договору - 79900 рублей.

13.03.20209 года истица обратилась в ответчику с заявлением, в котором просила расторгнуть договор от 22.12.2018 года, возвратить уплаченные денежные.

26.06.2020 года истица обралась с претензией аналогичного содержания, на что ответчик выслал в адрес истицы дополнительное соглашение к спорному договору и акт оказанных юридических услуг в размере71 400 рублей. Ответчик также указал о готовности произвести возврат денежных средств в размере 9500 рублей.

Истица с актом не согласила, отправила в адрес ответчика мотивированный отказ, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Право заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке прямо предусмотрено ст.782 ГК РФ, в связи с чем, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что услуги по пунктам 1,2,4 и 5 приложения к спорному договору на суму 9900 рублей оказаны истице в день заключения договора.

Также судом установлено, что истице оказан услуга на сумму 16500 рублей по сбору документов и справок, необходимых для составления обоснованного заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд, а также проведена переписка с кредиторами, государственными органами, а также коммерческими организациями с целью получения оригиналов требующим и исполненным кредитным договорам и счетам кредитных карт. Указанное подтверждается представленными ответчиком в материалы дела скрин-шотом, справкой о наличии (отсутствии) судимости, справкой ГИБДД, выпиской из Росреестра. Оказана истице и услуга стоимостью 3000 рублей - подготовка и выдача/направление заказчику заявлений для осуществления сбора части документов, указанных в индивидуальном перечне документов, подготовленном для заказчика …., относящаяся к приложению №1 спорного договора.

В остальной части услуги ответчиком истице на сумму 50500 рублей не оказаны, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая установление судом факта нарушения прав истицы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, что с учетом положений ст.1101 ГК РФ отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере: 50500 + 1000 (компенсация морального вреда) / 2 = 25750 рублей.

Доводы ответчика о том, что штраф не подлежит взысканию в связи с непредставлением истицей банковских реквизитов, суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие таковых у ответчика не освобождает его от обязанности возврата денежных средств. Более того, в претензии истица указала, что просит вернуть денежные средства наличными. Ответчик мог известить истицу о времени и месте получения таких денежных средств, однако не сделал этого.

Истицей заявлено о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате юридических услуг, однако каких-либо документов, свидетельствующих о несении таких расходов в материалы дела истицей не представлено, в связи с чем рассмотрение данного требования по существу не возможно, что не лишает истицы обратиться за взысканием судебных расходов в особом порядке при вступлении судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы почтовые расходы в размере 204,64 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2015 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░ +» ░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50500 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 204 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░ 25750 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2015 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░:                                                                                 ░.░. ░░░░░░░