Решение по делу № 2-2688/2015 ~ М-1795/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-2688/2015

Изг.ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 02 июня 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Курбатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Т.В.Н. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ему АВТОМОБИЛЬ1 гос. рег. № (Полис №), срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «КАСКО» (ущерб + хищение). Страховая стоимость, согласованная сторонами, составляет 871 500 рублей, страховая премия уплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП, в результате которого АВТОМОБИЛЬ1, гос. рег. №, принадлежащему Т.В.Н., причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Т.В.Н. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, случай был признан страховым и выдано направление на ремонт. Однако, ремонт транспортного средства осуществлен не был, поскольку, согласно заключению официального дилера Тойота стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 850 000 рублей, что превышает 75% страховой стоимости, что, в соответствии со ст. 74 Правил страхования ОСАО «Ингосстрах» признается «полной гибелью» транспортного средства. Ответчиком факт «полной гибели» транспортного средства не оспаривается. Однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Учитывая изложенное, Т.В.Н.обратился в суд с исковым заявлением, прося признать недействительным договор страхования АВТОМОБИЛЬ1, гос. рег. № (Полис №) в части установления выплаты страхового возмещения с учетом снижения страховой суммы в соответствии с формулой, указанной в ст. <данные изъяты> Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор страхования АВТОМОБИЛЬ1 гос. рег. № (Полис №) в части установления размера выплаты страхового возмещения на условиях «полной гибели» в размере 60% от страховой суммы (ст. <данные изъяты> Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 871 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 243 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, взысканных судом, а также понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела судебные расходы.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела ответчик ОСАО «Ингосстрах» частично согласился с требованиями истца, выплатив ему страховое возмещение в соответствии с условиями правил страхования в размере 476 727 рублей 78 копеек.

В судебное заседание истец Т.В.Н. не явился, доверив представлять свои интересы представителю С.А.С. по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.А.С. исковые требования поддержал частично, с учетом выплаченной суммы 476 127 рублей 78 копеек, а также за исключением стоимости годных остатков (256 934 рубля 00 копеек), с учетом стоимости эвакуации транспортного средства в сумме 1 700 рублей, прося признать недействительными вышеуказанные положения договора страхования, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 138 138 рублей 22 копейки (871 500,00-256 934,00-476 427,78=138 138,22), остальные требования поддержал в полном объеме, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве, согласно которым выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «Тойота Банк». Кроме того, условия договора добровольного страхования согласованы сторонами при его заключении, в связи с чем основания для выплаты страхового возмещения в ином размере отсутствуют. При условии отказа страхователя от годных остатков транспортного средства страховщик готов выплатить страховое возмещение в размере страховой стоимости на условиях, предусмотренных Правилами добровольного страхования; расчет неустойки истцом произведен неверно, размер компенсации морального вреда необоснованно завышен. В случае, если судом будет принято решение об удовлетворении исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.В.Н. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ему АВТОМОБИЛЬ1 гос. рег. № (Полис №), срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «КАСКО» (ущерб + хищение). Страховая стоимость, согласованная сторонами, составляет 871 500 рублей, страховая премия уплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП, в результате которого АВТОМОБИЛЬ1 гос. рег. №, принадлежащему Т.В.Н., причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Т.В.Н. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, случай был признан страховым и выдано направление на ремонт. Однако, ремонт транспортного средства осуществлен не был, поскольку, согласно заключению официального дилера Тойота стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 850 000 рублей, что превышает 75% страховой стоимости, что, в соответствии со ст. <данные изъяты> Правил страхования ОСАО «Ингосстрах» признается «полной гибелью» транспортного средства. Ответчиком факт «полной гибели» транспортного средства не оспаривается. Однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что выгодоприобретателем по договору должен являться ЗАО «Тойота Банк». Истцом представлена справка (л.д.<данные изъяты>) ЗАО «Тойота Банк» о том, что обязательства по кредитному договору, заключенному в целях приобретения транспортного средства, исполнены Т.В.Н. в полном объеме, в связи с чем истец является надлежащим выгодоприобретателем по договору добровольного страхования.

Факт наступления страхового случая, размер ущерба, а также факт «полной гибели» транспортного средства в результате произошедшего ДТП ответчиком не оспаривается.

Истец изъявил желание оставить у себя годные остатки транспортного средства. При определении размера страхового возмещения на условиях «полной гибели» ответчик ссылается на то, что по условиям договора добровольного страхования предусмотрена «изменяющаяся страховая сумма». Ее размер рассчитывается в зависимости от срока эксплуатации транспортного средства, прошедшего с момента заключения договора страхования до момента наступления страхового случая. Истец с данным условием не согласен.

В соответствии со статей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Действующим законодательством не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае хищения транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону. Учитывая изложенное, условие договора страхования, предусмотренное ст.<данные изъяты> Правил страхования, в части «изменяющейся суммы страховой выплаты», должно быть признано недействительным.

Также, истец просит признать недействительным условие договора страхования, содержащееся в ст.<данные изъяты> Правил страхования, согласно которой при желании страхователя оставить транспортное средство в своем распоряжении, за исключением случаев хищения деталей, узлов и агрегатов транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, страховщик оплачивает 60% страховой суммы. По причинам, изложенным выше, данное требование также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования истца о признании недействительным договора страхования АВТОМОБИЛЬ1, гос. рег. № (Полис №) в части установления выплаты страхового возмещения с учетом снижения страховой суммы в соответствии с формулой, указанной в ст. <данные изъяты> Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным договора страхования АВТОМОБИЛЬ1 гос. рег. №Полис №) в части установления размера выплаты страхового возмещения на условиях «полной гибели» в размере 60% от страховой суммы (ст. <данные изъяты> Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков в сумме 138 138 рублей 22 копейки (871 500,00-256 934,00-476 427,78=138 138,22).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 243 рубля 79 копеек. При расчете неустойки подлежит применению ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.<данные изъяты> Правил страхования ОСАО «Ингосстрах» страховщик рассматривает заявление в срок не более 15 рабочих дней. Таким образом, период просрочки исполнения обязательства должен быть рассчитан, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в неполном объеме выплачено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением (л.д.<данные изъяты>). Сумма неустойки за данный период составляет 8 872 рубля 80 копеек ((871 500,00-256 934)х8,25%/360х63 дня=8 872,8). Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 297 рублей 92 копейки (138 138,00х8,25%/360х41 день=1 297,92). Итого размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 10 170 рублей 72 копейки.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в неполной выплате страхового возмещения, и, следовательно, в нарушении прав потребителя Т.В.Н., судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика
ОСАО «Ингосстрах», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате невыплаты страхового возмещения, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафных санкций, в связи с чем считает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика штраф до 30 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований Т.В.Н. на основании ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» также подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы: по составлению экспертного заключения в сумме 4 000 рублей, по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 466 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Т.В.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования АВТОМОБИЛЬ1 гос. рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.В.Н. и ОСАО «Ингосстрах» в части установления размера выплаты страхового возмещения с учетом снижения страховой суммы в соответствии с формулой, указанной в ст. <данные изъяты> Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор страхования АВТОМОБИЛЬ1, гос. рег. № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.В.Н. и ОСАО «Ингосстрах» в части установления размера выплаты страхового возмещения на условиях «полная гибель» в размере 60% от страховой суммы в соответствии со ст.77 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Т.В.Н. с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 138 138 рублей 22 копейки, неустойку в размере 12 182 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения расходов: по оплате услуг эксперта 4 000 рублей, по нотариальному удостоверению доверенности 1 000 рублей, а всего 165 321 рубль 07 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Т.В.Н. штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 4 506 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина