Решение по делу № 2-749/2018 (2-6051/2017;) ~ М-5102/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-749/2018 27 августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Ниукканен Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Татьяны Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Супер Топи» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд установить факт наличия между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Супер Топи» (далее - ООО «Супер Топи») трудовых отношений в период с 03.11.2014 по 28.07.2017, признать записи, сделанные в трудовой книжке истца под номером 23 и 24 недействительными, обязать ООО «Супер Топи» внести записи в Трудовую книжку истца о приеме истца на работу в качестве мастера по ремонту одежды 03.11.2014 и об увольнению по собственному желанию 28.07.2018.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ООО «Супер Топи» мастером по ремонту одежды. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась из указанной организации по собственному желанию. При приеме на работу истец передала работодателю свою трудовую книжку, получив после увольнению трудовую книжку, истец обнаружила, что запись о трудовой деятельности в указанный период осуществлена от имени неизвестной ей организации ООО «Лесар».

Истец, ее представитель - адвокат Конин Н.Н. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Супер Топи», третьи лица ООО «Лесар», ОПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно представленной трудовой книжке Симонова Т.Г. принята в ООО «Лесар» на должность мастера по ремонту одежды согласно приказу №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию, п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, указанные записи сделаны генеральным директором ООО «Лесар» и скреплены печатью указанной организации.

Истец указывает на то, что она осуществляла в указанный период трудовую деятельность в ООО «Супер Топи», в подтверждении чего представлены квитанции ООО «Супер Топи» о приёме одежды в ремонт за период с 03.11.2014 по 27.08.2017, оформленные и подписанные истцом, заверенные печатью ООО «Супер Топи».

В обоснование доводов в материалы дела истцом также представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лесар» и ООО «Супер Топи».

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лесар», указанная организация не осуществляла в спорный период хозяйственную деятельность по ремонту одежды и обуви (л.д. 13-21).

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Супер Топи», следует, что одним из видов деятельности организации являются предоставление услуг по ремонту одежды и обуви (л.д. 9-12).

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошена ФИО6, которая показала, что приходила сдавать истцу одежду в ремонт в ателье, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская 66, на вывеске было указано наименование организации ООО «Супер Топи», к тому же истец принимая одежду в ремонт, выдавала квитанции в которой также было указано в качестве организации оказывающей услуги по ремонту ООО «Супер Топи».

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, показали, что они работали в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская 66, где истец осуществляла свою трудовую деятельность в качестве мастера по ремонту одежды, сомнений в том, что она является сотрудницей ООО «Супер Топи» не возникало, поскольку на вывеске и квитанциях, которые выдавала истец клиентам ателье, была указана данная организация.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает установленным факт трудовых отношений между истцом и ООО «Супер Топи», в связи с чем подлежат удовлетворению требования в части признания недействительной записи в трудовой книжке под номерами 23 и 24, сделанные от имени ООО «Лесар».

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований работника о внесении в его трудовую книжку записи о приеме на работу.

Поскольку в судебном заседании не оспорена дата начала ДД.ММ.ГГГГ и окончания трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, а также должность, которую истец занимала, суд считает, что необходимо возложить на ООО «Супер Топи» обязанность по внесению в трудовую книжку Симоновой Т.Г. запись о приеме на работу в ООО «Супер Топи» в качестве мастера по ремонту одежды с ДД.ММ.ГГГГ и обязанности внести запись в трудовую книжку об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-16/statia-198/" \o "ГПК РФ > Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 198. Содержание решения суда" \t "_blank" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симоновой Татьяны Геннадьевны - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Симоновой Татьяны Геннадьевны и обществом с ограниченной ответственностью «Супер Топи» в должности мастера по ремонту одежды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Супер Топи» внести в трудовую книжку Симоновой Татьяны Геннадьевны запись о приеме на работу в должности мастера по ремонту одежды с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Супер Топи» внести в трудовую книжку Симоновой Татьяны Геннадьевны запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Супер Топи» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018