Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2895/2015 ~ М-2172/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-2895/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

секретаря Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усова АА к Шаповаловой СВ о возложении долговых обязательств по выплате кредита,

УСТАНОВИЛ:

Усов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шаповаловой С.В. о возложении долговых обязательств по выплате кредита, мотивируя свои требования тем, что он 12 лет проживал в гражданском браке с ответчицей, в августе 2014г. брачные отношения между ними прекратились и они стали проживать отдельно. В 2013г. он оформил кредит в ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 50000 руб., который был полностью выплачен в 2014г. При оформлении кредита ему была выдана кредитная карта № с лимитом 20000 руб., которую он передал Шаповаловой С.В. и которая пользовалась ей. В августе 2014г. он попросил ответчицу вернуть ему кредитную карту, однако ответчица пояснила, что уничтожила ее. С апреля 2015г. с его кредитной карты стали сниматься денежные средства в размере 16133,81 руб., 52579 руб. В апреле 2015г. он обратился с заявлением в МО МВД России "Канский", 12.03.2015г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Считает, что ответчица без его согласия воспользовалась его кредитной картой, в связи с чем просит возложить обязанности по выплате кредита и просроченных процентов по кредитной карте на Шаповалову С.В.

В судебном заседании Усов А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что действительно он брал кредит в ОАО «Восточный экспресс банк», который также предоставил ему в качестве бонуса кредитную карту с лимитом кредитования 20 000 рублей, в последующем этот лимит увеличен до 70 000 рублей. Карту он в запечатанном виде вместе с кодами передал для дальнейшего использования Шаповаловой С.В. Она пользовалась данной картой, снимала денежные средства, гасила образующуюся задолженность. В августе 2014 года, в связи с принятием решения о прекращении совместного проживания, он попросил Шаповалову вернуть карту, но Шаповалова его заверила, что карту уничтожила. ДД.ММ.ГГГГ, после получения им сообщения, что с карты сняты денежные средства в сумме 16133,81 руб. и 52849 руб. Шаповалова С.В. не отрицала, что сняла данные денежные средства. После того, как денежные средства были сняты, он заблокировал карту, и денежные средства Шаповалова С.В. снять не может. В настоящее время банк требует от него возврата кредита. Он полагает, что обязанности должника по данному кредитному договору должны быть возложены на Шаповалову С.В., поскольку картой пользовалась она.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчик Шаповалова С.В. в судебное заседание не явилась, уведомления, адресованные ей, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, а также в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания представителя третьего лица.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора.

Как установлено в судебном заседании, с 2006г. по август 2014г. Усов А.А. проживал с ответчицей Шаповаловой С.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Усовым А.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор 13/0902/00000/400739, по условия которого кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 20 000 рублей, в последующем этот лимит увеличен до 70 000 рублей.

Как следует из пояснений истца, кредитную карту он передал в пользование Шаповаловой С.В., которой она пользовалась в период их совместного проживания. Кредитная карта осталась у ответчицы, впоследствии ему стало известно, что с кредитной карты продолжают сниматься денежные средства. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета за период с 05.04.2013г. по 25.06.2015г.

Суд считает, что заключая кредитный договор с Банком, истец принял на себя обязательство исполнить его надлежащим образом - своевременно вернуть сумму кредита и причитающиеся к выплате проценты. Обязательства по кредитному договору несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства, т.е. истец и указанные обязательства должны быть исполнены истцом лично. Возложение обязанности по уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами на ответчицу, направлено на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора, что противоречит закону.

Кроме того, одностороннее изменение денежного обязательства перед Банком путем возложения на ответчика обязанности по погашению ссудной задолженности по кредитной карте и процентов приведет к нарушению интересов Банка, поскольку обязательства указанного лица не будут чем-либо обеспечены, платежеспособность ответчика в установленном порядке не была проверена.

Обязательства по кредитному договору несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства, то есть истец. В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Кроме того, отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на ответчика, не являющегося стороной обязательства, по существу является переводом долга. Однако в соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником и допускается только с согласия кредитора. Согласия на перевод долга на Шаповалову С.В., ни ответчица, ни кредитор не давали. Таким образом, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Усова АА к Шаповаловой СВ о возложении долговых обязательств по выплате кредита отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                       А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.