Определение по делу № 2-1130/2012 ~ М-865/2012 от 21.02.2012

Дело № 2-1130/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи - Кушнаревой Г.Ю.

с участием представителя третьего лица ККС СОЦПРОФ Машинец А.И., действующего по удостоверению №0029 от 13.04.2009 года (л.д. 11),

при секретаре: Костенко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гармаш Н.М. к ООО «Гарант» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гармаш Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Гарант» о взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2011 года в сумме 10000 рублей с учётом 1/3000 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, компенсации морального вреда за неправомерные действия работодателя в размере 10000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в организации ООО «Гарант» истица работала с 14.07.2009 года в затяжном цехе по профессии – формовщик деталей и изделий. Работодатель ООО «Гарант» прекратил действия трудового договора №48 от 14.07.2099 года по п. 2 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников данной организации с 30 сентября 2011 года. Ответчик при увольнении оплатил за один месяц заработную плату. Решением Ачинского городского суда взыскана заработная плата за ноябрь 2011 года. Однако за третий месяц ответчиком оплата не произведена до настоящего времени.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 06 апреля 2012 года и на 16 апреля 2012 года.

Будучи дважды извещенной о дне рассмотрения дела, путем направления извещений, истица Гармаш Н.М. в зал судебного заседания не явилась, по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика ООО «Гарант» уведомленный о времени и месту судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин неявки истица не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Принимая во внимание то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 223 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.