Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3822/2021 ~ М-3253/2021 от 17.08.2021

63RS0№-20

Решение

Именем Российской Федерации

07.12.2021г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова В. И., Хижова М. С., Протазовой Ю. К., Селиверстовой Ф. М. к ТСЖ «Буяновское» о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В. И., Хижов М. С., Протазова Ю. К., Селиверстова Ф. М. обратились в суд с иском к ТСЖ «Буяновское» о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД Бучнова 131 <адрес>, оформленного протоколом от 03.08.2021г.

В обосновании своего заявления указали, что в целях управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>, была создана Некоммерческая Организация ТСЖ «Буяновское», которая осуществляет функции по содержанию и Управлению МКД за счет платежей собственников жилых и нежилых помещений указанных МКД, в том числе производит функции по начислению платежей.

02 июля 2021 г. в чате жильцов ТСЖ «Буяновское» в приложении Viber в 20 час. 33 мин. было опубликовано сообщение о созыве очередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома Буянова, 131 г.о.Самара в очно-заочной форме, в 21 час.38 мин. в чате было сообщено, что «Уведомления о собраниях» вывешены на информационных досках обоих домов. Из сообщения следует, что 12.07.2021г. в 18 час.30 мин. состоится очная часть очередного общего собрания собственников мКД 131. По заочной части собрания заполненные решения (бюллетени) для голосования принимаются по адресу: <адрес>, офис ТСЖ «Буяновское» с 18-30 час. 12.07.2021г. до 18-30 час. 25.07.2021г. с правом по решению Правления ТСЖ «Буяновское» однократного продления срока голосования для достижения кворума, но не более чем на 1 неделю. Заполненные бюллетени передаются собственником по указанному адресу лично или направляются заказным письмом. Инициатором указанного собрания является Правление ТСЖ «Буяновское».

Соистцы, являющиеся собственниками помещений МКД 131, не согласны с принятыми решениями собственников МКД 131, поскольку они приняты с нарушениями законодательства, нарушают их права и законные интересы.

Общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома Буянова 131 <адрес> рассмотрело вопросы повестки дня и проголосовало следующим образом:

1. Избрать Председателя общего собрания собственников, секретаря, членов счетной комиссии (председатель собрания Дружаева С.В., секретарь собрания Иванова Ю.В., член счетной комиссии Семина Л.А., Жукова Л.Л.)

2.Утвердить работы по капитальному ремонту со спец.счета ТСЖ «Буяновское» - ремонт крыши (над <адрес>) с предельно допустимой сметной стоимостью в размере 480 000 руб. (Четыреста восемьдесят тысяч рублей), со сроками проведения ремонта г.-ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением полномочий по подписанию договора и приемке выполненных работ членам Правления ТСЖ «Буяновское» (ЖК РФ ст.44. ч.2. п.1, ст.46 ч. 1. чт. 189 ч.5).

Утвердить работы по капитальному ремонту со спец.счета ТСЖ «Буяновское» ремонт крыши (над нежилым помещением н 7) с предельно допустимой стоимостью в размере 233 200 руб. руб. (Двести тридцать три тысячи двести рублей), со сроками проведения ремонта 2021 г. -ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением полномочий по подписанию договора и приемке выполненных работ членам Правления «Буяновское» (ЖК РФ ст.44, ч.2, п. 1, ст.46 ч. 1, чт. 1 89 ч.5).

Утвердить работы по капитальному ремонту со спец.счета ТСЖ «Буяновское» - ремонт крыши (налд. <адрес>) с предельно допустимой стоимостью в размере 345 829,42 руб. (Двести сорок пять тысяч восемьсот двадцать девять рублей 42 коп.), со сроками проведения ремонта 2021 г.-ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением полномочий подписанию договора и приемке выполненных работ членам Правления «Буяновское» (ЖК РФ ст.44, ч.2, п. 1, ст.46 ч. 1, чт. 89 ч.5).

6. Утвердить работы по капитальному ремонту со спец.счета ТСЖ «Буяновское» ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения и (установка повышения давления (насосная станция в бойлерной) с предельно допустимой стоимостью в размере 490 768,16 руб. (Один миллион реем 41 пятьдесят шесть тысяч двести двадцать семь рублей 36 кон.), со сроками проведения ремонта 2021 г.-З. 12.2022 г. с предоставлением полномочий но подписанию и приемке выполненных работ членам Правления ТСЖ «Буяновское» (ЖК РФ ст. 44. ч. 2, п. 1, ст. 46 ч. 1, чт. 189 ч. 5).

9. Дать согласие на увеличение аренды провайдерам за пользование общедомовым имуществом до 600 руб. за 1 единицу установленного оборудования (усилители, коммутаторы, ОП и т.д.).

10. Одобрить заключение единого договора ТСЖ «Буяновское» на обслуживание видеонаблюдения и домофона.

11. Подтвердить способ уведомления собственников о созыве общих собраний путем Размещения информационных сообщений на информационной доске в холле этажа Многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

12. Подтвердить нахождение офиса ТСЖ «Буяновское» на 2-м этаже 131 дома по <адрес>.

14. Определить местом хранения протоколов: 1 экз. без бюллетеней -    офис ТСЖ «Буяновское» (2 эт. 131 дома), 2 экз. с бюллетенями – ГЖИ.

15. Довести принятые решения путем размещения копии протокола в холле 1-го этажа МКД Буянова 131 на доске объявлений.

Считают, что указанные решения общего собрания были приняты в нарушение положений действующего законодательства. В частности были допущены существенные нарушения процедуры порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также оформления его результатов:

- собственники не были надлежащим образом извещены о времени проведении общего собрания;

- был нарушен порядок выдачи и приема бюллетеней голосования, подведения итогов и оформления протоколов.

Так, имеется скриншот об опубликовании сообщения о созыве очередного собрания в 20 час.33 мин. 02.07.2021г., то есть менее, чем за 10 дней до даты начала собрания: 18.час. 30 мин. 12.07.2021г.

Также сообщением от 02.07.2021г. созывалось очередное общее собрание собственников, а протокол был составлен внеочередного общего собрания собственников. В списке приложений к указанному протоколу отсутствует сообщение о созыве внеочередного общего собрания собственников.

Также отсутствует решение Правления ТСЖ «Буяновское» о продлении срока голосования, из чего следует, что окончание голосования 01.08.2021г. и прием бюллетеней после 25.07.2021г. незаконны, соответственно подсчет кворума неверный, поскольку бюллетени, полученные после 25 числа, подлежали исключению.

Инициатором проведенного общего собрания собственников было Правление ТСЖ «Буяновское», являющееся ненадлежащим инициатором в связи с отсутствием полномочий на созыв собраний собственников. Кроме того, ТСЖ «Буяновское» на момент проведения спорного собрания не являлось управляющей организаций <адрес>, поскольку общим собранием собственников от 04.04.2021г. принято решение об управлении управляющей организацией «УК «Квартал-НД».

Был нарушен порядок вручения бюллетеней собственникам. В частности, Протазовой Ю.К. и Иванову В.И. бюллетени были направлены заказным письмом 25.07.2021г., то есть в день окончания голосования.

Также из протокола непонятно какое решение было принято по 6 вопросу повестки дня, поскольку в соответствии с протоколом предельно допустимая стоимость работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения составляет 1 490 768,16 рублей, однако прописью указана сумма – один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч двести двадцать семь рублей 36 копеек.

По 10 вопросу повестки дня принято решение об одобрении заключения единого договора ТСЖ «Буяновское» на обслуживание видеонаблюдения и домофона, из повестки дня непонятны субъекты правоотношений, то есть неизвестно с кем одобряется заключение договора ТСЖ «Буяновское» и на каких условиях. Проект договора с указанием его условий к протоколу прилагается, однако при ознакомлении с материалами голосования в перечне предоставленных документов договор отсутствовал.

Ссылаясь на изложенное, просили признать недействительными решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома Буянова 131 <адрес>., проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 12.07.2021г. до ДД.ММ.ГГГГ, и оформленного протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома жилой застройки 123 квартала г.о. Самара (1-я очередь), расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Протазова Ю.К., представители истцов действующие по доверенностям Протазова Е.В., Протазова Ю.К., Трушин В.А. поддержали исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности Нуриева Т.А. исковые требования не признала по доводам письменного отзыва, пояснив, что собрание было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица ООО «УК «Квартал-НД», действующий по доверенности Трушин В.А., исковые требования поддержал.

    Третье лицо Государственная жилищная инспекция <адрес> ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.    

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

    Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома определен ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

    Из ч. 4 ст. 45 ЖК РФ следует, что собственник по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Из ч.6 ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии со ст. 181.5.ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками помещений в <адрес>. Согласно представленному ГЖИ <адрес> протоколу общего собрания собственников помещений МКД жилой застройки 123 квартала г.о.Самара (1-я очередь), расположенного по адресу: <адрес>, данное собрание проводилось в форме очно-заочного голосования в период с 12.07.2021г. до 01.08.2021г., и было оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственников от 03.08.2021г.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Утверждение истцов о том, что в нарушении ч.4 ст.45 ЖК РФ сообщение о проведении собрания поступило собственникам менее, чем за 10 дней до даты его проведения, судом не принимается во внимание в виду того, что сообщение о собрании стало доступно собственникам 02.07.2021г. в 20 час. 33 мин., в то время как начало собрания указано 18 час. 30 мин. 12.07.2021г. Согласно ст. 190,191, 192 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. При исчислении срока днями часовой показатель не учитывается. Таким образом, со 02.07.2021г. по 12.07.2021г. прошло 10 дней, что соответствует требованиям законодательства.

Довод истцов о том, что в сообщении от 02.07.2021г. содержится указание на проведение «очередного» собрания, а в протоколе указано «внеочередное» собрание, судом также не принимается во внимание, поскольку данная техническая опечатка не имеет юридического значения и не влияет на волеизъявление собственников.

Из представленных суду документов, действительно невозможно сделать вывод о том, что в уведомления и бюллетени вносились изменения в виде продления срока голосования до 01.08.2021г., поскольку из текста протокола от 02.07.2021г. о продлении не понятно, какие именно изменения утверждались.

Однако, даже с учетом исключения бюллетеней, датированных после 25.07.2021г., кворум имелся.

Так, общее число голосов по бюллетеням, датированным после 25.07.2021г. составляет 1 367,32 кв.м. ( Кириллов А.В. – 13,725; Кириллова О.Ю. – 13,725 кв.м.; Кириллов А.А. – 13, 725; Кириллов О.А. – 13, 725 кв.м.; Глухова Т.А. – 55,2 кв.м.; Трошина В.Б. – 39,7 кв.м.; Авдошенков Д.В. – 19,6 кв.м.; Авдошенкова А.А. – 19,6 кв.м.; Трофимов С.И. – 39,5 кв.м.; Немов Б.Е. – 30,9 кв.м.; Змиенко В.А. – 57 кв.м.; Гагаркина И.А. – 39,3 кв.м.; Орлова Т.Ф. – 55,9 кв.м.; Леонтьева Е.М. – 56,9 кв.м.; Косолапова Т.Н. – 27,45 кв.м.; Волчкова Л.Ю. – 27,45 кв.м.; Никитина Н.М. – 55,8 кв.м.; Бельсков А.С. – 39,8 кв.м.; Воробьева Е.А. – 37,13 кв.м.; Пантюшина П.Г. – 42,1 кв.м.; Зайцев Всев.В. – 33,23 кв.м.; Зайцев Вит.В. – 33,23 кв.м.; Зайцева О.В. – 33,23 кв.м.; Наровлянский И.Л. – 94,3 кв.м.; Ордин А.Л. – 418,1 кв.м.; Бадретдинова В.С. – 57 кв.м.).

Учитывая, что общая площадь всех помещений составляет 7 044,5 кв.м., а число действительных бюллетеней составляет 3 571,08 кв.м. (4 938,4 кв.м. – 1 367,32 кв.м.), число лиц, принявших участие в собрании, составит 50,69%.

Также суд не может согласиться с доводами истцов о том, что Правление ТСЖ «Буяновское» является надлежащим инициатором собрания.

В соответствии с п.7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества (п. 1 ст. 147 ЖК РФ), в том числе и о созыве общего собрания собственников помещений МКД. Данное положение также закреплено в Уставе ТСЖ (п. 9.2). Кроме того, все члены Правления ТСЖ являются собственниками помещений в доме. А согласно ч.2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Утверждение Истцов о том, что ТСЖ «Буяновское» в момент проведения обжалуемых решений собрания (02.07.2021г. – 01.08.2021г.) не являлось управляющей организацией, а управление домом 131 по улице «Буянова» осуществлялось УК «Квартал-НД», не соответствует действительности.

Так, ТСЖ «Буяновское» было создано для управления комплексом недвижимого имущества двух многоквартирных домов по <адрес> Никитинская, <адрес> общим собранием собственников помещений в данных многоквартирных домах.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>. В соответствии с Протоколом N 1 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе способа Управления многоквартирным домом — управление управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Квартал — НД» (ОГРН 1066318032880). Данное решение было обжаловано в судебном порядке. На момент проведения собрания (02.07.2021г. – 01.08.2021г.) и составления протокола от 03.08.2021г. решение суда в законную силу не вступило.

Более того, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2148/2021 приняты меры по обеспечению иска ТСЖ «Буяновское», Дружаевой, Семиной Л.А. к Хижову М.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме в виде приостановлении исполнения решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер отменено, постановлено новое Определение, которым в удовлетворении ходатайства истцов о принятии обеспечительных мер отказано.

Таким образом, на момент проведения общего собрания собственников помещений <адрес> управление домом осуществлялось ТСМЖ «Буяновское».

Кроме того, согласно ч.3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления в многоквартирном доме выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решения общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, ст. 161 ЖК РФ содержит указание на возможность изменения способа управления МКД в любое время.

11.06.2021г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> принято решения, отраженное в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене всех решений, принятых на общем собрании собственников от 04.04.2021г., и избрании способа управления — товарищество собственников жилья, а именно ТСЖ «Буяновское».

Утверждение истцов о том, что был нарушен порядок вручения бюллетеней собственникам, в частности, Протазовой Ю.К. и Иванову В.И. бюллетени были направлены заказным письмом лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день окончания голосования, опровергается материалами дела.

Согласно Отчетам об отслеживании почтовых отправлений и Иванову В.И., и Протазовой Ю.К. бюллетени были отправлены ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 132, 140).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения почтового отправления Иванову В.И., и лишь ДД.ММ.ГГГГ он получил бюллетень для голосования.

У Протазовой Ю.К. неудачная попытка вручения имела место также ДД.ММ.ГГГГ, при этом почтовое отправление так и не было ей получено.

Статьей 165.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2 100-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Гражданском кодексе» определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Утверждение истцов о нарушении порядка вручения бюллетеней иным собственникам ничем не подтверждено.

Таким образом, порядок вручения бюллетеней собственникам <адрес>, в том числе Протазовой Ю.К. и Иванову В.И., нарушен не был.

Довод истцов о том, что непонятно, какое решение принято по 6 вопросу повестки дня, поскольку в п.6 раздела Протокола от ДД.ММ.ГГГГ предельная стоимость работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения указана цифрами в размере 1 490 768,16 рублей, а в буквенной расшифровке — 1456 227,36 рублей, в связи с чем они считают решение по данном вопросу недействительным, суд считает несостоятельным.

В данном случае имеется описка в буквенной расшифровке. Так, в п.6 раздела «Повестка дня очно — заочного собрания собственников МКД 131 по <адрес> в <адрес>» указана сумма работ (как в цифровом, так и в буквенном выражении) по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения одинаково: в размере 490 768,16 рублей.

Несоответствие буквенного и цифрового значения не делает решение недействительным. При таких обстоятельствах необходимо руководствоваться положениями ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Противоречие между значением, указанным в договоре цифрами и прописью, устраняется путем признания приоритета за значением, которое стороны действительно имели ввиду, в данном случае это цифровое выражение, вытекающее из сметы ООО «ТЭС» на ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения (приложение 14 к Протоколу).

Довод истцов о том, что из повестки дня непонятны субъекты правоотношений, то есть неизвестно, с кем одобряется заключение договора на обслуживание видеонаблюдения и домофона, опровергается материалами, представленными ГЖИ <адрес>, согласно которым указанный Договор приложен к Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, его стороны, условия, порядок оказания услуг, права и обязанности сторон доступны для изучения каждому собственнику.

Доказательств наличия жалоб от иных собственников, помимо истцов, на невозможность ознакомления с каким-либо документом, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о нарушении порядка распространения, заполнения и приема бюллетеней при проведении собрания носят надуманный характер и являются бездоказательственными. Конкретных оснований для исключения из числа голосов конкретных бюллетеней истцами не указаны.

Утверждения представителя истца о том, что собственники надлежащим образом о проведении собраний извещены не были, что порядок ознакомления с информацией не соответствует действительности, безосновательны, поскольку данные обстоятельства проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Это опровергается материалами, предоставленными ГЖИ <адрес>: протоколом общего собрания от03.08.2021г.; сообщением, содержащим уведомление о проведении собрания; а также бюллетенями, заполненными собственниками, проголосовавшими по всем вопросам повестки дня.

При таких обстоятельствах, суд считает, что все собственники о проведении спорных собраний были уведомлены надлежащим образом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что о проведении собрания собственники были уведомлены надлежащим образом, в голосовании приняли участие более 50% от общего числа голосов, то есть кворум общего собрания состоялся, суд считает, что общее собрание собственников и общее собрание членов ТСЖ были проведены в целом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем принятые на них решения, являются действительными.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова В. И., Хижова М. С., Протазовой Ю. К., Селиверстовой Ф. М. к ТСЖ «Буяновское» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 12.07.2021г. до 01.08.2021г., и оформленного протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома жилой застройки 123 квартала г.о.Самара (1-я очередь), расположенного по адресу: <адрес> от 03.08.2021г. – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2021г.

Судья                  М.А.Наточеева