Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2014 от 26.02.2014

уголовное дело №1-131/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 19 марта 2014 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Ланцов А.Б.

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Ленинского района г.Смоленска Кузнецова С.В.

подсудимого: Куликова В.В.,

защитника: адвоката Мишина С.С., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшего: ФИО6,

при секретаре: Карповской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куликова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-31 мая 2004 года Ленинским районным судом г.Смоленска по ст.111 ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

-20 июня 2006 года постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска водворен в места лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима;

-22 июня 2007 года мировым судом судебного участка №6 г.Смоленска по ст.159 ч.1, ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-14 октября 2008 года постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области условно-досрочно освобожден сроком на 2 года 1 месяц 1 день;

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Куликов В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 декабря 2013 года около 21 часа 00 минут Куликов В.В. находился по месту своего проживания в комнате <адрес> <адрес>, совместно с ранее ему знакомым ФИО6. В процессе распития алкогольной продукции между Куликовым В.В. и ФИО6 возник словесный конфликт, в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Куликова В.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6.

Так, реализуя свой преступный умысел, 05 декабря 2013 года около 21 часа 00 минут Куликов В.В., находясь по месту своего проживания в комнате <адрес> <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО6, правой рукой взял со стола кухонный нож, которым попытался нанести ФИО6 несколько ударов по корпусу тела, однако потерпевшему удалось увернуться от ударов, в результате чего Куликов В.В. нанес ему ножом множественные ссадины грудной клетки, левого бедра. Осознав преступность намерений Куликова В.В., потерпевший закричал на последнего. Однако, Куликов В.В. своих преступных намерений не оставил и испытывая к ФИО6 возникшее в ходе словесного конфликта чувство неприязни, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление тяжких последствий, находящимся у него в правой руке кухонным ножом, умышленно нанес ФИО6 два удара в область грудной клетки слева, причинив тем самым потерпевшему согласно заключению эксперта №125 от 23 января 2014 года телесные повреждения в виде: раны левой половины грудной клетки (в области 7-8 ребер по заднеподмышечной линии), проникающей в левую плевральную полость, раны подмышечной области слева, множественных ссадин грудной клетки, левого бедра. Рана левой половины грудной клетки (в области 7-8 ребер по заднемышечной линии), проникающая в левую плевральную полость квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ №194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.1.9). Рана подмышечной области слева квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (приказ №194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» п.8.1). Множественные ссадины грудной клетки, левого бедра квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (приказ №194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.9).

При ознакомлении с материалами дела в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимым Куликовым В.В. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что Куликов В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления, максимальный срок наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Суд находит, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия Куликова В.В. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Куликов В.В. совершил тяжкое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает обстоятельство определенное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение ущерба, а также, раскаяние в содеянном, полное признание вины, выявленные экспертами психиатрами «эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, состояние неустойчивой компенсации».

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст.73ч.1п. «в» УК РФ, так как в действиях Куликова В.В. усматривается опасный рецидив преступлений, условное осуждение не может назначаться.

Так как в действиях Куликова В.В. усматривается опасный рецидив преступлений, суд находит необходимым назначить наказание с учетом ст.68ч.2 УК РФ, то есть не менее одной трети части максимального срока наказания.

Также суд при определении меры наказания учитывает мнение потерпевшего просившего назначить минимально возможное наказание, так как они примирились, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Характеризуя личность подсудимого Куликова В.В., суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.149), находился на лечении ОГУЗ «СОПКД» по поводу: смешанное расстройство эмоции и поведения (л.д.151), на учете ОГУЗ «СОНД» не состоит (л.д.151), ранее судим (л.д.143-144).

В отношении Куликова В.В. была произведена психиатрическая экспертиза. Согласно выводов экспертов, Куликов В.В. хроническим психическим расстройством, слобоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Куликова В.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Куликова В.В. выявляются эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, состояние неустойчивой компенсации, синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы Куликов В.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Куликов В.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Куликов В.В. не нуждается. (л.д.102-104)

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ ст.316 ч.7 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, наказание не может превышать двух третей наиболее строгого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд находит, что оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Куликова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и с учетом требований ст.62ч.5 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять Куликова В.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19 марта 2014 года.

Вещественные доказательства:

-нож, марлевый тампон-уничтожить;

-мужскую футболку черного цвета, мужские брюки черного цвета-передать по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы потерпевшим, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора или копий апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б.Ланцов