Решение по делу № 2-812/2017 ~ М-805/2017 от 28.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск    10 августа 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/2017 по иску Администрации МО Алапаевское к Огородову М. С., Огородову Р. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Администрация МО Алапаевское обратилась в суд с иском к Огородову М.С., Огородову Р.С. о признании их утратившими право пользования спорной квартирой в связи с выездом на другое постоянное место жительства. В обоснование иска представитель администрации МО Алапаевское по доверенности Немытов А.А. в судебном заседании пояснил, что квартира, расположенная в <адрес>, является собственностью МО - Алапаевское и включена в реестр муниципального жилищного фонда. В данной квартире зарегистрированы ответчики - Огородов М.С. и Огородов Р.С. Ранее в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также была зарегистрирована Огородова С.П., приходящаяся ответчикам матерью. Многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, на основании акта и заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления Администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № Огородова С.П. включена в список граждан, подлежащих переселению из жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.п. Верхняя Синячиха <адрес>11. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации МО Алапаевское и Огородовой С.П. был заключен договор социального найма жилого помещения №. Ответчики Огородов М.С. и Огородов Р.С. указаны в договоре социального найма как члены семьи нанимателя. Огородова С.П. снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по адресу: <адрес> Ответчики Огородов М.С. и Огородов Р.С., приобретшие в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и отказавшиеся от участия в приватизации, в указанном жилом помещении не зарегистрировались, сохранив регистрацию по адресу: <адрес>.

Ответчики длительное время добровольно не проживают в спорном жилом помещении, их отсутствие носит постоянный характер, вещей в указанном жилом помещении у них нет, настоящее место жительства их неизвестно. Кроме того, ответчики приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, но с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снялись.

Ответчики Огородов М.С. и Огородов Р.С. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, судом извещены путем направления заказными письмами судебных повесток с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу, указанному в исковом заявлении, который одновременно является адресом регистрации ответчиков по месту жительства согласно справкам из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский». Обратно в суд вернулись заказные письма с отметками об истечении срока хранения. Ответчики также извещены о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляли.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанные отметки свидетельствуют лишь о невостребованности почтовых отправлений адресатами, суд признает извещение ответчиков надлежащим.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо Огородова С.П. в судебном заседании оставила вынесение решения на усмотрение суда. Пояснила, что она ранее являлась нанимателем на основании договора социального найма спорного жилого помещения, в котором проживали она, ее супруг и двое их детей Огородов М.С. и Огородов Р.С. Дом, в котором находилось спорное жилое помещение, был признан аварийным, в связи с чем им предоставили другое жилое помещение по <адрес>. Дети Огородов М.С. и Огородов Р.С. отказались от участия в приватизации другого жилого помещения, из спорного жилого помещения не снялись с регистрационного учета, однако там не проживают в течение трех лет. О судебном разбирательстве ее сыновья знают, не возражают против удовлетворения иска. Сняться с регистрационного учета до настоящего времени не смогли в связи с занятостью и проживанием на постоянной основе за пределами г. Алапаевска, желают зарегистрироваться в жилом помещении, предоставленном им как членам семьи нанимателя на основании договора социального найма в <адрес>

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из реестра объектов муниципальной собственности МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7) и выписки из Постановления правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, подлежащего передаче из собственности, подлежащего передаче из собственности Алапаевского муниципального образования в собственность муниципальных образований, образованных в результате разделения Алапаевского муниципального образования» (л.д. 8) спорное жилое помещение в <адрес> является муниципальной собственностью и в настоящее время находится в казне МО Алапаевское.

Согласно справкам Верхнесинячихинской поселковой администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5,6) в квартире, находящейся по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрированы Огородов М.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ и Огородов Р.С. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; в квартире, находящейся по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрированы Огородова С.П. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 11-12), протокола заседания Жилищной комиссии Администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-23) следует, что многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению Администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28) и утвержденного списка (л.д. 29) Огородова С.П. включена в список граждан, подлежащих переселению из жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания.

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39) и акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) следует, что квартира по <адрес> предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения нанимателю Огородовой С.П. и членам ее семьи Огородову С.П. (мужу) и детям Огородову М.С. и Огородову Р.С., то есть ответчики приобрели в соответствии с договором найма жилого помещения право пользования жилым помещением по <адрес>.

Согласно постановлению Администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32), договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), на основании заявления Огородовой С.,П. (л.д. 35) жилое помещение в <адрес> приватизировано Огородовой С.П. единолично в связи с отказом Огородова С.П. (л.д. 43) и Огородовых М.С. и Р.С. (л.д. 44) от приватизации.

Актами обследования по установлению факта не проживания граждан по месту регистрации в жилом помещении, расположенном по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенными комиссией Администрации МО Алапаевское (л.д. 47,48) подтверждается, что в указанном помещении Огородов М.С. и Огородов Р.С. не проживают, их вещей в помещении нет, в помещении проживать невозможно.

Согласно уведомлению Территориального отдела № 7 филиала ФГБУ «ФКП Росрееста» по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № (л.д. 60-63), ответа филиала Алапаевское БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57) следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах Огородова М.С. и Огородова Р.С. на имеющиеся у них объекты недвижимости на территории <адрес> отсутствуют.

Из справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по жилому помещению по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из положений ст. ст. 1,3, 10 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о. таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд учитывает, что ответчики выехали из указанного жилого помещения добровольно более трех лет назад и до настоящего времени в нем не проживают, бесспорных доказательств того, что выезд ответчиков носил временный и вынужденный характер, суду не представлено. Также не представлены доказательства фактического проживания ответчиков в спорном жилом помещении в настоящее время. Из объяснения третьего лица Огородовой С.П. следует, что ответчики проживают на постоянной основе в иных населенных пунктах ( <адрес>). Ответчики не осуществляют права и обязанности нанимателя, что подтверждается справкой о задолженности по оплате услуг ЖКХ. Они приобрели право пользования иным помещением на условиях договора социального найма, однако в спорном жилом помещении не снялись с регистрационного учета. Суд полагает, что ответчики окончательно и безусловно отказались от права пользования спорным жилым помещением. Сохранение ответчиками регистрации по адресу: пос. В.Синячиха, <адрес>3, не свидетельствует о сохранении за ними права пользования спорным помещением, &apos;&apos; поскольку в силу норм жилищного законодательства право пользования жилым помещением принадлежит лицам, фактически проживающим в нем на законных основаниях.

На основании изложенного суд считает признать Огородова М.С., Огородова Р.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Огородова М. С., <данные изъяты> и Огородова Р. С., <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Огородова М. С., <данные изъяты>, Огородова Р. С., <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Огородова М. С., <данные изъяты> и Огородова Р. С., <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017