Решение по делу № 2-611/2014 ~ М-166/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-611/2014

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Лучкиной К.С., с участием истицы Толкачевой Е.В., представителя истицы адвоката Горбунова А.В., действующего на основании ордера и доверенности, ответчика Бернер Н.А., представителей ответчика Толкачева В.Б. адвоката Федосеевой Л.А., действующей на основании ордера и доверенности, Толкачевой Л.Б., действующей на основании доверенности, третьего лица Марзаева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачевой Евгении Владимировны к Толкачеву Владимиру Борисовичу, Бернер Наталье Александровне о признании права пользования жилой комнатой квартиры,

у с т а н о в и л :

30.01.2014 в суд поступило исковое заявление Толкачевой Евгении Владимировны к Толкачеву Владимиру Борисовичу, Бернер Наталье Александровне о признании права пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что Толкачева Е.В. является родной дочерью ответчиков Толкачева В.Б. и Бернер Н.А., брак между которыми расторгнут. Толкачева Е.В. зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам (Толкачеву В.Б. - 74/100 доли, Бернер Н.А. – 26/100 доли) на основании решения Электростальского городского суда Московской области от 20.08.2013. Данным решением суда также определен порядок пользования квартирой ответчиками, при котором Бернер Н.А. предоставлена в пользование комната №3, площадью <Х> кв.м.; Толкачеву В.Б. предоставлены в пользование комнаты №№1, 2, площадью <Х> кв.м. и <Х> кв.м. соответственно. В решении суда не указано, правом пользования каких комнат имеет Толкачева Е.В. и ее несовершеннолетняя сестра Д. <дата> года рождения. В связи с чем, истец считает, что не определение права пользования квартирой, а также конкретной комнатой, существенно нарушит ее права. С момента вселения совместно с родителями в квартиру, истец занимает комнату №1, площадью <Х> кв.м. Считает, что имеет право пользования данной комнатой. Однако ее отец – Толкачев В.Б., а также его сестра, потребовали от Толкачевой Е.В. освободить занимаемую ею комнату. На основании ст.ст. 11, 31 ЖК РФ, ст.ст. 11, 12, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 61, 65 СК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 131, 132 ГПК РФ просит суд признать за Толкачевой Е.В. право пользования жилой комнатой №1, площадью <Х> кв.м., а также право пользования местами общего пользования: кухней, прихожей, ванной комнатой и туалетом, трехкомнатной квартиры <адрес> (л.д.4-6).

В судебном заседании истец Толкачева Е.В. и её представитель адвокат Горбунов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.02.2014 и ордера от 28.02.2014 (л.д.39,40-41), исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истицей Толкачевой Е.В. представлены письменные пояснения по иску, в которых истица указала, что спорная квартира является для неё единственным и постоянным местом жительства. На момент вселения все пользовались квартирой без ограничений, она проживает в комнате №1, площадью <Х> кв.м. Полагает, что она приобрела право пользования именно этой комнатой и это право должно быть сохранено на будущий период времени, учитывая состоявшееся судебное решение об определении порядка пользования квартирой по спору между родителями, так как данным решением не разрешен вопрос о пользовании квартирой членами семьи собственников (л.д.42).

Ответчик Бернер Н.А. исковые требования Толкачевой Е.В. признала, согласилась с доводами истицы и её представителя (л.д. 43).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Толкачева В.Б., извещенного о времени и месте судебного заседания, с участием его полномочного представителя Толкачевой Л.Б., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.05.2012 (л.д.38) и адвоката ЭФ МОКА Федосеевой Л.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.03.2014 и ордера от 26.03.2014 (л.д.71,72).

В судебном заседании представители ответчика Толкачева В.Б. по доверенности Толкачева Л.Б., по доверенности и по ордеру адвокат Федосеева Л.И. исковые требования Толкачевой Е.В. не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Указали, что собственником квартиры истица никогда не являлась, была вселена ребенком и пользовалась всей квартирой. В настоящее время право истицы пользоваться всей квартирой не нарушено, что подтверждается доказательствами, представленными стороной истицы. Истица хочет определить порядок пользования спорным жилым помещением, что по данным правоотношениям не предусмотрено действующим законодательством. С 2008 года в квартире фактически не проживает. Какого-либо соглашения между родителями и истицей об определении порядка пользования комнатами места не имело. С момента развода родителей истица и ответчик перестали быть членами одной семьи. Ответчик не обязан предоставлять истице в пользование комнату. Он готов зарегистрировать дочь в новом жилом помещении, которое будет приобретено после продажи его доли в квартире. Ответчик никогда не предъявлял к истице требований об освобождении жилого помещения, она имеет право пользования всей квартирой. Вопрос поставлен фактически не Толкачевой Е.В., а её матерью, которая отказалась от права преимущественной покупки, много лет пользуется всей квартирой. Требования об освобождении двух комнат предъявлялись именно к Бернер Н.А. Представителем ответчика - Толкачевой Л.В. представлены письменные объяснения по иску.

Третье лицо Марзаев В.Ю. требований истицы не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность требований истца. Пояснил, что по договору купли-продажи он приобрел долю квартиры, принадлежащую Толкачеву В.Б. Ему было известно, что в квартире конфликт, который создается Бернер Н.А. Он также знал, что в квартире зарегистрированы дети (это отражено в договоре купли-продажи), которые после расторжения брака остались проживать с матерью. На момент осмотра жилого помещения в комнатах 1 и 2 никто не проживал, и они были открыты. По обстановке было видно, что они используются как склад под старые вещи и мебель. Толкачев В.Б. поставил его в известность, что предоставит ребенку право пользования приобретенным им жилым помещением. Полагает, что при удовлетворении исковых требований будет нарушено его право и права членов его семьи. В судебном заседании 27.04.2014 Марзаев В.Ю. не оспаривал право истицы Толкачевой Е.В. пользования всем жилым помещением. Третьим лицом Марзаевым В.Ю. представлены письменные объяснения по иску.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Представленной суду выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки от 25.03.2014 подтверждено, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: истец Толкачева Евгения Владимировна, <дата> года рождения, - с 19.02.2003; ответчик Бернер Наталья Александровна, <дата> года рождения – с 19.12.2001, ответчик Толкачев Владимир Борисович, <дата> года рождения – с 19.02.2003, несовершеннолетняя Д., <дата> года рождения – с 19.12.2001 (л.д.18, 74).

Толкачева Евгения Владимировна и Д. являются детьми Толкачева Владимира Борисовича и Бернер (Толкачевой) Натальи Александровны, что подтверждается свидетельствами об их рождении (л.д.14,15).

Брак между Толкачевым В.Б. и Толкачевой Н.А. прекращен 17.03.2007 (л.д.96).

17.03.2013 Толкачева Н.А. вступила в брак с Л., после заключения брака ей присвоена фамилия Бернер (л.д.17).

В судебном заседании 29.04.2014 свидетель со стороны истицы - О. пояснила суду, что с 2011 г. Толкачева Евгения проживает в спорной квартире. Одну комнату занимает семья Бернер Наталья Александровна с мужем и ребенком, а вторую – Д. и Женя Толкачевы. Комната девочек отремонтирована, закрывается на ключ. В то же время, свидетель указала, что квартира № – двухкомнатная, что не соответствует действительности.

Свидетели со стороны ответчика Толкачева В.Б. – Р. и П. поясняли, что не видели истицу Толкачеву Е.В. в спорной квартире.

Так, свидетель Р. пояснил, что он работает в <место работы>. В этой квартире проживает семья Бернер. В феврале 2014 г., когда он выходил по данному адресу совместно с сотрудниками ОДН, комната, где проживает Бернер Н.А., была открыта; вторая комната была закрыта на ключ, со слов Бернер Н.А., эту комнату занимает старшая дочь; в третьей комнате находились стройматериалы.

Свидетель П. пояснила, что её квартира № находится над квартирой №. В квартире № проживают Бернер Н.А., её супруг и их малолетний ребенок. Свидетель характеризовала семью Бернер как неблагополучную. По её наблюдениям, истица в квартире не проживает, а только приходит в гости.

Согласно справке детской поликлиники ЦМСЧ-№ от 24.03.2014 Д., <дата> г.р., до января 2012 г. наблюдалась по адресу: <адрес>, в настоящее время наблюдается по адресу: <адрес>. Толкачева Евгения, <дата> г.р., наблюдалась в поликлинике (до передачи во взрослую поликлинику) по адресу: <адрес>.

В протоколе судебного заседания от 23.05.2013 по гражданскому делу по иску Толкачева В.Б. к Толкачевой Н.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов ответчик Толкачева (Бернер) Н.А. поясняла, что спальные места с детьми в комнате №3, они пользуются этой комнатой. Две другие комнаты пустуют.

В решении Электростальского городского суда от 20.08.2013 по тому же гражданскому делу имеется ссылка на пояснения ответчика Толкачевой (Бернер) Н.А. о том, что её спальное место находится в комнате №3 спорной квартиры, в комнате №1 проживают дети, а комнату №2 никто не занимает.

Таким образом, в связи с противоречивостью представленных доказательств, достоверно не установлено, что истица Толкачева Е.В. с момента вселения занимала комнату №1 квартиры <адрес>, т.е. не доказан сложившийся с согласия сособственников и членов их семьи порядок пользования спорным жилым помещением, на который указывает истица.

Как следует из технического паспорта (по состоянию на 18.06.2013), указанная выше трехкомнатная квартира имеет площадь всех частей (комнат и помещений вспомогательного использования) – <Х> кв.м., в том числе: общую площадь жилых помещений – <Х> кв.м., из нее: жилую – <Х> кв.м., подсобную – <Х> кв.м. При этом, согласно поэтажному плану и экспликации, в квартире имеются три изолированные комнаты: комната (на плане - № 1) – <Х> кв.м, комната (на плане –№ 2) – <Х> кв.м, комната (на плане – № 3) –<Х> кв.м. Также имеется кухня, прихожая, ванна и туалет. (л. д. 20-24).

Собственниками указанного жилого помещения являются ответчики Толкачев В.Б. (74/100 доля в праве) и Бернер Н.А. (26/100 доля в праве), что подтверждается решением Электростальского городского суда от 20.08.2013 по иску Толкачева В.Б. к Толкачевой Н.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов (л.д.9-12), свидетельством о государственной регистрации права Толкачева В.Б. (л.д.13).

Указанным решением суда за Толкачевым В.Б. признано право собственности на 74/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, за Толкачевой (Бернер) Н.А. – 26/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Также определен порядок пользования квартирой <адрес>: в пользование Толкачеву В.Б. выделены две жилые комнаты, площадью <Х> кв.м и <Х> кв.м., в пользование Толкачевой Н.А. выделена жилая комната, площадью <Х> кв.м. Кухня, прихожая, ванная комната и туалет оставлены в совместном пользовании сторон (л.д.9-12).

В решении суда отражено, что установление указанного порядка пользования квартирой не приведет к нарушению прав и законных интересов лиц, проживающих в квартире.

Решение суда вступило в законную силу 28.09.2013.

Истица Толкачева Е.В., являясь членом семьи Толкачева В.Б. и Бернер Н.А. (независимо от расторжения брака между родителями) в соответствии с положениями п.2 ст.31 ЖК РФ имеет право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Право пользования спорным жилым помещением истицей Толкачевой Е.В. лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Суду не представлено доказательств того, что истице со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользования жилым помещением – квартирой и местами общего пользования: кухней, прихожей, ванной комнатой и туалетом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно данной норме права определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе жилого помещения. Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником этого помещения и иными лицами, проживающими в квартире.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Данная норма предполагает наличие добровольного соглашения между собственником жилого помещения и членом его семьи.

Отсутствие добровольного соглашения между сторонами не позволяет разрешить спор об определении порядка пользования квартирой между собственником и инымилицами, зарегистрированными в квартире, но не являющимися собственниками ее долей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, действующее законодательство (в том числе жилищное и гражданское) не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в собственности гражданина, между гражданином-собственником и гражданином, не являющимся собственником квартиры, но имеющим право пользования таковой, с выделением гражданину-несобственнику во владение и пользование конкретных помещений квартиры.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Толкачевой Е.В. о признании права пользования жилой комнатой №1, площадью <Х> кв.м, а также права пользования местами общего пользования: кухней, прихожей, ванной комнатой и туалетом, трехкомнатной квартиры <адрес> ввиду отсутствия правовых оснований для определения такого порядка пользования жилым помещением и недоказанностью препятствий в пользовании истицей, как всем жилым помещением, так и местами общего пользования.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Толкачевой Евгении Владимировны к Толкачеву Владимиру Борисовичу, Бернер Наталье Александровне о признании права пользования жилой комнатой №1, площадью <Х> кв.м, а также права пользования местами общего пользования: кухней, прихожей, ванной комнатой и туалетом, трехкомнатной квартиры <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 05 мая 2014 года.

Судья: Е.С.Шебашова