Определение по делу № 2-7493/2015 ~ М-6820/2015 от 15.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с заявлением, ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ООО «Потенциал», Рампиловой Л.В. в сумме 939 246,31 руб. и третейского сбора в сумме 25 000 руб., гос. пошлины за выдачу исполнительных листов в размере 2250 руб.

Заявление мотивировано тем, что постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата», в составе судьи третейского суда Епифанцевой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынес вышеуказанное решение. Решение Третейского суда получено ДД.ММ.ГГГГ. Решение Третейского суда в силу ст. 44 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О третейских судах в РФ» является обязательным для сторон и подлежит немедленному исполнению.

В судебное заседание представитель истца не явилась, заявила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ООО «Потенциал», Рампилова Л.В.в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, надлежащим образом была извещена о времени, месте рассмотрения гражданского дела.

Рассмотрев материалы гражданского дела, доводы сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гл. 47 ГПК РФ регламентируется производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. Согласно ч. 2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Согласно положениям ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и ООО «Потенциал» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения кредитного обязательства между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и Рампиловой Л.В. заключен договор поручительства.

Решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № с ООО «Потенциал», Рампиловой Л.В. взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 939 246,31 руб. и третейского сбора в сумме 25 000 руб.

Решение третейского суда не отменено, не оспорено и ответчиками до настоящего времени добровольно не исполнено.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 426 ГПК РФ, суд должен установить, что решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права. Решение третейского суда такие принципы российского права не нарушает, в том числе и в части взыскания суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в части досрочного возврата суммы кредита.

Таким образом, суд полагает, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется.

По аналогии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с должников ООО «Потенциал», Рампиловой Л. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № государственную пошлину в размере 1125 руб. с каждого, поскольку солидарный порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен законом. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № уплатил государственную пошлину в размере 2 250 руб. Таким образом, понесенные Банком судебные расходы подлежат присуждению с ответчиков в размере 1 125 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 225, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к ООО «Потенциал», Рампиловой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 939 246,31 руб.

Взыскать с ООО «Потенциал», Рампиловой Л. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № третейский сбор в размере 25000 руб.

Взыскать с ООО «Потенциал», Рампиловой Л. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 1 125 руб. с каждого.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Цыденова Н.М.