Решение по делу № 2-1108/2020 ~ М-967/2020 от 13.08.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020 года                                <адрес>

Белогорский районный суд Республики ФИО8 в составе:

председательствующего                 - Соколовского И.С.,

при секретаре                         - ФИО6,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белогорске гражданское дело по иску ФИО1, действующего по доверенности в интересах истца ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8, Отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> Республики ФИО8, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО5 Викторовна, об освобождении имущества от ареста и отмене мер по запрету осуществления регистрационных действий в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий по доверенности в интересах истца ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8, Отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> Республики ФИО8, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО5 Н.В., об освобождении имущества от ареста и отмене мер по запрету осуществления регистрационных действий в отношении земельного участка, а именно, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Республики ФИО8, кадастровый №.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Республики ФИО5 Н.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, согласно которого в Едином государственном реестре недвижимости проведена регистрация запрета осуществления регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается копией письма заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией уведомления о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) прав от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, вышеуказанное арестованное имущество принадлежит истцу, а не ответчику ФИО3, что подтверждается соответствующим договором дарения, а также выписками из ЕГРН.

Согласно письма начальника Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 какие-либо исполнительные производства не находятся.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Белогорского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО3, ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8, <адрес> отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8, <адрес> отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8, Отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> Республики ФИО8, Администрация Зыбинского сельского поселения <адрес> Республики ФИО8 о признании договора дарения недействительным – отказано.

Истец обратился в Отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> Республики ФИО8 с ходатайствами об освобождении имущества от ареста, однако, до настоящего времени какого-либо письменного ответа не получил, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчица ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица – Отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Республики ФИО8 не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО5 Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не неявившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, изучив материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст.ст.68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка, согласно условий которого, в соответствии с условиями Договора Даритель обязуется безвозмездно передать в собственность Одаряемого следующее недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, общей площадью 2500 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок принадлежит Дарителю на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1, п.2 Договора). Даритель гарантирует, что на дату заключения Договора, Дар принадлежит Дарителю на праве собственности, в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога, не обременен правами третьих лиц (л.д.9).

В соответствии с копией Выписки из ЕГРН, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения: Кадастровый №; Номер кадастрового квартала: №; Адрес: Республика ФИО8, <адрес>, Набережная, 23; Площадь: 2500 кв.м; Категория земель: Земли населенных пунктов; Виды разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства; Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; Правообладатель: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Вид, номер и дата государственной регистрации права: Договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; Ограничение прав не зарегистрировано (л.д.10).

Из копии Уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного ФИО2, следует, что на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №, вынесенного судебным-приставом исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации запрета осуществления регистрационных действий, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, кадастровый № (л.д.11).

Согласно копии сообщения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО2 по вопросам неправомерности объявления запрета на Имущество, рекомендовано обратиться в ОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО8 (л.д.12).

Согласно копии письма ОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 какие-либо исполнительные производства на исполнении в отделе не находятся (л.д.13).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с копией решения Белогорского районного суда Республики ФИО8 от 08.07.202019 г. по делу № в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3, ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8, <адрес> отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8, <адрес> отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8, Отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> Республики ФИО8, Администрация Зыбинского сельского поселения <адрес> Республики ФИО8 о признании договора дарения недействительным – отказано. На основании кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Оставлено в силе решение Белогорского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

Учитывая то, что арест имущества производился для обеспечения его сохранности, и в настоящее время на исполнении исполнительные производства в отношении истца ФИО2 не находятся, суд полагает, что дальнейшее сохранение ареста имущества в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий не будет соответствовать целям, для обеспечения которых накладывался арест.

Учитывая, что необходимым условием удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста является подтверждение права собственности (или иного законного владения) в отношении спорного имущества, которое в ходе судебного разбирательства было подтверждено представленными доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и освобождения спорного имущества из-под ареста.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку, обстоятельств могущих вызвать необходимость наложения на принадлежащее истцу имущество не имеется, то, соответственно, оснований для дальнейшего осуществления мер по запрету регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Республики ФИО8, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данные установленные судом обстоятельства, нарушают права и законные интересы истца, как собственника имущества, поэтому его требования являются обоснованными и, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

         иск удовлетворить.

         Снять арест с принадлежащего истцу имущества: земельного участка расположенного по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, кадастровый №.

         Отменить меры по запрету осуществления регистрационных действий в отношении земельного участка расположенного по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, кадастровый №.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО8 путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики ФИО8 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                 И.С. Соколовский