Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1351/2012 от 07.09.2012

Дело № 4а-1351/12 Мировой судья Карасева Н. А.

(№ 5-148/2012-56) Санкт-Петербург

Постановление

24 октября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Букатиной Т. В., действующей в защиту

Смирнова Б.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга от 18 июля 2012 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга 04 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга от 18 июля 2012 года Смирнов Б. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Смирнова Б. В. Букатиной Т. В. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Букатина Т. В., действующая в защиту Смирнова Б. В., просит принятые судебные решения отменить, поскольку сотрудники ГИБДД не могли видеть маневр Смирнова Б. В., при этом судья не вызвал и не опросил инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении; в материалах дела отсутствует схема участка дороги и паспорт дороги, что имеет важное значение для рассмотрения дела; мировой судья отказал в удовлетворении всех заявленных ходатайств.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Букатиной Т. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Смирнова Б. В. вменяется нарушение п. 9.6 ПДД РФ, а именно движение по трамвайным путям встречного направления, что влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Смирнова Б. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что мировой судья отказал в удовлетворении всех заявленных Смирновым Б. В. ходатайств, нельзя признать обоснованным. Как усматривается, все заявленные Смирновым Б. В. ходатайства были рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, и по ним были вынесены мотивированные определения.

При рассмотрении жалобы защитника Смирнова Б. В. Букатиной Т. В. судьей Калининского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Как усматривается, при рассмотрении дела судьей районного суда Смирнов Б. В. свою вину в совершении правонарушения признал. Таким образом, оценив в совокупности все обстоятельства по делу, доводы жалобы, а также признание Смирновым Б. В. своей вины, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не был вызван и не опрошен инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, а также об отсутствии в материалах дела схемы участка дороги и паспорта дороги, не могут быть признаны обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения судебных решений. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Смирнова Б. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга от 18 июля 2012 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Смирнова Б.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Букатиной Т. В., действующей в защиту Смирнова Б. В., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко