Приговоры по делу № 1-231/2020 от 03.11.2020

Дело <№> –231 / 2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

с участием государственных обвинителей Тарасовой Н.П., Орловой Е.А.,

подсудимой Аникаевой Т.С.,

защитника адвоката Наумова С.Г.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО>6,

представителя потерпевшего адвоката Копытова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аникаевой Татьяны Сергеевны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении трех малолетних детей: <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, не судимой;

под стражей по настоящему делу не находилась;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Аникаева Т.С. совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

13 июня 2020 года в дневное время водитель Аникаева Т.С., управляя автомобилем марки ВАЗ - 21099 (государственный регистрационный знак <№>), двигалась по 2 км автодороги "Обход г. Чернушка" в Чернушинском районе Пермского края со стороны улицы Ленина г. Чернушка в направлении перекрестка с автодорогой Чернушка - Ермия, перевозила в качестве пассажира Свидетель №1

В это время на правой относительно движения автомобиля обочине автодороги в районе примыкания улицы Ковязина г. Чернушки без сопровождения взрослых находились малолетние Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО>11, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО>12, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, которые были на велосипедах.

Малолетний Потерпевший №1 сел на велосипед, выехал на проезжую часть автодороги и поехал в направлении перекрестка с автодорогой Чернушка - Ермия.

13 июня 2020 года около 16 часов 10 минут Аникаева Т.С. в ходе движения по проезжей части автодороги "Обход г. Чернушка" проявила преступную небрежность, будучи в состоянии заблаговременно обнаружить опасность для движения в виде малолетних велосипедистов <ФИО>13 и <ФИО>12, находящихся без сопровождения взрослых на правой обочине относительно направления её движения, и малолетнего <ФИО>14, двигающегося на велосипеде по правому краю проезжей части в попутном направлении и находящегося без сопровождения взрослых, в нарушение требований абзаца 2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ вовремя не предприняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В это время малолетний велосипедист Потерпевший №1 в ходе движения по проезжей части автодороги начал пересекать проезжую часть перед автомобилем под управлением Аникаевой Т.С. справа налево относительно направления движения автомобиля.

В это время Аникаева Т.С., обнаружив маневр малолетнего Потерпевший №1, управлявшего велосипедом, продолжая проявлять преступную небрежность, в нарушение требований абзаца 2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, вовремя не предприняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Аникаева Т.С. в ходе движения выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, на которую в это время выезжал малолетний Потерпевший №1, где в результате допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, и проявленной преступной небрежности, Аникаева Т.С. допустила наезд передней частью автомобиля на малолетнего велосипедиста Потерпевший №1

В результате действий водителя Аникаевой Т.С., послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, малолетнему велосипедисту Потерпевший №1 причинены телесные повреждения механического характера<данные изъяты>, которые согласно Заключению комплексной медицинской судебной экспертизы <№> от 18.09.2020 года квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель Аникаева Т.С. нарушила следующие положения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (с последующими изменениями), пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допущенные Аникаевой Т.С. преступная небрежность и грубое нарушение указанных требований Правил дорожного движения находятся в прямой причинно – следственной связи с неосторожным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Подсудимая Аникаева Т.С. в судебном заседании вину признала частично, пояснила, что не отрицает, что совершила наезд на потерпевшего Потерпевший №1, но в действиях велосипедиста Потерпевший №1 имели место нарушения требований Правил дорожного движения. Подтвердила показания, данные при допросе в качестве обвиняемой. Дополнила, что двигалась по автодороге «Обход г. Чернушка» (объездной автодороге) со стороны ул. Ленина, на расстоянии более 100 метров видела на правой обочине трех велосипедистов, два велосипедиста стояли, один велосипедист начал движение вперед в попутном направлении сначала по обочине, потом по проезжей части, велосипедист двигался неровно, подсудимая решила его объехать слева, выехала на полосу встречного движения, скорость снизила до 40 км/час, неожиданно за 2-3 метра до автомобиля велосипедист поехал к перекрестку с улицей Ковязина, находящемуся впереди слева, произошел наезд на велосипедиста, автомобиль правой передней стороной ударил в центр велосипеда, потерпевший упал на лобовое стекло, перелетел через крышу автомобиля, затем на упал лицом на асфальт. Она затормозила и остановилась. На месте были следы торможения автомобиля. Она подавала звуковой сигнал, который два велосипедиста услышали и не двигались. Потерпевший №1 продолжал движение по проезжей части и не остановился.

Из показаний Аникаевой Т.С., допрошенной в качестве обвиняемой с участием защитника, следует, что 13 июня 2020 года обвиняемая двигалась на автомобиле ВАЗ-21099 (регистрационный знак <№>) со скоростью около 60 км/час. Увидела на правой обочине троих несовершеннолетних велосипедистов, они стояли, затем один несовершеннолетний на велосипеде начал движение по правому краю проезжей части в попутном направлении. Обвиняемая ему посигналила, несовершеннолетний сместился к правому краю проезжей части. Когда обвиняемая приблизилась, несовершеннолетний неожиданно начал пересекать проезжую часть справа налево под углом, находился близко перед автомобилем. Два других несовершеннолетних не двигались и смотрели в сторону её автомобиля. Когда обвиняемая увидела, что велосипедист начал пересекать проезжую часть перед автомобилем, обвиняемая сразу нажала педаль тормоза. Расстояние было небольшое, одновременно со снижением скорости повернула руль автомобиля влево, велосипедист двигался в том же направлении. Обвиняемая выехала на полосу встречного движения, велосипедист находился на середине проезжей части, в этот момент произошло столкновение автомобиля и велосипедиста. После которого автомобиль остановился на встречной полосе движения. Обвиняемая с Свидетель №1 подошли к потерпевшему. Обвиняемая по телефону вызвала скорую медицинскую помощь. По мнению обвиняемой причиной дорожно-транспортного происшествия послужило то, что несовершеннолетний, управляющий велосипедом, в непосредственной близости перед автомобилем выехал на полосу движения автомобиля, в связи с этим обвиняемой пришлось прибегнуть к мерам по предотвращения наезда, но из-за незначительного расстояния обвиняемая не смогла этого сделать. (л.д. 198-201)

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, 2006 года рождения, следует, что 13 июня 2020 года потерпевший совместно с <ФИО>13, <ФИО>12 катались на велосипедах по г. Чернушке, поехали кататься по объездной дороге, они двигались по левой обочине объездной автодороги в направлении улицы Ленина, в ходе движения потерпевший обогнал друзей и отдалился, планировал поехать домой, проехать по улице Ковязина, при движении он проехал отворот на улицу, ему пришлось развернуться, он развернулся на обочине, поехал в обратном направлении, двигался в сторону перекрестка с автодорогой в с. Сульмаш по правой стороне дороги по ходу движения, ехал по проезжей части или по обочине, в настоящее время не помнит, когда приблизился к перекрестку с улицей Ковязина, посмотрел по сторонам, убедился в безопасности своего маневра, встречных и попутных автомобилей не увидел, повернул руль велосипеда влево и начал пересекать проезжать часть справа налево в направлении улицы Ковязина, проезжую часть он пересекал не под прямым углом, а наискосок. В ходе движения приблизился к середине проезжей части, что происходило дальше, не помнит, удар автомобиля не помнит, приближающегося автомобиля не слышал, очнулся на проезжей части, его доставили в больницу, оказали медицинскую помощь. Когда осмотрел свой велосипед, видел механические повреждения, расположенные с левой стороны велосипеда. (л.д. 162-164)

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО>6 показала, что 13 июня 2020 года несовершеннолетний сын Потерпевший №1 ушел гулять во дворе около дома. Примерно через час ей сообщили о дорожно-транспортном происшествии. Она приехала на место происшествия, несовершеннолетний Потерпевший №1 находился в автомобиле скорой медицинской помощи, ему оказывали помощь. Потерпевший №1 доставили в больницу. В связи с многочисленными травмами он проходил стационарное лечение до 3 июля 2020 года, затем проходил амбулаторное лечение дома до 28 августа 2020 года. В настоящее время он проходит восстановительное лечение, здоровье не восстановилось. В связи с травмами он испытывал сильные головные боли, затруднение дыхания, стресс, физические и психологические страдания. Потерпевший №1 пояснил, что втроем на велосипедах они поехали в д. Маланичи на пруд, не доехали до пруда, на перекрестке объездной автодороги и автодороги на с. Сульмаш развернулись и поехали по объездной автодороге к ул. Ленина, затем решили проехать по ул. Ковязина домой. Потерпевший №1 пояснил, что перед тем как пересечь автодорогу он посмотрел по сторонам, автомобилей не видел, автомобиль Аникаевой Т.С. не видел, звуковых сигналов не слышал. В дорожно-транспортном происшествии усматривает вину Аникаевой Т.С., которая ехала на автомобиле с большой скоростью, торможение не применяла, вместо обстановки выехала на полосу встречного движения в сторону Потерпевший №1, двигающегося на велосипеде. Материальной помощи от Аникаевой Т.С. не получали. Заявила и поддерживает гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. О том, что Потерпевший №1 будет кататься на велосипеде по объездной автодороге, не знала, защитный шлем и защитные аксессуары для несовершеннолетнего имеются, но он их не надевает.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 13 июня 2020 года находился в качестве пассажира в автомобиле под управлением Аникаевой Т.С., они двигались по объездной автодороге от перекрестка с улицей Ленина, видели, что впереди на расстоянии примерно около 100 метров по правой обочине двигались трое велосипедистов. Скорость автомобиля была небольшой. Один из велосипедистов внезапно на расстоянии около 2 - 5 метров перед автомобилем стал пересекать проезжую часть, до выполнения маневра никаких знаков не подавал. Аникаева Т.С. подала звуковой сигнал, притормозила и выехала по полосу встречного движения. Примерно на середине проезжей части произошел наезд на велосипедиста. Удар пришелся правым передним углом автомобиля. Велосипедист при ударе разбил лобовое стекло автомобиля. Аникаева Т.С. после наезда проехала 2 – 3 метра и остановилась ближе к левой обочине. Аникаева Т.С. вызвала скорую помощь. Два других велосипедиста быстро уехали.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 13 июня 2020 года около 16 часов свидетелю позвонила <ФИО>6 и сообщила о дорожно-транспортном происшествии с участием сына Потерпевший №1 Свидетель приехал на место дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший Потерпевший №1 находился в автомобиле скорой медицинской помощи. На месте находилась водитель Аникаева Т.С., которая пояснила, что увидела велосипедистов справа на обочине, объезжала движущегося велосипедиста Потерпевший №1 Из пояснений Потерпевший №1 следует, что до наезда он автомобиль Аникаевой Т.С. не видел. Свидетель следов торможения автомобиля не видел. Осколки стекол от автомобиля находилась на встречной полосе.

Из показаний свидетеля несовершеннолетнего <ФИО>13, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, следует, что в июне 2020 года свидетель совместно с несовершеннолетними друзьями Потерпевший №1 и <ФИО>12 поехали кататься по автодороге «Обход г. Чернушка», двигались по правой обочине от улицы Ленина, при движении остановились на обочине около примыкающей слева улицы Ковязина, немного постояли и затем продолжили движение, свидетель с <ФИО>12 поехали прямо, Потерпевший №1 немного от них отстал, остался позади, затем они услышали звук сигнала автомобиля, обернулись, увидели автомобиль, который двигался в попутном направлении по правой полосе проезжей части, скорость автомобиля небольшая, перед автомобилем на проезжей части находился Потерпевший №1, он двигался в попутном направлении по правой стороне проезжей части. В этот момент Потерпевший №1 начал пересекать проезжую часть под углом, двигался справа налево по ходу их движения. Свидетель услышал скрип шин, автомобиль начал поворачивать влево, чтобы избежать столкновения, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение. Автомобиль ударил Потерпевший №1 передней частью. От удара Потерпевший №1 упал с велосипеда, перелетел через автомобиль, велосипед от удара отлетел за левую обочину. Автомобиль почти сразу остановился. Из автомобиля вышли ранее незнакомые водитель Аникаева Т.С. и пассажир Свидетель №1 Свидетель с <ФИО>12 испугались и сразу уехали домой. По какой причине Потерпевший №1 начал пересекать проезжую часть перед приближающимся автомобилем, свидетель не знает, потерпевший свидетелю ничего не говорил, они планировали вместе продолжать кататься на велосипедах, Потерпевший №1 не собирался никуда уезжать. (л.д. 148-150)

Из показаний несовершеннолетнего <ФИО>12, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, следует, что 13 июня 2020 года свидетель с несовершеннолетними Потерпевший №1, <ФИО>13 поехали кататься на велосипедах по автодороге «Обход г. Чернушка», двигались по правой обочине от перекрестка с улицей Ленина в сторону перекрестка с улицей Красноармейская. В ходе движения они остановились на правой обочине около примыкающей слева улицы Ковязина, чтобы решить, куда дальше поехать, решили поехать по улице Ковязина в сторону дома. Все вместе собирались пересекать проезжую часть, чтобы поехать домой. Свидетель с <ФИО>13 стояли на обочине. Где находился Потерпевший №1, свидетель не видел, видимо Потерпевший №1 начал движение первым. Свидетель услышал звук - скрип шин автомобиля, обернулся и увидел, что автомобиль ВАЗ двигался в попутном направлении на середине проезжей части. Потерпевший №1 перелетел через автомобиль. Момент наезда свидетель не видел. Велосипед отлетел влево за проезжую часть. Автомобиль почти сразу остановился на встречной полосе. Потерпевший №1 лежал на проезжей части. Из автомобиля вышли ранее незнакомые Аникаева Т.С. и Свидетель №1, подошли к Потерпевший №1 Свидетель с <ФИО>13 сразу уехали домой. Дополнил, что до момента звука шин свидетель приближающегося автомобиля не слышал, встречных автомобилей не было. (л.д. 153-155)

Согласно материалов дела, 13 июня 2020 года около 16 часов 15 минут на автодороге "обход г. Чернушка" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Аникаева Т.С., управляя автомобилем ВАЗ-21099 (регистрационный знак <№>) допустила наезд на несовершеннолетнего велосипедиста Потерпевший №1 (л.д. 4)

Согласно Протокола осмотра, произведенного Инспектором ДПС Отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району <ФИО>15 13 июня 2020 года в 18 часов 20 минут, место происшествия расположено на 2 км автодороги «Обход г. Чернушка», на месте происшествия горизонтальный участок дороги, сухое асфальтовое покрытие, середина проезжей части обозначена прерывистой дорожной разметкой, видимость 100 метров, автомобиль ВАЗ-21099 (номер <№>) расположен на левой обочине, на проезжей части следы шин автомобиля отсутствуют, на автомобиле имелись повреждения переднего правого крыла, капота, лобового стекла, на велосипеде имелась деформация заднего колеса. (л.д. 14-16, 18-20)

Согласно Схемы места дорожно-транспортного происшествия, при движении от улицы Ленина слева примыкание второстепенной дороги – улицы Ковязина, место происшествия в зоне действия знака «Остановка запрещена», установленного справа по ходу движения Аникаевой Т.С., следов торможения не обозначено на схеме, замечаний по схеме от водителя Аникаевой Т.С. не поступило. (л.д. 17)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.06.2020 года, составленного старшим следователем СО Отдела МВД России по Чернушинскому району <ФИО>16 в 21 час, место дорожно-транспортного происшествия находится вне населенного пункта и расположено на 2 км автодороги "Обход г. Чернушка", проезжая часть горизонтальная, с сухим асфальтобетонным покрытием, движение двухполосное, нанесена по середине проезжей части дорожная разметка 1.5 прерывистая линия, ширина проезжей части 7,25 м, ширина обочин 2,78 м и 3,07 м, слева съезд на улицу Ковязина, место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», при осмотре на левой стороне по ходу осмотра полосе движения обнаружены пятна красно-бурого вещества, похожего на кровь, на расстоянии 1,4 м от левого края проезжей части; при осмотре следов шин на проезжей части не обнаружено. (л.д. 22-34)

Согласно протокола осмотра транспортного средства от 13.06.2020 года, при осмотре автомобиля ВАЗ-21099 (регистрационный знак <№>) обнаружены повреждения лобового стекла справа, правого переднего крыла, капота справа. (л.д. 35-44)

Согласно свидетельства о регистрации ТС, собственником автомобиля ВАЗ-21099 (регистрационный знак <№>) выступает <ФИО>4. (л.д. 47, 48)

На основании Страхового полиса ОСАГО на автомобиль ВАЗ-21099 (регистрационный знак <№>) Аникаева Т.С. указана в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. (л.д. 47)

Аникаевой Т.С. выдано 25 ноября 2015 года водительское удостоверение категории В, В1, М. (л.д. 48)

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у Аникаевой Т.С. не установлено состояние опьянения. (л.д. 53, 54, 56)

Потерпевший Потерпевший №1 доставлен в ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» 13 июня 2020 года с травмами после дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 12, 13, 63)

Согласно Карты вызова скорой медицинской помощи, <ДД.ММ.ГГГГ> в 16 часов 14 минут зарегистрирован вызов от Аникаевой Т.С. к пострадавшему при дорожно-транспортном происшествии несовершеннолетнему Потерпевший №1 (л.д. 68-69)

Согласно заключения <№> от 18.09.2020 года, при проведении комплексной судебной медицинской экспертизы установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения механического характера: <данные изъяты>, в соответствии с п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; с учетом характера и взаиморасположения телесных повреждений экспертами сделан вывод, что в момент наезда автомобиля Потерпевший №1 располагался по отношению к автомобилю левой боковой поверхностью тела, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в постановлении. (л.д. 117-123)

Согласно Протокола осмотра места происшествия от 07.07.2020 года, проведенного с участием водителя Аникаевой Т.С., свидетеля Свидетель №1, защитника Наумова С.Г., представителя потерпевшего Копытова О.А., свидетелей <ФИО>13, <ФИО>17 с законными представителями, установлено, что общая видимость с места водителя была 350 м, установлено место нахождение несовершеннолетних <ФИО>13, <ФИО>12 на обочине; установлено расстояние, при котором водителю автомобиля становится очевидным малолетний возраст пешеходов с велосипедами на обочине; установлено место выезда несовершеннолетнего Потерпевший №1 на проезжую часть; установлено место наезда на потерпевшего; произведены замеры расстояний. (л.д. 77-82)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.07.2020 года, несовершеннолетний свидетель <ФИО>11 продемонстрировал скорость передвижения на велосипеде аналогичную скорости движения на велосипеде потерпевшего Потерпевший №1, произведены замеры времени движения. (л.д. 83-84)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 21.07.2020 года, произведены замеры расстояния по месту наезда относительно ширины проезжей части и установленных дорожных знаков. (л.д. 93-97)

Согласно заключению эксперта <№> от 14.08.2020 года, скорость движения автомобиля ВАЗ-21099 указанная 60 км/час соответствовала ограничению скорости движения транспортных средств, установленному Правилам дорожного движения; водитель автомобиля ВАЗ-21099 в момент возникновения опасности для движения, указанной в постановлении о назначении экспертизы, в частности, обнаружение велосипедиста на расстоянии 75,37 м от передней части автомобиля, располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста; с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля ВАЗ-21099 имеется несоответствие требованиям абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения. (л.д. 127-131)

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными, находит, что вина подсудимой Аникаевой Т.С. в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Из доводов подсудимой Аникаевой Т.С. следует, что при движении на технически исправном автомобиле, обнаружив несовершеннолетних велосипедистов на обочине, она продолжила движение, потерпевший Потерпевший №1 двигался по обочине, затем выехал на проезжую часть, обнаружив, что велосипедист начал пересекать проезжую часть перед её автомобилем, путем торможения снизила скорость, выехала на полосу встречного движения, после чего произошел наезд на велосипедиста, находившегося на середине проезжей части. Из доводов подсудимой также следует, что несовершеннолетних велосипедистов на обочине она обнаружила заблаговременно, потерпевший Потерпевший №1 следовал на своем велосипеде непрямолинейно, изменял траекторию движения, то есть очевидно демонстрировал неясные и непредсказуемые действия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что потерпевший с другими несовершеннолетними велосипедистами катался по автодороге без сопровождения взрослых, следовал в одном направлении, затем развернулся и поехал в противоположном направлении, затем решил пересекать проезжую часть, автомобиль под управлением Аникаевой Т.С. не видел.

Из показаний свидетелей несовершеннолетних <ФИО>13 и <ФИО>12 следует, что втроем с Потерпевший №1 они катались без сопровождения взрослых, остановились на обочине, потерпевший Потерпевший №1 двигался по проезжей части, затем стал пересекать проезжую часть, наезд на Потерпевший №1 произошел на встречной полосе движения автомобиля.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил показания подсудимой Аникаевой Т.С.

Из протокола осмотра места происшествия от 13.06.2020 года установлено, что участок автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, имел ровное сухое асфальтобетонное покрытие, с видимостью не менее 100 метров, исходя из следов крови от потерпевшего установлено место наезда.

При дополнительном осмотре места происшествия установлена конкретная видимость малолетних велосипедистов на обочине для водителя автомобиля на расстоянии 75,37 м, Аникаевой Т.С. было указано расстояние до места выезда потерпевшего Потерпевший №1 на проезжую часть, составившее 23,34 м, установлено место наезда на потерпевшего.

При проведении автотехнической экспертизы установлено, что с технической точки зрения действия водителя Аникаевой Т.С. не соответствовали требованиям абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения, поскольку при движении водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста.

Исследованными доказательствами установлено в судебном заседании, что водителем Аникаевой Т.С. допущено нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, и учитывать при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением для выполнения требований правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. То есть, при выполнении требований указанного пункта, водитель автомобиля в момент возникновения опасности для движения, должен был принять меры экстренного торможения без изменения своего первоначального направления движения, то есть без выполнения маневра поворота налево, поскольку Правила дорожного движения не обязывают водителей транспортных средств в случае возникновения опасности прибегать к маневрированию.

Опасность для движения представляли несовершеннолетние Потерпевший №1, <ФИО>11, <ФИО>12, находящиеся с велосипедами на обочине автодороги, без сопровождения взрослых, и поведение которых в силу возраста являлось непредсказуемым, несовершеннолетний Потерпевший №1 в силу возраста не контролировал дорожную ситуацию и демонстрировал поведение с неясными и явно непредсказуемыми действиями.

Водитель Аникаева Т.С. располагала объективной возможностью заблаговременно обнаружить указанную опасность для движения автомобиля, положениями п. 10.1 Правил дорожного движения на неё возлагается обязанность принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и как водитель она располагала объективной технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение водителем Аникаевой Т.С. положений пункта 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – наездом на велосипедиста Потерпевший №1

При наезде потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения механического характера, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд исключает из обвинения нарушение п. 1.4, п. 9.1, абзац 1 п. 9.4 Правил дорожного движения, по своему содержанию указанные пункты Правил дорожного движения не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Из заключения автотехнической экспертизы следует, что в действиях водителя Аникаевой Т.С. усматривается несоответствие положениям п. 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно данных из протокола осмотра места происшествия, в месте дорожно-транспортного происшествия имеется прерывистая дорожная разметка 1.5, не запрещающая выезд на полосу встречного движения. Выезд на полосу встречного движения у водителя Аникаевой Т.С. в данном случае явился следствием нарушения положений п. 10.1 Правил дорожного движения.

Велосипедист Потерпевший №1, не достигший на момент дорожно-транспортного происшествия возраста 14 лет, находился на указанной автодороге в нарушение положений п. 24.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон. Соблюдение Правил дорожного движения несовершеннолетним участником дорожного движения должно обеспечиваться его законными представителями, поэтому потерпевший не являлся в силу возраста полноправным участником дорожного движения. Правовых оснований возлагать вину в дорожно-транспортном происшествии на потерпевшего Потерпевший №1 не усматривается.

Суд квалифицирует действия Аникаевой Т.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в отношении Аникаевой Т.С. в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку именно подсудимой Аникаевой Т.С. произведен вызов скорой медицинской помощи для потерпевшего; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, материальное положение семьи.

Отягчающих обстоятельств в отношении Аникаевой Т.С. суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Согласно материалов дела, Аникаева Т.С. по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания в отношении Аникаевой Т.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает справедливым и необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на публичные интересы, безопасность движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимой, которая привлекалась к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Аникаевой Т.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом вида назначаемого наказания оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено.

Законным представителем потерпевшего <ФИО>6 в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей с Аникаевой Т.С. (л.д. 170-171)

В судебном заседании гражданский истец <ФИО>6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Гражданский ответчик Аникаева Т.С. исковые требования признала частично, не согласна с размером возмещения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вина подсудимой Аникаевой Т.С. в причинении вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлена исследованными доказательствами.

Суд находит обоснованными доводы гражданского истца <ФИО>6 о том, что при причинении вреда здоровья несовершеннолетний Потерпевший №1 испытал физическую боль, психические переживания и страдания, что было обусловлено несовершеннолетним возрастом потерпевшего, длительным стационарным и амбулаторным лечением, характером причиненных травм, индивидуальными особенностями личности.

Указанная гражданским истцом <ФИО>6 сумма денежной компенсации в 1 000 000 рублей представляется чрезмерной, оценивая возмещение на справедливой основе, и с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств причинения вреда, суд определяет к взысканию с Аникаевой Т.С. в пользу несовершеннолетнего Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Вещественные доказательства: вещество красно-бурого цвета на одной ватной палочке в бумажном конверте, смывы потожирового вещества на двух ватных палочках в двух бумажных конвертах – подлежат хранению в материалах дела; автомобиль ВАЗ-21099 (регистрационный знак <№>) возращен владельцу Аникаевой Т.С.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО>6 заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, в подтверждение расходов предоставлено соглашение об оказании юридической помощи и квитанция об оплате услуг адвоката Копытова О.А. в размере 30 000 рублей.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Расходы <ФИО>6 подтверждаются предоставленными документами. Судом определяется к выплате в пользу <ФИО>6 30000 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой Аникаевой Т.С. в доход федерального бюджета, оснований к освобождению от уплаты процессуальных издержек не усматривается, поскольку отсутствие на момент решения данного вопроса у подсудимой денежных средств и иного имущества само по себе не является достаточным условием признания её имущественно несостоятельной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аникаеву Татьяну Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осужденной Аникаевой Татьяне Сергеевне следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - Чернушинского городского округа;

не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденную Аникаеву Татьяну Сергеевну обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить Аникаевой Татьяне Сергеевне дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок назначенного Аникаевой Татьяне Сергеевне дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Аникаевой Татьяне Сергеевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Аникаевой Татьяны Сергеевны в пользу несовершеннолетнего Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, денежную компенсацию морального вреда в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: вещество красно-бурого цвета на одной ватной палочке в бумажном конверте, смывы потожирового вещества на двух ватных палочках в двух бумажных конвертах – подлежат хранению в материалах дела; автомобиль ВАЗ-21099 (регистрационный знак <№>) – считать возращенным владельцу Аникаевой Т.С.

Выплатить за счет средств федерального бюджета законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО>6 расходы в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; выплату произвести за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Пермском крае, перечислив указанные денежные средства на счет № 40817810549782465675 в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, корреспондентский счет 30101810900000000603, БИК 042202603, КПП 590443002, ИНН банка 7707083893.

Взыскать с Аникаевой Татьяны Сергеевны процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня постановления приговора через Чернушинский районный суд, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление.

Разъяснить право заявления ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, право подать замечания в течении 3 суток со дня ознакомления.

Судья (подпись) Низаева Е.Р.