Решение по делу № 2-201/2013 ~ М-112/2013 от 05.02.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца и ответчика по встречному иску ФИО8,

ответчика и истца по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика, по доверенности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> дело по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО9 об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий по восстановлению и пользованию входной площадкой жилого помещения, и встречному иску ФИО1 к ФИО8 о разделе жилого дома в натуре,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО9 об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий по восстановлению и пользованию входной площадкой жилого помещения, расположенного по адресу: **

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ** на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права ** от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору купли-продажи домовладение состоит из основных строений литеры А, А1, А2, пристройки литер а, а2, сараев литер Г1,Г2, гаража литер ГЗ, бревенчатой бани литер Г4, входных площадок литер al,a3, общей площадью 71,9 кв.м (условный №**), расположенного на земельном участке с кадастровым номером **площадью 780,0 кв.м.

Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, является ответчик ФИО1, проживающая с ответчиком ФИО3 в квартире № **

Согласно техническому паспорту от **года, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация» Ивановский филиал, в жилом доме по адресу:**, предусмотрена входная площадка литер а3 площадью застройки 2,7 кв.м, с которой через пристройку литер а2 предусмотрен вход в квартиру истца.

Данная входная площадка литер а3 зафиксирована в договоре купли-продажи жилого дома от **года, отражена в ситуационном плане кадастрового паспорта на здание от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрена для обслуживания квартиры № **.

При покупке 1/3 доли жилого дома, данная входная площадка находилась в разрушенном состоянии. Восстановить данную площадку не представляется возможным, так как от двери пристройки литер а2 на расстоянии 40 см ответчиками был возведен забор по всей длине земельного участка разделяющий земельные участки на половины, общей длинной 31 м, выполненный частично из металлической сетки «рабица». Учитывая документальное наличие входной площадки в правоустанавливающих документах, истец надеялась, что ответчики предоставят возможность восстановить данную входную площадку, и она будет пользоваться тем дверным проемом в пристройке литер а2, который предусмотрен в поэтажном плане тех паспорта, со стороны ступенек входной площадки.

Однако ответчики чинят препятствия, систематически предъявляют различные претензии по поводу установленного ими забора, считая его своей собственностью.

Установленный ответчиками забор чинит препятствия в восстановлении входной площадки. Истец не может открыть установленную входную дверь на полную ширину, поскольку забор выполнен из металлических листов и проходит от нее в 40 см, внести мебель и прочие вещи. ФИО8 вынуждена использовать для входа в пристройку литер а2 дополнительную временную дверь. Считает, что данную дверь необходимо демонтировать, и оставить ту, которая предусмотрена в поэтажном плане технического паспорта. Дополнительная, временно установленная дверь, создает сквозняки в ее жилом помещении и пропускает холод, из-за чего постоянно болеют малолетние дети, а также происходит замерзание сливной трубы водопровода.

Досудебный способ решения проблемы путем переговоров ни к чему не привел.

Истец просит обязать ответчиков не чинить препятствия в осуществлении правомочий по восстановлению и пользованию входной площадкой литер а3 жилого помещения, расположенного по адресу: **путем обеспечения надлежащего свободного доступа, с демонтажем за счет ответчиков части забора, на расстоянии не менее четырех метров от стены жилого дома литер А2 с юго-западной стороны, согласно ситуационному плану, выполненному Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от **года, в срок не позднее 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в равных долях в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере**. и возместить судебные издержки в размере ** руб.00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования. Просит обязать ответчиков не чинить препятствия в осуществлении правомочий по восстановлению и пользованию входной площадкой литер а3 жилого помещения, расположенного по адресу: **путем обеспечения надлежащего свободного доступа, с демонтажем за счет ответчиков забора, на расстоянии не менее 4 м от стены дома литер А1 с юго-западной стороны, согласно ситуационному плану, выполненному Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ года, в срок не позднее 10 дней с момента вступления судебного решения в силу. Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в равных долях в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ** руб.00 коп. и судебные издержки в размере ** руб.00 коп.

В судебном заседании истец ФИО8 поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, представитель ответчика ФИО3, по доверенности, ФИО4 исковые требования не признали.

Не согласившись с исковыми требованиями ответчик ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО8 о разделе спорного дома в натуре.

Исковые требования обосновала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от **года, ей принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома № ** по**, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права**.

Право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № **принадлежит ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время жилой дом № ** по ул. **общей площадью 71,9 кв.м, в том числе жилой - 58,1 кв.м, состоит из жилого дома литер A, Al, A2 площадью 71,9 кв.м, пристройки литер а площадью 9,3 кв.м, входной площадки литер al площадью 5,9 кв.м, пристройки литер а2 площадью 5,1 кв.м, сарая Г1 площадью 16,2 кв.м, сарая Г2 площадью 11,4 кв.м, гаража литер ГЗ площадью35,7 кв.м, бани литер Г4 площадью 21,2 кв.м, тесового сплошного забора литер I, тесового решетчатого забора литер II, забора тесового сплошного литер III, туалета литер IV площадью 1,1 кв.м, артезианской скважины литер V, сливной ямы литер VI, колодца литер VII, сливной ямы литер IX.

Жилой дом № **расположен на земельном участке из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «Индивидуальное жилищное строительство», площадью 432 кв.м. Право собственности на 2/3 доли указанного земельного участка принадлежит ей, ФИО1, а 1/3 доли - городскому округу Иваново.

Между участниками долевой собственности на жилой дом сложился порядок пользования жилым помещением, согласно которому в пользовании ФИО1 (а также лиц, которым ранее принадлежало право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом) и членов ее семьи находится часть жилого дома, представляющая собой <адрес>, состоящую из жилой комнаты № площадью 19,2 кв.м, жилой комнаты № площадью 19,8 кв.м, кухни помещения № площадью 8,1 кв.м, пристройки литер а, входной площадки литер al, туалета литер IV, колодца литер VIII, сливной ямы литер X, сарая литер Г 1, забора литер I, забора литер II, сарая литер Г2, который фактически сейчас снесен, 4-х конфорочной газовой плиты с установкой, газово-угольного котла с установкой, системы водоснабжения, системы канализации.

В пользовании ФИО8 (а ранее в пользовании лиц, которым принадлежало право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом) и членов ее семьи находится часть жилого дома, представляющая собой <адрес>, состоящую из жилой комнаты № площадью 19,1 кв.м, кухни помещения № 6, пристройки литер а2, артезианской скважины литер V, бани Г4, гаража литер Г3, забора III, сливной ямы VI, системы водоснабжения, системы канализации, 2-х конфорочной газовой плиты с установкой, газово-угольного котла с установкой.

Между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования земельным участком, на котором расположен указанный дом, который был определен при помощи забора, разделяющего земельный участок на две части.

ФИО1 просит произвести раздел в натуре жилого <адрес>, передав в ее собственность часть указанного жилого дома, соответствующую 2/3 долям в праве собственности на указанный жилой дом, а в собственность ФИО8часть указанного жилого дома, соответствующую 1/3 долям в праве собственности на указанный жилой дом.

Прекратить право общей долевой собственности ее (ФИО1) и ФИО8 на жилой дом №**.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличила исковые требования. Кроме ранее заявленных требований просила взыскать с ФИО8 в ее пользу денежную компенсацию в размере**.

В судебном заседании ФИО1 вновь изменила исковые требования. В окончательном варианте просила произвести раздел в натуре жилого дома № **передав в ее собственность по плану жилую комнату № литер А площадью 19,2 кв.м, жилую комнату № литер А площадью 19,8 кв.м, кухню помещение № литер А2 площадью 8,1 кв.м, пристройку литер а, входную площадку литер al, туалет литер IV, колодец литер VIII, сливную яму литер IX, сарай литер Г 1, забор литер I, забор литер II, 4-х конфорочную газовую плиту с установкой, газово-угольный котел с установкой, систему водоснабжения, систему канализации;

в собственность ФИО8 по плану жилую комнату № литер А площадью 19.1 кв.м, кухню помещение № литер А1 площадью 5,7 кв.м, пристройку литер а2, гараж литер ГЗ, баню литер Г4, забор литер III, забор (металлический профлист), артезианскую скважину литер V, сливную яму литер VI, систему водоснабжения, систему канализации, 2-х конфорочную газовую плиту с установкой, газово-угольный котел с установкой.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО8на жилой дом №**.

Взыскать с ФИО8 денежную компенсацию за несоразмерность стоимости выделяемых им в натуре долей в размере**.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ФИО3, по доверенности, ФИО4 поддержала уточненные исковые требования ФИО1, просила их удовлетворить.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ивановский филиал в судебное заседание не явились. Просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО8 встречные исковые требования ФИО1 не признала.

Выслушав истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО8, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5, представителя ФИО1 и В.У. ФИО4, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ФИО1 и. В.У. не чинить препятствия в осуществлении правомочий по восстановлению и пользованию входной площадкой литер а3 жилого помещения, расположенного по адресу:**, путем обеспечения надлежащего свободного доступа, с демонтажем за счет ответчиков забора, на расстоянии не менее 4 м от стены дома литер А1 с юго-западной стороны, согласно ситуационному плану, выполненному Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ года, в срок не позднее 10 дней с момента вступления судебного решения в силу по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются сособственниками жилого дома, находящегося по адресу: **

ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **года (л.д.146) и свидетельства о праве на наследство по завещанию от **года (л.д.147), свидетельства о государственной регистрации права **года (л.д.151).

ФИО1 также является собственником 2/3 доли земельного участка площадью 432 кв.м. расположенного по адресу:**, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается договором №** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д.148-149) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ **№**, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (л.д. 150).

ФИО8 принадлежит на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по указанному адресу на основании договора купли-продажи жилого дома от **года (л.д. 8-9) и свидетельства о государственной регистрации права **года (л.д.6).

1/3 доли земельного участка площадью 432 кв.м. расположенного по адресу: **в собственность ФИО8 не оформлена.

Между участниками долевой собственности на указанный жилой дом сложился порядок пользования жилым помещением, согласно которому в пользовании ФИО1 (и ранее лиц, которым принадлежало право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом) находится часть жилого дома, представляющая собой квартиру №**.

ФИО10 пользуются жилой комнатой №** площадью 19,2 кв.м, жилой комнатой №** площадью 19,8 кв. м, кухней площадью 8,1 кв. м, вспомогательными строениями: холодной пристройкой литер а, входной площадкой литер al, туалетом литер IV, колодцем литер VIII, сливной ямой литер IX, сараем литер Г 1, забором литер I, забором литер II, инженерным оборудованием.

В пользовании ФИО8 (и ранее лиц, которым принадлежало право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом) находится часть жилого дома, представляющая собой квартиру № **.

ФИО8 пользуется жилой комнатой площадью 19,1 кв.м, кухней площадью 5,7 кв.м, вспомогательными строениями: пристройкой литер а2, гаражом литер ГЗ, баней литер Г4, забором литер III, забором (металлический профиль), артезианской скважиной литер V, сливной ямой литер VI, инженерным оборудованием.

В техническом паспорте, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Ивановский филиал по состоянию на ** года, спорная входная площадка литер а3 не значится.

Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования земельным участком, на котором расположен спорный дом. Земельные участки разделены забором.

В обоснование требований о восстановлении и в дальнейшем пользование входной площадкой литер а3, расположенного по адресу: **ФИО8 показала, что в пристройке литер а2 необходимо произвести обустройство дверного проема со стороны квартиры ФИО10, поскольку существующий дверной проем создает сквозняки и пропускает холод из-за чего происходит замерзание сливной трубы водопровода.

На вопрос изменится ли температурный режим в помещении литер а2 при переносе дверного проема, существующего в настоящее время, напротив двери помещения литер А1, на другую стену помещения литер а2 с устройством входной площадки с устройством входной площадки со стороны квартиры ФИО10 или двора ФИО8, эксперты ООО «**» дали однозначный ответ в заключении №** года из которого следует, что в случае переноса дверного проема, существующего в настоящий момент, на другую стену помещения а2 с устройством входной площадки со стороны квартиры ФИО10 или двора ФИО8, при существующей схеме устройства коммуникаций, температурный режим в помещении литер а2 квартиры №** дома**, принадлежащий ФИО8, не изменится, промерзание труб не прекратится (л.д.166 т.2).

Таким образом, утверждение ФИО8 о том, что дверной проем, существующий в настоящее время, является причиной замерзания сливной трубы водопровода не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из показаний ФИО1 следует, что между ней и бывшим сособственником 1/3 доли указанного дома существовал порядок пользования домом и земельным участком, такой же порядок пользования сложился и с ФИО8

Забор был установлен в 2004-2005 годах мужем ФИО6 - лица, от которой к ФИО8 перешло право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на дом.

С момента заключения договора купли-продажи ФИО8 ничего в доме не делала. Перенос дверного проема ничего не изменит. Та часть дома, которой пользуется ФИО8, постепенно разрушается, пристройка приходит в негодность.

Возле дома невозможно пройти. Не так давно дочь ФИО8 с мальчиком упали в канализационную яму, котел вышел из строя. Все это говорит о том, что в доме ФИО8 царит безхозяйственность и беспечность. Ее муж, ФИО9, хотел сделать переоборудование около канализационной ямы, чтобы обезопасить детей, но ФИО8 не разобравшись, набросилась на него с кулаками.

Показала, что скандалы с ФИО8 начались после того, как она отказалась от предложения ФИО8 продать той одну из комнат принадлежащих ей (ФИО1) на праве собственности.

Обосновывая свои исковые требования, ФИО8 указала, что забор, разделяющий земельный участок, был самовольно возведен ФИО10.

Однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств данных обстоятельств.

В судебном заседании ФИО8 подтвердила, что на момент заключения договора купли –продажи дома, забор между земельным участком продавца и земельным участком ФИО10 существовал, каждый из них пользовался своим земельным участком. После заключения договора купли-продажи остался прежний порядок пользования земельными участками.

К бывшему собственнику ФИО8 обращалась с претензиями по поводу сноса забора в устной форме, тот обещал снести забор и устранить недостатки, однако свои обещания не выполнил.

Таким образом, требования ФИО8 к ФИО1 о демонтаже забора за счет ФИО1 не обосновано, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих самовольное возведение спорного забора ФИО10.

ФИО8 в судебном заседании подтвердила, что при заключении договора купли – продажи от **года входная площадка литер а3 находилась в разрушенном состоянии, и она была согласна приобрести долю в доме в таком состоянии.

Заявляя исковые требования об устранении препятствий в отношении входной площадки литер а3, ФИО8 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представила суду доказательств законности своего владения именно указанной входной площадкой.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

Согласно ст. 503 ГК РВ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Ни одного из требований, предусмотренных ст.ст. 475, 503 ГК РФ, ФИО8 к бывшему собственнику, продавцу ФИО6 (л.д.8 т.1) не предъявляла.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для тех целей, для которых он обычно используется.

Как указано в п. 6 договора купли-продажи от **года, заключенного между ФИО6 и ФИО8, «покупатель» покупает указанные доли жилого дома в состоянии « как она есть» пригодные для проживания и с имеющимися на момент подписания договора электро, газо и иным оборудованием, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт дома (л.д.8 т.1).

Таким образом, заключая договор купли-продажи с ФИО6, ФИО8 согласилась приобрести 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный дом в том виде, в котором он находился, т.е. с входной площадкой а3, которая находилась в разрушенном состоянии, с тем расположением входной двери в холодной пристройке а2, которая существует в настоящее время.

Обязательств по восстановлению входной площадки литер а3 и пользованию этой входной площадкой ФИО8, а также обустройства входной двери на другой стене помещения литер а2 со стороны квартиры ФИО10, ни продавец ФИО6, ни сособственник ФИО1 не брали. Иных доказательств ФИО8 суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8

Поскольку основные требования ФИО8 не подлежат удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

ФИО1 заявлено требование о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом № ** с инвентарным номером**, с кадастровым (условным) номером **и разделе домовладения в натуре. Суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом, имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит выделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Согласно разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно заключению №** года ООО «**» раздел дома в натуре возможен.

Размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и выдел их в натуре связан с полезной площадью дома, т.е. суммарной площадью жилых и подсобных отапливаемых помещений в квартире.

По данным экспертного исследования, полезная площадь домовладения, расположенного по адресу: г**, подлежащая разделу, указана в планах технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 71,9 кв.м (л.д.159 т.1).

Идеальные доли, принадлежащие сособственникам в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, в соответствии с принадлежащими им долями соответственно составляют 47, 9 кв. м у ФИО1, которой принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности и 24,0 кв.м. у ФИО8, которой принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Для того, чтобы произвести раздел в натуре домовладения между ФИО1 и ФИО8 в соответствии с идеальными долями каждого сособственника необходимо произвести перепланировку помещений № и № строения литер А, путем устройства вспомогательного помещения площадью 0,83 кв.м. Производство работ, связанных с монтажом данного помещения, а именно, устройство дверного проема в капитальной стене из помещения № во вспомогательное помещение, возведение двух перегородок, производство отделочных работ, что является экономически нецелесообразным.

Суд соглашается с мнением экспертов и считает нецелесообразным производить раздел дома в натуре в соответствии с идеальными долями.

Учитывая объемно-планировочное решение и конструктивные особенности строений домовладения, эксперты констатируют, что раздел домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования является наиболее целесообразным, в связи с отсутствием материальных затрат, необходимых на перепланировку и переоборудование. Кроме того, экспертами установлено, что в указанном варианте раздела отступление от идеальных долей минимально и составляет 0,83 кв.м.

ФИО1 предлагается выделить квартиру №** площадью 47,1 кв.м, что соответствует 66/100 долям, в том числе основные строения: помещение № литр А, площадью 19,2 кв.м, помещение № литер А, площадью 19,8 кв.м, помещение № литер А2, площадью 8,1 кв. м стоимостью **рублей, вспомогательные помещения: холодную пристройку литер а, входную площадку литер а1, сарай литер Г1, забор литер I, забор литер II, туалет литер IV, колодец литер VIII, сливную яму литер IX, стоимостью **рублей, инженерное оборудование: 4-х конфорочную газовую плиту с установкой, газово-угольный котел установкой, систему водоснабжения и систему канализации стоимостью ** рубль.

Общая стоимость выделяемой доли составляет: ** + ** + **) = ** рублей.

ФИО8 предлагается выделить квартиру №** площадью 24,8 кв.м, что соответствует 34/100 доли, в том числе основные строения: помещение № литер А площадью 19,1 кв.м, помещение № литер А1 площадью 5,7 кв.м стоимостью ** рублей, вспомогательные помещения: холодную пристройку литер а2, забор литер III, забор (метал. профлист), артезианскую скважину литер V, сливную яму литер VI стоимостью 86040 рублей, инженерное оборудование: 2-х конфорочную газовую плиту с установкой, газово-угольный котел с установкой, систему водоснабжения и систему канализации стоимостью 66410 рублей.

Общая стоимость выделяемой доли составляет: (**+**+**) = ** рублей.

При предлагаемом варианте раздела дома в натуре владельцу квартиры №** ФИО1 предлагается выделить площадь 47,1 кв.м, что на 0,83 кв.м меньше площади (47.93 кв.м) приходящейся на ее идеальную долю, владельцу квартиры №** ФИО8 предлагается выделить площадь 24,8 кв.м, что на 0,83 кв.м больше площади (23,97 кв.м)приходящейся на ее идеальную долю.

Согласно расчету, приведенному экспертами в заключении № ** от 31 ** года, владелец квартиры №** ФИО1 должна получить денежную компенсацию по стоимости полезной площади и вспомогательных сооружений от владельца квартиры №** ФИО8 в размере ** рубля.

С заключением экспертов ООО «**» суд соглашается.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.п. «а» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО8 на жилой дом № **с инвентарным номером**, с кадастровым (условным) номером **и разделе в натуре указанного жилого дома обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом заключения экспертов «ООО **» № **от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № **от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на квартиру № **состоящую из жилого помещения № (литер А) площадью 19,2 кв.м, жилого помещение № (литер А) площадью 19,8 кв.м, помещение № (литер А2) площадью 8,1 кв.м, вспомогательных строений: холодной пристройки (литер а), входной площадки (литер а1), сарая (литер Г1), забора (литер 1), забора (литер 2), туалета (литер IV), колодца (литерVIII), сливной ямы (литер IX), инженерного оборудования 4-х конфорочной газовой плиты с установкой газово-угольного котла с установкой, системы водоснабжения и системы канализации согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ивановский филиал от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО8 право собственности на квартиру №**, состоящую из жилого помещений № (литер А) площадью 19,1 кв.м, помещения № (литер А1) площадью 5,7. кв.м, вспомогательных помещений пристройки (литер а2), забора (литер III), забора (метал. профлист), артезианской скважины (литерIV), сливной ямы (литер VI), инженерного оборудования 2-х конфорочной газовой плиты с установкой, газово-угольного котла с установкой, системы водоснабжениия и системы канализации согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ивановский филиал от ** года.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несоразмерность стоимости выделяемых в натуре долей в размере**.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.252,469, 475, 503 ГК РФ, ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО1, ФИО9 об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий по восстановлению и пользованию входной площадкой жилого помещения отказать.

Исковые требования ФИО1к ФИО8 о разделе жилого дома в натуре удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО8 на жилой дом №** инвентарным номером**, с кадастровым (условным) номером **.

Произвести раздел домовладения № **с инвентарным номером**, с кадастровым (условным) номером **в натуре.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №**, состоящую, согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ивановский филиал от **года, из жилой комнаты № литер А площадью 19,2 кв.м, жилой комнаты № литер А площадью 19,8 кв.м, кухни помещения № литер А2 площадью 8,1 кв.м, вспомогательных строений: холодной пристройки литер а, входной площадки литер al, туалета литер IV, колодца литер VIII, сливной ямы литер IX, сарая литер Г 1, забора литер I, забора литер II, инженерного оборудования: 4-х конфорочной газовой плиты с установкой, газово-угольного котла с установкой, системы водоснабжения, системы канализации.

Признать за ФИО8 право собственности на квартиру №** состоящую, согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ивановский филиал от **года, из жилой комнаты № литер А площадью 19.1 кв.м, кухни помещения № литер А1 площадью 5,7 кв.м, вспомогательных строений: пристройки литер а2, гаража литер ГЗ, бани литер Г4, забора литер III, забор (металлический профиль), артезианской скважины литер V, сливной ямы литер VI, инженерного оборудования: системы водоснабжения, системы канализации, 2-х конфорочной газовой плиты с установкой, газово-угольного котла с установкой.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несоразмерность стоимости выделяемых в натуре долей в размере**.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Афонина