Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2263/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-2263/2021

24RS0028-01-2021-000563-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                 16 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре Туровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее по тексту – ООО «Бастион») к Фролову Якову Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Фролову Я.А., мотивируя свои требования тем, что 05.02.2009 между Открытым Акционерным Обществом «УРСА Банк» и Фроловым Я.А., в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №МК/2008-7 по программе «Мастер-кредит», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 69 000 руб. сроком на 1 800 дней, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Возврат суммы кредита предусмотрен в соответствии с графиком гашения. Согласно Раздела Б «Данные о Банке и о кредите» заявления оферта процентная ставка по кредитному договору составила 48% годовых. Однако, в дальнейшем, нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 06.03.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №74.17/13.262. 06.03.2013 между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №4/К-БП. 06.03.2013 между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор об уступке прав требования №4/БП-НД. 19.02.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки требования (цессии) №НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. 19.02.2017 в адрес должника простой почтовой корреспонденцией направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее 10.02.2018. 02.12.2010 мировым судьей судебного участка №163 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору. 19.07.2019 мировым судьей судебного участка № указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений. Таким образом, с должника подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, из которых: основной долг – 55 834 руб. 41 коп., проценты за пользование займом в размере – 46 722 руб. 13 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствам в размере – 10 896 руб. 05 коп, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 469 руб. 05 коп.

Представитель истца ООО «Бастион» - Киселев И.Н. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Фролов Я.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил. Заказные письма, направленные на имеющиеся адреса ответчика, вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом, не допускается без согласия должника, уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как видно из материалов дела, 20.08.2008 между ОАО «УРСА Банк» и Фроловым Я.А. заключен кредитный договор №МК/2008-7 по программе «Мастер-кредит», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 69 000 руб. сроком на 1 800 дней, под 48 % годовых.

Решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 наименование изменено на ОАО «МДМ Банк». В связи с многократными переуступками прав (требований), право требования к Фролову Я.А. перешло к ООО «Бастион» 19.02.2014 в связи с заключением договора уступки требования (цессии) №НД/Б/4/2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион».

Согласно п. 3.5 Условий кредитования, проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком, уплачиваются клиентом в размере, указанном в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.

Из п.6.1 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» в случае нарушения срока возврата кредита, предусмотренного условиями Кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, Клиент уплачивает Банку повышенную процентную ставку в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты ежедневного рассчитываются Банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной кредитным договором, как срок, возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно.

Как следует из расчета задолженности: основной долг за период с 20.05.2010 по 24.01.2013 - 55 834 руб. 41 коп., проценты за пользование займом за период с 20.05.2010 по 24.01.2013 - 46 722 руб. 13 коп.

08.12.2010 мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Фролова Я.А. задолженности по кредитному договору в размере 80 487 руб. 15 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 307 руб. 31 коп. Указанный судебный приказ отменен 10.08.2020 мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска, в связи с поступившими возражениями ответчика Фролова Я.А.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Фролов Я.А. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик Фролов Я.А. свои обязательства перед истцом не исполнил, с него подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному соглашению: 55 834 руб. 41 коп. - основной долг, 46 722 руб. 13 коп. – начисленные проценты за пользование займом, 10 896 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих обращение Фролова Я.А. в банк с заявлением о несогласии с условиями предоставления кредита, ответчиком не представлено.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

При этом, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 (после заявленного периода) на дату вынесения судебного решения 16.09.2021, размер которых составляет 1 808, 88 руб. из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
55 834,41	02.02.2021	21.03.2021	48	4,25%	365	312,06
55 834,41	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	240,93
55 834,41	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	382,43
55 834,41	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	344,95
55 834,41	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	487,21
55 834,41	13.09.2021	16.09.2021	4	6,75%	365	41,30
Итого:			227	5,21%	1 808,88

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 12 704, 93 руб. (10 896 руб. 05 коп., + 1 808, 88).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению от 21.01.2021 № 85585 истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 469 руб. 05 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» к Фролова Якова Александровича о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фролова Якова Александровича в пользу ООО «Бастион» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.08.2008, состоящей из 55 834 руб. 41 коп. - основной долг, 46 722 руб. 13 коп. – начисленные проценты, 12 704 коп. 93 руб.– проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 469 руб. 05 коп., а всего 118 730 (сто восемнадцать тысяч семьсот тридцать) руб. 52 коп.

Начиная с 17.09.2021 и по день фактического исполнения обязательства по основному долгу определить подлежащими выплате ответчику Фролову Якову Александровичу в пользу ООО «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 55 834 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий судья                                Т.Ю. Гридасова

           Мотивированное решение изготовлено 22.09.2021.