Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2987/2018 ~ М-2656/2018 от 27.09.2018

     Дело № 2-2987/2018

24RS0028-01-2018-003208-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года           г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием истца Вакуленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Вакуленко Юрия Владимировича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

установил:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующая в интересах Вакуленко Ю.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 20 марта 2018 года между банком и истцом заключен потребительский кредитный договор № 625/0040-0756563 сроком на срок 60 месяцев на сумму 698 157 рублей под 14 % годовых. Существенным условием кредитного договора является обязательное страхование в ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно заявлению-оферте со страхованием, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязан уплатить за счет кредита страховые взносы (премии) за присоединение к программе страхования. В день выдачи кредита с лицевого банковского счета заемщика была списана сумма в размере 92 157 рублей в качестве платы за страхование. Истец полагает, что услуга по страхованию ему была навязана, как и сама страховая компания, поскольку у него отсутствовало право выбора на получение кредита на иных условиях, без заключения договора страхования и без уплаты страховых платежей. Также в представленных банком документах (заявлениях-офертах), изготовленных машинописным способом, отсутствуют свободные графы, которые подлежат заполнению заемщиком-клиентом самостоятельно. При этом бланк заявки является стандартным, содержащим условие о согласии клиента заключить договор страхования. Кроме того, по мнению истца, списанная со счета заемщика сумма страхового взноса составляет больше 13 % от общей суммы кредита, что также свидетельствует о прямой и непосредственной заинтересованности Банка в заключении кредитного договора именно на условиях заключения договора страхования. Таким образом, банк, обязывая заемщика, как потребителя, заключить договор страхования, существенно нарушил право истца на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой премии. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную в качестве услуги за страхование в размере 92 157 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4 623 рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы за составление с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, штраф.

В судебное заседание представитель процессуального истца Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» Долиденок Е.В. не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) Малагаева О.М. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что заемщик добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования, поставив отметку в соответствующем поле «Да». Также заемщик, подписав согласие на подключение программы страхования «Финансовый резерв», подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг. Кроме того, заемщик подтвердил, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования. При этом Банк своевременно предоставил клиенту необходимую и достоверную информацию о данной услуге. Истец имел возможность заключить кредитный договор без одновременного подключения к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», проставив соответствующую отметку в анкете. Однако заемщик добровольно подписал заявление на включение в число участников указанной программы страхования. В заявлении заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования Банк вправе взимать с него плату, состоящую из комиссии за подключение клиента в данной программе и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Наряду с этим, направление истцом заявления об одностороннем расторжении договора страхования не является основанием для прекращения договора страхования в смысле, указанном в п.1 ст. 958 ГК РФ, поскольку в данном случае необходимо принять во внимание положения ст. 450.1 ГК РФ, согласно которой право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. При этом договор прекращается с момента получения данного уведомления. Сама по себе ссылка истца на направление им уведомления об отказе от участия в договоре коллективного страхования не дает оснований для вывода о безусловном наступлении указанных правовых последствий. По мнению представителя ответчика, размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Также судебные расходы за составление нотариальной доверенности не могут быть признаны судебными издержками, так как доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявка других лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав материального истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, законом не исключается обеспечение исполнения кредитного обязательства страхованием заемщиком риска своей ответственности.

На основании п. 1 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно положениям п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, 20 марта 2018 года между Вакуленко Ю.В. и Банком ВТБ ПАО) заключен кредитный договор № 625/0040-0756563 на сумму 698 157 рублей под 14 % годовых на срок 60 месяцев, то есть, до 20.03.2023 года. При заключении кредитного договора истцом 20 марта 2018 подписано заявление на включение в число участников Программы страхование в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по договору коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком. Плата по страхованию составила 92 157 рублей, из которых вознаграждение банка за подключение к программе страхования составляет 18 431 рубль 40 копеек, страховая премия – 73 725 рублей 60 копеек, которая оплачена истцом полностью, что ответчиком не оспаривается. Согласно выписке из мастер-счета истца № 40817810029464000021 в день выдачи кредита 20 марта 2018 года из суммы кредита была перечислена страховая премия в размере 92 157 рублей.

Истец, подписывая заявление на подключение к программе страхования, выразил согласие, что до него была доведена информация о том, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках указанной программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), и не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, на их условия. Также истец был уведомлен о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к программе страхования\ путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по его выбору. Вместе с тем, истец подписанием заявления на включение в число участников программы страхования подтвердил, что приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своём интересе; ознакомлен и согласен с условиями страхования, со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при этом при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Наряду с этим, до заключения кредитного договора Вакуленко Ю.В. добровольно заполнил анкету-заявление, в которой выразил согласие на оказание ему дополнительных платных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», проставив отметку в соответствующем поле «Да» (п. 18).

Таким образом, представленными ответчиком документами опровергаются доводы истца о том, что Банк обусловил выдачу кредита заключением договора страхования. Вакуленко Ю.В. добровольно выразил согласие на страхование, был ознакомлен с условиями предоставления указанной услуги. При этом право на отказ от участия в добровольном страховании и возврат платы за подключение к программе страхования истец не реализовал. Истцом не было представлено каких-либо доказательств, что его отказ от участия в добровольном страховании мог повлечь отказ и в заключении с ним кредитного договора. При заключении кредитного договора истцом не было выражено желание на внесение изменений в условия кредитования, что свидетельствует о том, что истец нашел для себя приемлемыми и возможными к исполнению условия договора, предложенные ответчиком. В свою очередь, Банк не ограничивал прав клиента на необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность свободного выбора заемщиком страховых услуг. При изложенных обстоятельствах, суд расценивает заключение договора страхования в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований истца о взыскании платы за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Вакуленко Юрия Владимировича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, взыскании платы за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Решение принято в окончательной форме 07.11.2018г.

Председательствующий Д.А. Ремезов