Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1380/2018 от 15.02.2018

Судья – Карасева Т.В. Дело № 22-1380/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 13 марта 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Денисенко В.Г.

при секретаре Шиковой Л.М.

с участием прокурора Голота А.В.

адвоката П.Л.А.

осужденного Шевченко А.А.

рассмотрел в судебном заседании представленные материалы, поступившие по апелляционной жалобе осужденного Шевченко А.А. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2017 года, которым

В удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказаний России о передаче Шевченко А.А. , <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, для дальнейшего отбывания наказания в Республику <...> – отказано.

Заслушав доклад судьи Денисенко В.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Шевченко А.А., адвоката П.Л.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голота А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, Суд

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель директора Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) обратился в суд с представлением о передаче осужденного Шевченко А.А. для отбывания наказания в Республику <...>. В обоснование представления указано, что по данному вопросу компетентные органы Российской Федерации и Республики <...> не достигли согласия о передаче осужденного.

Оспариваемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что осужденный Шевченко А.А. является гражданином Республики <...>. Российская Федерация с Республикой <...> являются участниками конвенции о передаче осужденных лиц от <...>, которая ратифицирована российской стороной <...> Федеральным законом <...> – ФЗ.

Соглашение о передаче Шевченко А.А. для дальнейшего отбывания наказания на <...> не достигнуто сторонами, поскольку деяние, за совершение которого он осужден, признается преступлением по законодательству Республики <...>, но имеет отличие от законодательства Российской Федерации, которые в силу чрезмерной мягкости, не позволят достигнуть цели наказания-восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. Ссылаясь на требования ст. 471 УПК РФ, содержащие ограничения в передаче лица для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления.

В апелляционной жалобе Шевченко А.А. считает постановление суда противоречащим фактическим обстоятельствам уголовного дела и просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о переводе на <...> для дальнейшего отбывания наказания.

Указывает, что он признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Утверждает, что является гражданином Республики <...>, постоянного места жительства на территории Российской Федерации он не имеет, гражданский иск к нему заявлен не был, процессуальных издержек нет. Ссылается, что у его родителей отсутствует финансовая возможность для свиданий с ним.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 469 УПК РФ основанием передачи лица, осужденного судом РФ к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, а равно для передачи гражданина Российской Федерации, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания наказания в Российской Федерации является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.

По смыслу ст. 471 УПК РФ в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случаях, если:

1) ни одно из деяний, за которое лицо осуждено, не признается преступлением по законодательству государства, гражданином которого является осужденный;

2) наказание не может быть исполнено в иностранном государстве вследствие:

а) истечения срока давности или по иному основанию, предусмотренному законодательством этого государства;

б) непризнания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора суда Российской Федерации либо признания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора суда Российской Федерации без установления порядка и условий отбывания осужденным наказания на территории иностранного государства;

в) несопоставимости с условием и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом или иным компетентным органом иностранного государства;

3) от осужденного или от иностранного государства не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска;

4) не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации;

5) осужденный имеет постоянное место жительства в Российской Федерации.Согласно указанной выше Конвенции <...> года передача осужденных лиц для отбывания наказания в виде лишения свободы в другое государство является правом, а не обязанностью государства вынесения приговора.

Как следует из материалов дела, Шевченко А.А. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере) к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанное деяние признается преступлением по законодательству <...>. Минюстом <...> представлена копия определения Индустриального районного суда <...> от <...> о приведении приговора суда в соответствие с законодательством <...>, которым осужденному определено наказание в виде 12 лет лишения свободы.

Следовательно, чрезмерная мягкость назначенного по законодательству <...> наказания, не обеспечит достижение целей наказания указанных в ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о наличии в данном деле установленных уголовным законом Российской Федерации оснований отказа в передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, обоснован и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наказание, назначенное Шевченко А.А. по приговору российского суда от <...>, при передаче осужденного для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является – <...>, в полном объеме исполнено быть не может в указанном государстве, что является препятствием для передачи осужденного.

Доводы апелляционной жалобы осужденного не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку исполнение приговора и назначенного осужденному наказания не соответствует установленному ст. 6, 60 УК РФ принципу справедливости, реализованному судом Российской Федерации при назначении Шевченко А.А. наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Шевченко А.А. несостоятельные, поскольку суд первой инстанции мотивированно отказал в удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказаний России в связи с отсутствием оснований для выдачи Шевченко А.А. для дальнейшего отбывания наказания в Республику <...>.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено и оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Шевченко А.А., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2017 года об оставлении без удовлетворения представления Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) о передаче осужденного Шевченко А.А. для отбывания наказания в Республику <...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Денисенко